Дело фотографа Дмитрия Лошагина: убийство без признания вины

[Demetrius]

Просто интересно, по какой статье убийца имеет право на досрочное  освобождение.

За умышленное- имеет.

[Сестра Гигон]

За умышленное- имеет.

Какая трогательная забота об убийце.

[Demetrius]

Какая трогательная забота об убийце.

Это не забота об убийцах, а способ поощрить вставших на путь исправления.

[Сестра Гигон]

Это не забота об убийцах, а способ поощрить вставших на путь исправления.

Во-первых, это обесценивает, если так можно выразиться, само наказание для убийцы («все равно по УДО выйду»), во-вторых, это удар по семье жертвы, надеявшейся на возмездие. В-третьих, добросовестный труд и отсутствие нарушений режима никак не гарантирует того, что убийца и в самом деле встал на путь исправления.

[Demetrius]

Во-первых, это обесценивает, если так можно выразиться, само наказание для убийцы («все равно по УДО выйду»),

А что, "все равно выходят"? Например, относительно Лошагина еще нет уверенности, что его не отправят назад за решетку.

во-вторых, это удар по семье жертвы, надеявшейся на возмездие.

Наказание назначается исходя из требований закона, а не исходя из побуждений семьи жертвы. Если руководствоваться желаниями родственников жертв, то в судах будут выносить сплошные смертные приговоры. Но тогда непонятно, зачем вообще нужны суды.

В-третьих, добросовестный труд и отсутствие нарушений режима никак не гарантирует того, что убийца и в самом деле встал на путь исправления.

Не гарантируют, но служат его декларацией о намерениях вести на свободе законопослушный образ жизни. Ведь и выпускают в таких случаях на свободу УСЛОВНО- досрочно.

[Сестра Гигон]

А что, "все равно выходят"? Например, относительно Лошагина еще нет уверенности, что его не отправят назад за решетку.

Если исходить из того, что убил действительно Лошагин, то  с какой стати его освобождать по УДО, если он убил свою жену и в голом виде бросил в мусорную кучу, а потом намеренно сжёг ее лицо и руки? За что его освобождать-то при таких вводных?

[Сестра Гигон]

Наказание назначается исходя из требований закона, а не исходя из побуждений семьи жертвы. Если руководствоваться желаниями родственников жертв, то в судах будут выносить сплошные смертные приговоры. Но тогда непонятно, зачем вообще нужны суды.

Так ведь смертной казни сейчас по факту давно уже нет в РФ. А это, как ни крути, было одним из главных устрашающих факторов. Можно спорить, насколько смертная казнь  сдерживает тяжкие преступления, но этот сильнейший фактор уже не работает.

[Сестра Гигон]

Не гарантируют, но служат его декларацией о намерениях вести на свободе законопослушный образ жизни. Ведь и выпускают в таких случаях на свободу УСЛОВНО- досрочно.

Прежде всего, это декларация о намерениях как можно скорее выйти из тюрьмы, а вот для чего: вести законопослушный образ жизни или продолжать вести преступный образ жизни, -вам ни один психолог не скажет.

[funny-jenny]

Если исходить из того, что убил действительно Лошагин, то  какой стати его освобождать по УДО, если он убил свою жену и в голом виде бросил в мусорную кучу, а потом намеренно сжёг ее лицо и руки? За что его освобождать-то при таких вводных?

Зато в тюрьме они потом все хорошо себя ведут. А после выхода по УДО... Сами понимаете, что потом происходит, в большинстве случаев.

[Demetrius]

Если исходить из того, что убил действительно Лошагин, то  с какой стати его освобождать по УДО, если он убил свою жену и в голом виде бросил в мусорную кучу, а потом намеренно сжёг ее лицо и руки? За что его освобождать-то при таких вводных?

Так посмотрите с какой стати освобождают по УДО. То, из чего Вы сейчас исходите, это не те вводные. Если исходить из того, что Лошагин не убил, то его надо просто освободить, реабилитировать, и выплатить компенсацию.

Так ведь смертной казни сейчас по факту давно уже нет в РФ. А это, как ни крути, было одним из главных устрашающих факторов. Можно спорить, насколько смертная казнь  сдерживает тяжкие преступления, но этот сильнейший фактор уже не работает.

Перед Вами пример истории, в которой никто не решится сказать как было на самом деле. Какие еще нужны аргументы против смертной казни?

Прежде всего, это декларация о намерениях как можно скорее выйти из тюрьмы, а вот для чего: вести законопослушный образ жизни или продолжать вести преступный образ жизни, -вам ни один психолог не скажет.

Что изменится, в таком случае, если человек выйдет на свободу двумя годами позже?

Зато в тюрьме они потом все хорошо себя ведут. А после выхода по УДО... Сами понимаете, что потом происходит, в большинстве случаев.

Что происходит после того, когда выходят не по УДО, а после полного окончания срока?

[Сестра Гигон]

С Лошагиным, как и с Кулаковым, очень мутно. Первый что-то выносил из лофта и странно себя вёл в день гибели жены, второй встречался с погибшей и всюду оставил свою ДНК.

[Сергей В.]

Если исходить из того, что убил действительно Лошагин

Но не расчленял же!
Способ сокрытия тела по закону на срок никак не влияет. Но там другое, вина Лошагина уликами практически не подкреплена, плюс еще там была куча подтасовок при обысках и экспертизах, чехарда со следователями, затягивание расследования. И первый суд, между прочим, Лошагина оправдал. Я, например, считаю, что с Юлией произошел несчастный случай или неумышленное по 109-й.

[Сестра Гигон]

Но не расчленял же!
Способ сокрытия тела по закону на срок никак не влияет. Но там другое, вина Лошагина уликами практически не подкреплена, плюс еще там была куча подтасовок при обысках и экспертизах, чехарда со следователями, затягивание расследования. И первый суд, между прочим, Лошагина оправдал. Я, например, считаю, что с Юлией произошел несчастный случай или неумышленное по 109-й.

Почему же Лошагина осудили? Плохой адвокат?

[Сергей В.]

Почему же Лошагина осудили? Плохой адвокат?

На 2-й суд подогнали не очень внятную засечку тлф Лошагина. И в конце процесса (почти через 3 года!) вдруг восстановили якобы удаленную запись камеры наблюдения,где Л. тащит в квартиру контейнер для трупа. Плюс мамаша ее верещала, что Л. жену не искал, а ей вкручивал. И еще там был оперативник угро-бездельник, который утверждал, что Л. ему в день ареста признался, хотя доказать это ничем не мог. Потом он пытался утверждать, что Л. признался в камере его подсадной утке. Адик у Л. был нормальный, пока тот не привлек московское светило, ФИО уже забыл. Это светило провалило апелляцию и кассацию начисто. И, наконец, УДО без санкции ФСИНа не бывает.

[Demetrius]

На 2-й суд подогнали не очень внятную засечку тлф Лошагина. И в конце процесса (почти через 3 года!) вдруг восстановили якобы удаленную запись камеры наблюдения,где Л. тащит в квартиру контейнер для трупа. Плюс мамаша ее верещала, что Л. жену не искал, а ей вкручивал. И еще там был оперативник угро-бездельник, который утверждал, что Л. ему в день ареста признался, хотя доказать это ничем не мог. Потом он пытался утверждать, что Л. признался в камере его подсадной утке. Адик у Л. был нормальный, пока тот не привлек московское светило, ФИО уже забыл. Это светило провалило апелляцию и кассацию начисто. И, наконец, УДО без санкции ФСИНа не бывает.

Плюс еще, полуконспирологическая версия, что есть влиятельный некто, которого сажать нельзя. Поэтому посадили ДЛ.