Убийство Анжелики Китаевой на детской площадке в Москве

[Jane Doe]

А вона пишут, что рана черепа непроникающая. Поэтому и вышла эта тварина. Никак тут ей убийство не могли бы притянуть. Недобила, получается. И адвокат видать неплохой был у неё.

Аналогия с хачатурянками налицо: легким движением руки 105-я подменяется на 112-ю 

Ну там то хоть по делу. Убили насильника и абьюзера, конченого упыря. Да и земля ему стекловатой. Натянули на мягкую статью их и правильно сделали. Судья молодец.

[azazella177 06]

Там изначально были несостыховки )
А то Ангелина ушла а покойная там еще вроде с какими то прохожими мужиками разговоры водила , видимо допила что купила , а в таком состоянии мож не чуствовала ни холода ни последствия травм.......
 
Хотя в данном случае   статью  105 убийство  через ст 30 УК РФ,  приготовление к преступлению и покушение на преступление , тоже могли припаять.......
Но если доказано , что умысла убить не было .............
Если сами потерпевшие наняли адвоката , то особо удивлятся нечего

[azazella177 06]

Ну там то хоть по делу. Убили насильника и абьюзера, конченого упыря. Да и земля ему стекловатой. Натянули на мягкую статью их и правильно сделали. Судья молодец.

И где об то можно почитать ? 

[dacelo]

Вы ту запрятанную обезличенную копию скачали

Скопировала выдержки

[azazella177 06]

Скопировала выдержки

Но не из СМИ ? 
интересно бы было целиком почитать...........

[Jane Doe]

И где об то можно почитать ? 

Так выше Сергей написал, что им  112 вменили. Я не следила особо за делом.

[azazella177 06]

Так выше Сергей написал, что им  112 вменили. Я не следила особо за делом.

а)  Сергей  бежит впереди поровоза ) потому как обвинения по 105 не сняты

б)  Как в деле сестер   Хачатурьян  можно вменить 112 cт?
Статья 112 УК РФ касается умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, которое не опасно для жизни, но вызывает длительное расстройство здоровья или значительную утрату трудоспособности (менее 1/3)

в) на ноябрь 2025
Защита сестер Хачатурян попросила прекратить дело об убийстве их отца

https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6912bc239a79474b0c641468

Больше новостей вроде не было 

[dacelo]

Но не из СМИ ? 
интересно бы было целиком почитать...........

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

город Москва   14 апреля 2025 года

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тришина Д.В., при секретаре Иванове И.И.,
с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы ***,
потерпевшего ***,
подсудимой Пикаловой А.Е., 
защитника – адвоката м, представившей удостоверение ***и ордер ***,
защитника – адвоката ***, представившего удостоверение №10172 и ордер № 242 от 28 марта 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пикаловой Ангелины Евгеньевны, ***
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2
ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:

Пикалова А.Е. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Пикалова А.Е. в период, предшествующий ***, более точное время следствием не установлено, в точно неустановленном следствием месте в г. Москве, ввиду внезапно возникшего конфликта на фоне неприязненных отношений, сформировала преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений своей матери ***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Для реализации своего преступного умысла, в период ***, более точное время следствием не установлено, Пикалова А.Е., находясь в квартире ***, расположенной по адресу: ***, приискала сувенирный нож общей длиной 366 мм, длиной клинка 223 мм, шириной клинка на протяжений от острия: в 10 мм - 9 мм; в средней части - 28 мм, в области основания 30 мм, обладающий рубящими свойствами, который решила использовать в качестве оружия предстоящего преступления.
Действуя в продолжение своего преступного умысла, в период *** по ***, более точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью своей матери Китаевой А.А. и желая их наступления, находясь в точно неустановленном следствием месте, на участке местности в виде детской площадки, расположенной на территории ***, по адресу: ***, напала на потерпевшую и нанесла ей (***) не менее одного удара вышеуказанным предметом в область головы, а также не менее двух ударов неустановленными твердыми тупыми предметами в переднюю и заднюю области груди слева.
В результате преступных действий Пикаловой А.Е. согласно заключению эксперта ***от ***года *** причинены следующие телесные повреждения:
- рубленая рана теменной области справа, с повреждением мягких тканей и апоневроза, образовавшаяся от одного ударного воздействия предмета, имевшего вытянутую форму, грани, формирующие ребро и обладающего рубящими свойствами, действующего в направлении сверху вниз, справа налево, что подтверждается характеристиками стенок раны (правая скошена, левая подрыта). Данная рана имеет анатомические признаки кратковременного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинила лёгкий вред здоровью (п. 8.1. Медицинских критериев).
- переломы левых рёбер (4-6 по среднеключичной линии, 3 на границе с хрящевой частью, 6-8 по лопаточной линии; неполный 8 ребра по задней подмышечной линии), образовавшиеся от двух ударных воздействий твердых тупых предметов в переднюю и заднюю области груди слева. Неосложнённые переломы рёбер имеют анатомические признаки длительного расстройства здоровья и по этому квалифицирующему признаку причинили вред здоровью средней тяжести (п. 7.1. Медицинских критериев).
Таким образом, Пикалова А.Е., в период с ***, более точное время следствием не установлено, находясь в точно неустановленном следствием месте, на участке местности в виде детской площадки, расположенной на территории ***, по адресу: ***, вблизи дома № ***, нанесла удар ***, повлекший причинение последней вреда здоровью средней тяжести.
В ходе судебного заседания Пикалова А.Е. поддержала заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Защитники подсудимой – адвокаты *** и ***, государственный обвинитель ***, потерпевший *** не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Пикаловой А.Е.  в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что подсудимая Пикалова А.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что она совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия Пикаловой А.Е.  квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимой Пикаловой А.Е. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, предыдущему месту работы, оказывает помощь бабушке и дедушке – пенсионерам, страдающим заболеваниями, добровольно возместила потерпевшему вред, причиненный в результате преступления, принесла ему извинения, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пикаловой А.Е., признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи бабушке и дедушке – пенсионерам, страдающим заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, все положительные характеристики; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пикаловой А.Е., в соответствии со
ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также приведённые выше данные о личности подсудимой в совокупности, руководствуясь необходимостью соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Пикаловой А.Е. наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного и ее общественную опасность, суд считает возможным не назначать Пикаловой А.Е. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией
п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Оценив совокупность смягчающих наказание Пикаловой А.Е. обстоятельств, а также каждое в отдельности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым направить Пикалову А.Е. для отбывания наказания в колонию-поселение.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст.ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пикалову Ангелину Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время фактического задержания и содержания под стражей Пикаловой А.Е. с *** и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Назначенное Пикаловой А.Е. наказание в виде лишения свободы считать отбытым, освободить ее из-под стражи в зале суда, отменив ей меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- сувенирный нож с ножнами, общей длиной 366 мм, длиной клинка
223 мм, шириной на протяжении от острия: в 10 мм - 9 мм; в средней части - 28 мм; в области основания 30 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве по адресу:
***, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;
- диски (том 2 л.д. 213, 227), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;
- мобильный телефон марки «ЭПЛ» модели «Айфон 15 ПРО МАКС» серийный номер ***, в корпусе серого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по ТиНАО ГСУ СК России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Московский, пос. Московский, 1-й микрорайон, д. 23Д, стр. 1, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Щербинский районный суд города Москвы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.


Судья                                                                             Д.В. Тришин

[Рязанка]

А кто-то говорил в теме , что Ангелина "не могла "," да какой кинжал",  "не может быть"  и т.д. и тп....
Жаль ,конечно, что эта девица  заслуженного наказания не понесла.

[azazella177 06]

ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны

Ну тогда понятно

Постановление приговора в особом порядке дает обвиняемому значительное смягчение наказания (до 2/3 от максимального)
и освобождение от судебных издержек, но лишает права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляции; процедура ускоряет рассмотрение дела без исследования доказательств, при согласии обвиняемого с обвинением и при условии, что дело касается преступлений небольшой или средней тяжести

[azazella177 06]

Принимая во внимание, что подсудимая Пикалова А.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что осознает характер, степень и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, учитывая, что она совершила преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ).

Значит уже во время следствия переквалифицировали на 112:)

[azazella177 06]

напала на потерпевшую и нанесла ей (***) не менее одного удара вышеуказанным предметом в область головы,

а также не менее двух ударов неустановленными твердыми тупыми предметами в переднюю и заднюю области груди слева

Так а какие те тупые предметы , и сколько всего она туда принесла ?

дурь какая то

[dacelo]

наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы,

Лихо так до 5 лет поменяли на 10 месяцев и отправили на свободу

[Сергей В.]

Так а какие те тупые предметы , и сколько всего она туда принесла ?

дурь какая то

6 ребер которыми переломала? Ногами пинала, ясен пень. Такая вот удивительная средняя тяжесть, от которой покойница испустила дух.

[azazella177 06]

6 ребер которыми переломала? Ногами пинала, ясен пень. Такая вот удивительная средняя тяжесть, от которой покойница испустила дух.

ай ну брось додумывать)
после того часа Х она жива была , на видео  зафиксировано .........
Да и oт так поломаных ребр  ещё никто не умирал