Прокрустово ложе традиционной истории

[Straga]

А это просто жертвы взгляда Медузы Горгоны.

нет, это римлянка и пророк.. И как уверяют нас историки между ними больше тысячи лет! Это примерно как от нас Вещий Олег, княгиня Ольга и Святослав..  Вот такие игры разума.. но не скульпторов, а историков..

[Straga]

А под картинкой разве не фамилия автора указана?

да это автор второй скульптуры пророка-15 век.. а первая датируется 1 веком.. разница 1300 лет.. пустоты..

[Demetrius]

Как Вы думаете сколько лет разницы между этими картинами?

Думаю, нисколько. Просто вторая относится, видимо, к сфере религиозной живописи.

[Demetrius]

Совершенно верно.. Так датируют историки..
 А вот эту картину эти же историки датируют 4 веком..  Как вам прогресс в технике?

Никак. Это регресс. Но ведь тебя не удивляет современный регресс в живописи? Достаточно сравнить 19 столетие и 21. Всего-то сто лет.

[Straga]

Думаю, нисколько. Просто вторая относится, видимо, к сфере религиозной живописи.

первая всё те же фаюмские портреты-2 век, вторая икона новгородской школы 12 век.. разница в тысячу лет и так уверяют нас историки     

[Medgaz]

разница 1300 лет.. пустоты..

Почему же пустота? В эти 1300 лет почти вся история Византии уместилась, например. И история Древней Руси. С шедеврами их искусства.

[Demetrius]

первая всё те же фаюмские портреты-2 век, вторая икона новгородской школы 12 век.. разница в тысячу лет и так уверяют нас историки     

Почему нет? Фаюмские портреты явно стали основой для канона православной живописи. Я не искусствовед. Так что немудрено мне было ошибиться с датировкой и местом создания. Можно найти иконы 20 века, похожие на эту, новгородскую. Разница будет в восемьсот лет. Ну и что?

[Straga]

Никак. Это регресс. Но ведь тебя не удивляет современный регресс в живописи? Достаточно сравнить 19 столетие и 21. Всего-то сто лет.

ну отчего же регресс в современной живописи? и до сих пор есть художники пишущие в классическом стиле, другое дело, что появилось альтернативная живопись, много разных стилей и техник..
На приведенном примере дело не в примитиве самого рисунка, а в изменении технологии.. Логично предположить, что технология с годами должна совершенствоваться, а у здесь регресс.. Причем этот регресс начавшийся со 2-3 века согласно традиционной истории превратился в полное отсутствие искусства на протяжении 1000 (!) лет.. А потом вдруг (!) возродился и за сотню лет вернул утраченные позиции.. Вот так то.. Чудеса да и только..

[Straga]

Почему нет? Фаюмские портреты явно стали основой для канона православной живописи. Я не искусствовед. Так что немудрено мне было ошибиться с датировкой и местом создания. Можно найти иконы 20 века, похожие на эту, новгородскую. Разница будет в восемьсот лет. Ну и что?

Можно подражать тому что ты видел, фаюмские портреты найдены недавно.. так что мимо..
 Так же и в остальном..

[Medgaz]

Никак. Это регресс. Но ведь тебя не удивляет современный регресс в живописи? Достаточно сравнить 19 столетие и 21. Всего-то сто лет.

вторая икона новгородской школы 12 век.. разница в тысячу лет

А еще через 800 лет все восторгались портретами Пикассо и Уорхолла. И очень может быть, что от цивилизации, которая будет через несколько веков после них, не останется ничего, кроме изображений человечков и оленей на скалах. Если к тому времени человечки вообще останутся...

[Straga]

Почему же пустота? В эти 1300 лет почти вся история Византии уместилась, например. И история Древней Руси. С шедеврами их искусства.

Приведите пример скульптур и картин с 5 века по 10 век соответствующего уровня.. С интересом ознакомлюсь 

[Straga]

А еще через 800 лет все восторгались портретами Пикассо и Уорхолла. И очень может быть, что от цивилизации, которая будет через несколько веков после них, не останется ничего, кроме изображений человечков и оленей на скалах. Если к тому времени человечки вообще останутся...

Вы пессимист..

[Medgaz]

фаюмские портреты найдены недавно.. так что мимо..
 Так же и в остальном..

А раз так, то не мудрено, что в Древнем Новгороде учились на византийском искусстве, а не на фаюмских портретах... Техника их создателей была утеряна и не передалась потомкам - так часто бывает.

[Demetrius]

ну отчего же регресс в современной живописи? и до сих пор есть художники пишущие в классическом стиле, другое дело, что появилось альтернативная живопись, много разных стилей и техник..
На приведенном примере дело не в примитиве самого рисунка, а в изменении технологии.. Логично предположить, что технология с годами должна совершенствоваться, а у здесь регресс.. Причем этот регресс начавшийся со 2-3 века согласно традиционной истории превратился в полное отсутствие искусства на протяжении 1000 (!) лет.. А потом вдруг (!) возродился и за сотню лет вернул утраченные позиции.. Вот так то.. Чудеса да и только..

Опровергнуть КВИ при помощи указания на ее не соответствие теории безграничного и тотального прогресса во всех сферах жизни невозможно. Потому что, во-первых, КВИ не исходит из этой теории, а во-вторых сама эта теория нуждается в доказательствах. Кто сказал, что прогресс безграничен и постоянен? В это можно только верить. Только и всего. Нам, видевшим события конца 20-начала 21 веков, вообще странно верить в неостановимость прогресса.

[Medgaz]

Приведите пример скульптур и картин с 5 века по 10 век соответствующего уровня..

А почему уровень обязательно должен быть соответствующим? История искусств, как и история в целом, развивается не линейно. Это видно и на коротких, и на продолжительных отрезках времени.