Убийство Светланы Филанович и ее подруг. Подозреваемый Михаил Борзых

[БабушкаКиборг]

оправдываете нарушение законодательства РФ

Этим занимаетесь вы:
1. Решение суда у вас вне закона
2. Какие-то взятки должностные лица берут у вас

[Сестра Гигон]

вот это поворот 
Ктож оправдывает , окститесь 

 Вам пишут что практика такая, начать  строийку  так как походу дело ее будет легче УЗАКОНИТЬ, чем добиватся разрешение до начала  )

 Так делается , при чем тут мы с Бабушкой 

Это и есть оправдание нарушения закона, ссылка «на практику».
Такая «практика» преследуется законом.

[БабушкаКиборг]

А что из аргументов есть у вас?

Я же вам привел по вашей же ссылке, что суд признал постройку завода законной.

Не лгите, тролль.

[azazella177 06]

Не лгите, тролль.

держите себя в руках    не все,  кто думает иначе как вы являются тролями 

[azazella177 06]

То, что суд узаконил ( а не признал законной) строительство завода, не отменяет факт незаконного строительства.

так я вам написала же  ,что такая практика есть, сперва начать  строийку а потом узаконить ее походу ) что вы завелись

[Сестра Гигон]

так я вам написала же  ,что такая практика есть, сперва начать  строийку а потом узаконить ее походу ) что вы завелись

Можете смеяться. Но мое мнение, что в нарушении законов нет ничего смешного.

[Robin]

То, что суд узаконил ( а не признал законным ) строительство завода, не отменяет факт незаконного строительства.
Я считаю, что таким юзерам, как вы и Азазелла, не место на форуме, которое называется Криминалист.

Ну вы даете. Узаконил - это и есть "признал законным". Или, по-вашему, отказ чиновника является более законным, чем решение суда?

[Сестра Гигон]

Ну вы даете. Узаконил - это и есть "признал законным". Или, по-вашему, отказ чиновника является более законным, чем решение суда?

Решение суда должно быть вынесено до строительства, а не после него.

[azazella177 06]

То, что суд узаконил ( а не признал законным ) строительство завода , не отменяет факт незаконного строительства
 

все чудесатее и чудесатее  )

а узаконить что по вашему значит ?  

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Сестра Гигон]

Ну вы даете. Узаконил - это и есть "признал законным". Или, по-вашему, отказ чиновника является более законным, чем решение суда?

Я повторюсь: может быть, отказ чиновника был незаконным. Но это не повод начинать строительство завода без разрешения.

[Robin]

Решение суда должно быть вынесено до строительства, а не после него.

На чем основана ваша категоричность? Вы юрист?

[Сестра Гигон]

На чем основана ваша категоричность? Вы юрист?

Категоричность основана на том, что строительство должно быть легализовано той или иной инстанцией. Администрацией или судом. И не постфактум, а на этапе планирования.

[Сестра Гигон]

Кстати, у АиФ должны быть свои штатные юристы. Если они проверили текст  и согласились с тем, что завод был построен незаконно, значит, так и есть.

[azazella177 06]

Кстати, у  АиФ должны быть свои штатные юристы. Если они проверили текст  и согласились с тем, что завод был построен незаконно, значит, так и есть.

еще  новость )
  АИФ преподает   ссылаясь  на источник , источники пишут ЕСЛИ ПРЕДПОЛОЖИТЬ,  какие юристы ? 

[Сергей В.]

Завод был построен незаконно, вопреки запрету. Возможно, и дом был точно так же построен, без соответствующего разрешения, с захватом участка. Чего в этой истории ни коснись- все мутно.

Здесь были ссылки на статьи. В одной из них говорилось , что разрешения на строительство завода ТИАЛ получено не было, тем не менее, завод был построен.
Каким-то образом его узаконили позже, когда он стал выпускать продукцию.

Вот тут говорится
https://aif.ru/society/law/mnogohodovki_ubitaya_v_svitino_filanovich_mogla_kopat_pod_rastratchikov

Я думала, что все, интересующиеся этим делом, уже в курсе)

Оспидя, да так почти все делают, потому что бюрократия в вопросах промстроительства зашкаливает, они там требуют одну экспертизу проекта за другой. Все формальности утрясли за1,5-2 года. Вайлдбериз в отличие от ТИАЛа, например, сгоревший склад в Шушарах так в эксплуатацию не ввела.
В материале автора Анны Соколовой одна ошибка правит другой, например:

Согласно этому документу, управляется завод компанией ООО «ПФК Техпрокомплект». К ней Светлана Филанович отношения не имеет. Однако право собственности на помещения и участок под заводом принадлежит ООО «Комплект-Сервис», контрольная доля которого (35,7%) принадлежала как раз ей.

Как Филанович может не тметь отношения к ООО ПКФ Техпрокомплект, если ей в нем принадлежит 70% ?! Заводом управляло именно это ООО и конкретно С.Филанович. Мамариной же просто продали 30%-ю долю, чтобы получить инвестиционные средства. С правами на участок под заводом Филанович переусложнила все, конечно, но не критично.