Похититель-маньяк из Смолино

[Антон Анисимов]

Потому что ее читать  не научили ) если образно ) 

Не избавляет от ответственности.

а воспользоватся тем и в своих грязных целях и есть преступление , как бы вы не крутили

Нет, не преступление. Это ведь тогда уже добровольное и осознанное согласие взрослого человека. Почему взрослый человек не может жить в грязном доме с другим взрослым  человеком? Или, обратно, если это можно задним числом назвать насилием, то любые отношения можно так назвать. Приду и скажу - я вот подумал и решил, что жена 20 лет держала меня в рабстве, обманула-обхитрила, мозги запудрила, я-то человек глуповатый. Кормила плохо, убиралась редко, сексуально использовала для своих утех.
Ну и как вы это собрались отличить от их случая? По уровню грязи?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Потому что ее читать  не научили ) если образно )

Не избавляет от ответственности.

Ну наконец то вы со мной соглсились ) Конечно не освобоиждает от ответственности ) маньяка)
И при том повтоpю ) идет отягчяющим обстоятельством )
 так как  воспользовался именно ещё и этим в добавок
так что раз пришли к согласию на остальное и не буду отвечать ?

 

Приду и скажу - я вот подумал и решил, что жена 20 лет держала меня в рабстве, обманула-обхитрила, мозги запудрила, я-то человек глуповатый. Кормила плохо, убиралась редко, сексуально использовала для своих утех.
Ну и как вы это собрались отличить от их случая? По уровню грязи?

так как вы же читать научены

Если, допустим, вскроется, что они получали за нее какие-то пособия, то тогда это может быть чем-то вроде мошенничества, наверное. Типа как телефонные мошенники обманывают пенсионеров - что-то наплели, они сами отдают деньги. Есть мотив промывать мозги и убеждать, что это зашибись, только перед соседями не светись, а то денюшки отберут

помилуйте,  как то может вскрытся если сестра ее в розыск подала    

[Alina]

Не избавляет от ответственности.
Нет, не преступление. Это ведь тогда уже добровольное и осознанное согласие взрослого человека. Почему взрослый человек не может жить в грязном доме с другим взрослым  человеком? Или, обратно, если это можно задним числом назвать насилием, то любые отношения можно так назвать. Приду и скажу - я вот подумал и решил, что жена 20 лет держала меня в рабстве, обманула-обхитрила, мозги запудрила, я-то человек глуповатый. Кормила плохо, убиралась редко, сексуально использовала для своих утех.
Ну и как вы это собрались отличить от их случая? По уровню грязи?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Разберутся, кто кого держал.
https://www.cbsnews.com/news/man-arrested-france-accused-of-holding-wife-captive-released/

[Антон Анисимов]

Конечно не освобоиждает от ответственности ) маньяка)

Всех. Ее тоже.

так как вы же читать научены

Вы меня виктимблеймите. Обвиняете жертву во лжи, 307-ая статья. Приписываете жертве вину - раз умел читать, значит сам виноват.

Разберутся, кто кого держал.
https://www.cbsnews.com/news/man-arrested-france-accused-of-holding-wife-captive-released/

Конечно, это и надо делать. Виктимблейминг тут не при чем - просто выяснение, кто что делал или не делал, и за что, соответственно, отвечает.

[azazella177 06]

Вы меня виктимблеймите. Обвиняете жертву во лжи, 307-ая статья. Приписываете жертве вину - раз умел читать, значит сам виноват.

 не переиначивайте ) со мной  такие финты  не пройдyт  )

 я не обвиняю жертву ) 
а заметила, что не умение читать табличек (то бишь некая неприсобленность жертвы к социуму ) служит отягчающим для маньяка )

 А жертва  a priori жертва , в независимости умеет она читать или нет )
 еe и оправдывать незачем )
так как вины ее нет, что попалась маньяку)

Разберутся, кто кого держал.
https://www.cbsnews.com/news/man-arrested-france-accused-of-holding-wife-captive-released/

Конечно, это и надо делать. Виктимблейминг тут не при чем - просто выяснение, кто что делал или не делал, и за что, соответственно, отвечает.

вот именно ) разбиратся ) но не нам на форуме на голословных обвинениях онасамавиновата , что пошла и онасамавсепридумала )
 разберется следствие на фактах)

[Evseeva2007]

Так кто виноват в том, что она пошла? Я вас правильно понял - тот, кто не поставил людям надписи на лбу? Так ведь?
Вот кабы кто-то пометил опасных людей, да расставил таблички возле речек с крокодилами, вот с ней ничего бы и не случилось. А этот гад не подписал, и вот результат.

Давайте определим, а кто же расставляет такие таблички и надписи. Определенно, не всякая девушка пошла бы с впервые встреченным привокзальным алкашом, у которого даже Деметриус заметил на лбу надпись "Ламброзо", к нему на дом, хоть водку пить, хоть редкие книжки смотреть. И с ними маньяк ничего не смог сделать. Значит, у них есть этот "кто-то", кто подсказал им, что не надо в этой речке купаться и выяснять, есть ли там крокодилы. Может, у него и правда есть редкая книга, но ходить к нему не надо.
Кто же этот некто, кто избавил их от проблемы с маньяком, не дав этой проблеме даже возникнуть?
Ну она это и сделала, не так ли? Напела нечто, от чего сестра слиняла из ее дома на чужую шею.
Если, как вы говорите, она все равно однажды придет за своей долей квартиры - ну она ей и напоет, как вы говорите, и выгонит. Эта опция по прежнему с ней. Но вот прямо сейчас она уже получила материальную выгоду - сестра пересажена на чужую шею, как минимум уже кто-то другой будет эту проблему решать.
Что же такое есть у сестры, отчего она в доме со жрачкой, и чего нет у Кати, отчего она бездомная, голодная, и вынуждена побираться?

Немного не так, если бы не пошли в полицию можно было и напеть, а теперь эта история на слуху, и уже не обманешь

[Антон Анисимов]

я не обвиняю жертву ) 
а заметила, что не умение читать табличек (то бишь некая неприсобленность жертвы к социуму ) служит отягчающим для маньяка )
 А жертва  a priori жертва , в независимости умеет она читать или нет )
 еe и оправдывать незачем )
так как вины ее нет, что попалась маньяку)

То есть вы полностью согласны, что я жертва, жена держала меня в рабстве, и ее надо посадить в тюрьму, за похищение, удержание и изнасилования.
Но без отягчающего  - вы меня признали "немножко умным", на основании граммотности, так что все это она проделала не над совсем беспомощным, а то бы еще пяток годков накинули.

вот именно ) разбиратся ) но не нам на форуме на голословных обвинениях онасамавиновата , что пошла и онасамавсепридумала )
 разберется следствие на фактах)

Что вы тут тогда делаете, коли в тру-крайме как раз истории, где следствие или не разобралось, или разобралось, но есть сомнения, что разобралось верно?
Ходите и рассказываете, что до взрослого дяденьки милиционера мнения не допускаются, а после допускается только официальная версия?

[Антон Анисимов]

Немного не так, если бы не пошли в полицию можно было и напеть, а теперь эта история на слуху, и уже не обманешь

Ваши слова б да богу в уши.
Такое бывало не раз и не два. "Бывшая знаменитость (оказывается) умерла в теплотрассе". Родня отсудила барахло, дети бросили, вокруг крутились мутные личности, которые вытянули остатки, пристрастился к алкоголю, замерз/сгорел/выпал из окна/нашли мертвым в синяках. А ей и этот путь проходить не надо. Она и так будет на краю последнего пункта, как снимут с довольствия.
Прекрасно пели в уши и обманывали. Даже гораздо более известным, здоровым и удачливым.

[azazella177 06]

То есть вы полностью согласны, что я жертва, жена держала меня в рабстве, и ее надо посадить в тюрьму, за похищение, удержание и изнасилования.

 так если вы приведете столешницу там со всякими приспособлениями ,  намордники явно не для игр, и соседи потвердят, что за 14  лет никто  вас   не видел)
Hа окнах решетка и дверь комнаты,  где вы по королевский спите на грязном матрасе запирается с наружи ...............
то почему же нет ? 

Что вы тут тогда делаете, коли в тру-крайме как раз истории, где следствие или не разобралось, или разобралось, но есть сомнения, что разобралось верно?
Ходите и рассказываете

ходите и рассказываете именно вы    по всем темам )
как все жертвы самивиноваты , а если не жертвы то их мамы , ну или на худой конец сёстры 
Вот и здесь тоже самое развели)  вместо того , чтоб вникать  в материал и разбиратся , ходите и рассказываете, что Екатерина самавиновата

[Мелочь]

ходите и рассказываете именно вы    по всем темам )
как все жертвы самивиноваты , а если не жертвы то их мамы , ну или на худой конец сёстры 
Вот и здесь тоже самое развели)  вместо того , чтоб вникать  в материал и разбиратся , ходите и рассказываете, что Екатерина самавиновата

Вот именно.
Причем каждый раз старательно обходя других участников событий (мужского пола). Вот в этой теме сколько всякого написано и "обосновано" про Катю, какая она вовсёмсамавиноватая, в то время как про Ческидова только буквально пара строчек - мол если в чем-то виновен, то ответит.    Весьма "справедливое" и "совсем не предвзятое" мнение с разбором (по половому признаку в очередной раз).
Ну если имеет место быть мужской шовинизм и женоненавистничество - ладно, бывает. Но Следственный комитет РФ что такого сделал, что его работа постоянно игнорируется и принижается?    Ческидову уже официально предъявлены обвинения по трем статьям - нет, не видим и упорно будем тянуть волынку, что это придумали, раздули и не было никакого удерживания человека годами.  СК "как всегда" из ничего сфабриковал дело, чтобы его успешно раскрыть и отчитаться наверх - не иначе.

[Антон Анисимов]

так если вы приведете столешницу там со всякими приспособлениями ,  намордники явно не для игр, и соседи потвердят, что за 14  лет никто  вас  не видел)
Hа окнах решетка и дверь комнаты,  где вы по королевский спите на грязном матрасе запирается с наружи ...............
то почему же нет ? 

Вы посмотрите, какой открытый, беззастенчивый виктиблейминг! Жертве не верят! Обвиняют меня самого! Только что человек писал, что "жертва aprioi жертва", а вот для меня, оказывается, еще нужны какие-то доказательства, и мои доказательства она не принимает.

Ну, раз у вас это не виктибейминг по отношению ко мне, как жертве, то и по отношению к любым жертвам это не виктимблейминг. В том числе к Кате. Не верить на слово, смотреть доказательства - вполне может врать. Мы можем расходиться в вопросе, достаточно ли доказательств, но, как мы видим, обвинять жертв для вас никакой не виктиблейминг.
То есть, конечно, у вас самой просто два противоположных стандарта, для Кати и для меня.

[Антон Анисимов]

Вот именно.
Причем каждый раз старательно обходя других участников событий (мужского пола). Вот в этой теме сколько всякого написано и "обосновано" про Катю, какая она вовсёмсамавиноватая, в то время как про Ческидова только буквально пара строчек - мол если в чем-то виновен, то ответит.    Весьма "справедливое" и "совсем не предвзятое" мнение с разбором (по половому признаку в очередной раз).
Ну если имеет место быть мужской шовинизм и женоненавистничество - ладно, бывает. Но Следственный комитет РФ что такого сделал, что его работа постоянно игнорируется и принижается?    Ческидову уже официально предъявлены обвинения по трем статьям - нет, не видим и упорно будем тянуть волынку, что это придумали, раздули и не было никакого удерживания человека годами.  СК "как всегда" из ничего сфабриковал дело, чтобы его успешно раскрыть и отчитаться наверх - не иначе.

Я и говорю - это только вы "разбираете по половому признаку". Только вы ведете счет матча "мужчины-женщины". Только вы на трибуне скачете "в женские ворота забивать нельзя".
Вот Оксана, женщина. Никаких к ней претензий, при чем тут пол. На дагестанском кирпичном заводе могу быть рабы обоего пола, и одинаково жертвы. Уберите мысленно Катю с ее рассказом о якобы 14 летнем рабстве. Это же чистый 1:0 в пользу женщин, не так ли? Никаких обвинений в сторону женщины Оксаны, никаких ложно воображаемых вами "сама виновата, потому что женщина". Никаких выгораживаний "мужчина не мог" - мог, он уже сидел за разбой или грабеж, так что к насилию вполне способен.

Но вы не видите. Это вы фанат межполовых подсчетов в свою пользу, так что гол мужчинам вы даже не считаете. Так и должно быть, им всегда поделом.
А вот если Катю подозревают во вранье, начинается свистопляска, "судью на мыло, не считается, женщины никогда не врут, априори жертвы, сомнения в женских словах это виктимблейминг". Ну так это не моя проблема, а ваша. Ну, не считайте женщин всегда безгрешными, вот и не будет раздражать мысль, что какая-нибудь Катя, вероятно, где-то накосячила.

[Мелочь]

Я и говорю - это только вы "разбираете по половому признаку". Только вы ведете счет матча "мужчины-женщины". Только вы на трибуне скачете "в женские ворота забивать нельзя".
Вот Оксана, женщина. Никаких к ней претензий, при чем тут пол. На дагестанском кирпичном заводе могу быть рабы обоего пола, и одинаково жертвы. Уберите мысленно Катю с ее рассказом о якобы 14 летнем рабстве. Это же чистый 1:0 в пользу женщин, не так ли? Никаких обвинений в сторону женщины Оксаны, никаких ложно воображаемых вами "сама виновата, потому что женщина". Никаких выгораживаний "мужчина не мог" - мог, он уже сидел за разбой или грабеж, так что к насилию вполне способен.

Но вы не видите. Это вы фанат межполовых подсчетов в свою пользу, так что гол мужчинам вы даже не считаете. Так и должно быть, им всегда поделом.
А вот если Катю подозревают во вранье, начинается свистопляска, "судью на мыло, не считается, женщины никогда не врут, априори жертвы, сомнения в женских словах это виктимблейминг". Ну так это не моя проблема, а ваша. Ну, не считайте женщин всегда безгрешными, вот и не будет раздражать мысль, что какая-нибудь Катя, вероятно, где-то накосячила.

Не виляйте, не переиначивайте и не уводите в сторону - как вы любите это делать.

Ваше мнение в разных темах, что вечно женщины во всем виноваты, заметила далеко не только одна я. А из нас никто вовсе не проводит политику, что женщины не врут и что они бывают только жертвами. Это как раз вы перекладываете с больной головы на здоровую. Достаточно посмотреть темы с нашим участием - например, про "пропавших" Юлию Чумак и Валентину Гаврилову и их мам, про Кристину Кочетову, найденную в петле в здании суда и пр. - участницы событий очень даже сами заварили кашу. Я уж молчу про тему Логунова, где очевидно, что весьма существенную роль в происходившем сыграли специфические мать и бабушка ныне подсудимого.

И надо где-то записать, что к бедной убитой Оксане у вас типа нет претензий (как будто они вообще могут быть  в такой ситуации  )...

[Антон Анисимов]

Не виляйте, не переиначивайте и не уводите в сторону - как вы любите это делать.

Ваше мнение в разных темах, что вечно женщины во всем виноваты, заметила далеко не только одна я. А из нас никто вовсе не проводит политику, что женщины не врут и что они бывают только жертвами. Это как раз вы перекладываете с больной головы на здоровую. Достаточно посмотреть темы с нашим участием - например, про "пропавших" Юлию Чумак и Валентину Гаврилову и их мам, про Кристину Кочетову, найденную в петле в здании суда и пр. - участницы событий очень даже сами заварили кашу. Я уж молчу про тему Логунова, где очевидно, что весьма существенную роль в происходившем сыграли специфические мать и бабушка ныне подсудимого.

И надо где-то записать, что к бедной убитой Оксане у вас типа нет претензий (как будто они вообще могут быть  в такой ситуации  )...

Искренне верю, что фанатичному поклоннику любых условных брандашмыгов будет казаться, что его брандашмыгов вечно обижают. Вот где упоминали невиноватых брандашмыгов, это просто так и должно быть, а вот где не упомянули, или того хуже, сомневаются в их непорочности - вот тут обидки. Всегда будет счет в пользу обидок. Потому что достоинства просто не считаются, а считаются как раз только обидки.
Вот прямо сам пишет, что виноваты "специфичные женщины обвиняемого", то есть сам наезжает на женщин. А я, получается, в роли защитника женщин, потому что считаю как раз их порядочными и честными в той ситуации. Но там, в голове фаната, каким-то только ему понятным образом все наоборот! Это я наезжаю на женщин таким образом. Я бы предположил, что даже внутри брандашмыгов у него какие-то свои деления, то бишь НК - некая "настоящая женщина", а ИЛ - поддельная, фу, фальшивая брандашмыг. Но не берусь судить извивы специфической логики.

Главное, всегда найдет обидки, и всегда только их и подсчитает. Все обижают брандашмыгов, а они ни в чем никогда не виноватые. Если и сделают чего не то, так это им таблички не расставили, кому положено оберегать брандашмыгов от опасных поступков - вот они и виноваты.

[Мелочь]

Искренне верю, что фанатичному поклоннику брандашмыгов будет казаться, что его брандашмыгов вечно обижают. Вот где упоминали невиноватых брандашмыгов, это просто так и должно быть, а вот где не упомянули, или того хуже, сомневаются в их непорочности - вот тут обидки. Всегда будет счет в пользу обидок. Потому что достоинства просто не считаются, а считаются как раз только обидки.
Вот прямо сам пишет, что виноваты "специфичные женщины обвиняемого", то есть сам наезжает на женщин. А я, получается, в роли защитника женщин, потому что считаю как раз их порядочными и честными в той ситуации. Но там, в голове фаната, каким-то только ему понятным образом все наоборот! Это я наезжаю на женщин таким образом. Я бы предположил, что даже внутри брандашмыгов у него какие-то свои деления, то бишь НК - некая "настоящая женщина", а ИЛ - поддельная, фу, фальшивая брандашмыг. Но не берусь судить извивы специфической логики.

Главное, всегда найдет обидки, и всегда только их и подсчитает. Все обижают брандашмыгов, а они ни в чем никогда не виноватые. Если и сделают чего не то, так это им таблички не расставили, кому положено оберегать брандашмыгов от опасных поступков - вот они и виноваты.

"Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите". (с)

Жизнь и судьбу Ческидова - отчего он стал "таким", как пришел к тому, где он сейчас есть, и где и чья тут ответственность - во всех подробностях и причинах с обязательным препарированием его родственников, как Катину - не хотите разобрать?