Убийство байкерши в Екатеринбурге. Расследование.

[idemidov]

Ну какие следы? Да я пять лет здесь жил! Здесь все в моем следе!!

Одно дело следы "вообще" где-нибудь в шкафу. Другое дело следы на мертвом теле, кровавые следы, следы на орудии убийства - их не спишешь на "я здесь годами жил"

Но почему-то думаю что нет - удовлетворились версией ДП - "А вот еще зырь сюда капитан! Вот биллинг ВК от уважаемого чела нашей мототусовки, а вот записи с камер как они едут от еще более уважаемого чела.." и т.д.

Ну я ж говорю, что ОПЯТЬ всё сводится к тому, что ДП руководит расследованием, а следователи как цуцики всё послушно хавают, у них же своей воли нет

[azazella177 06]

А вы в "каковском УПК" вычитали что для обвинения достаточно только нахождения на МП и всё?

а где я такое писала )  МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ ?
к стати для обвинения    и меры пресечения СИЗО    того воспитанника участковой именно нахождения на МП было достаточно
 всегда зависит от ситуации но ваше утверждение :

"Подозреваемый" значит есть улики, кроме пребывания на МП. А уж "обвиняемый" значит улики очень весомые.

извините более чем  абсурдное

[azazella177 06]

Цветкова взяли потому, что его фотография была признана совпадающей с фотороботом преступника (я считаю ошибочно признана, но в данном случае неважно).

чтож мы по делу участковой замолчали ?

[idemidov]

чтож мы по делу участковой замолчали ?

Не хамите.
С делом участковой я попросту не знаком, бывает и такое.

[azazella177 06]

Мы ведь исходим из того что ДП видел как НС с ВК приехали с прогулки, только леща он раздал по традиции слабейшему - ну как тому деду

 Так ты разве не читал ? 
 idemidov ввел запрет на рассматривание любых версии
раз нет доказательств то все ) рот на замок

Пока доказательств чего-либо нет - считаем что этого не было.
Как будут доказательства - приносите, обсудим.
Не существование - доказывать не надо.

[azazella177 06]

но оставить массу биоследов.

которую вы сами и выдумали

Ещё раз - избиение это не снайперский выстрел, чтобы убийца биоследов на теле жертвы не оставил.
Или зачем по-вашему зачем вообще нужны криминалисты, судмедэксперты, если следов нет и быть не может?

так ваши зaпреты работают только в одну сторону или как ?)
 где ваши доказательства той массы следов ? сами же писали :

Пока доказательств чего-либо нет - считаем что этого не было.
Как будут доказательства - приносите, обсудим.
Не существование - доказывать не надо.

[azazella177 06]

Судя по ЕГО ответам, его алиби СЛЕДОВАТЕЛИ не проверяли 

коли проверяли бы он знал ,  когда была еда доставлена , когда звонил в доставку и т.д и т. п : ) а не плавал в ответах

Ему-то откуда это достоверно знать? Конечно, бойфрендов проверяют. 

повторение мать учения :

Пока доказательств чего-либо нет - считаем что этого не было.
Как будут доказательства - приносите, обсудим.
Не существование - доказывать не надо.

[BigHand]

Одно дело следы "вообще" где-нибудь в шкафу. Другое дело следы на мертвом теле, кровавые следы, следы на орудии убийства - их не спишешь на "я здесь годами жил"

Насчет орудия что-то я сомневаюсь что оно вообще существует да и кровотечение скорее началось когда ДП ушел раздав "леща" - не вижу я смысла в раздевании догола жертвы будь то хоть ВК, хоть ДП... разве что "спортики" - это их типичный почерк если это можно так охарактеризовать - цель максимальное унижение жертвы - а зачем это ВК? Ну ДП еще можно притянуть в порыве неконтролируемой ревности, типа - "Тебе секса было мало? Счас я тебе устрою оргию!" Еще куда не шло... но ВК

Ну я ж говорю, что ОПЯТЬ всё сводится к тому, что ДП руководит расследованием, а следователи как цуцики всё послушно хавают, у них же своей воли нет

Если и не "руководит" то сильно много его в том расследовании - и часы несет и телефон хочет НС и еще то что мы не знаем..

[idemidov]

где ваши доказательства той массы следов ? сами же писали :

Вы не видите разницу между  "ДП подкупил соседа" и "С МП следователями вывезены вещдоки, по итогам расследования следователями назван обвиняемый"?

"ДП подкупил соседа" - это не есть факт. Это голый домысел.
Как будут хоть какие-то доказательства - приносите.

и

"С МП следователями вывезены вещдоки" - это факт.
"По итогам расследования следователями назван обвиняемый" - и это факт.

[idemidov]

Если и не "руководит" то сильно много его в том расследовании - и часы несет

Ну не странно ли, что несёт?
Я бы понял, если бы уничтожил вещдоки или скрывал - это был бы весомый довод против него.
А тут сам несёт вещдок - чтобы на самого себя выйти что ли? В худшем случае этот вещдок ничего не доказывает. "Принесли? Ну спасибо, до свидания".

[azazella177 06]

Не хамите.

а где здесь хамство ?

чтож мы по делу участковой замолчали ?

С делом участковой я попросту не знаком, бывает и такое.

так вы не то что с делами но и с УПК не знакомы ,  судя по таким заявлениям :

"Подозреваемый" значит есть улики, кроме пребывания на МП. А уж "обвиняемый" значит улики очень весомые.

но заявляете безапелляционно

[idemidov]

так вы не то что с делами

Не обязан быть знакомым со всеми делами в мире, есть и другие дела. У меня же 1,5 сообщения в день на форуме, а не 73,4.

[azazella177 06]

Вы не видите разницу между  "ДП подкупил соседа" и "С МП следователями вывезены улики, по итогам расследования следователями назван обвиняемый"?

про массу  биоследов будет доказательства , или  дальше будете как  ужа на сковородке , разговор переводить ?

[idemidov]

про массу  биоследов будет доказательства , или  дальше будете как  ужа на сковородке , разговор переводить ?

А вы считаете, что при избиении не останется никаких следов? Разве что бесплотный дух избивал.
А физический человек из плоти и крови не оставит биоследов только если из снайперки будет стрелять. А при избиении оставит.

[BigHand]

Ну не странно ли, что несёт?
Я бы понял, если бы уничтожил вещдоки или скрывал - это был бы весомый довод против него.
А тут сам несёт вещдок - чтобы на самого себя выйти что ли? В худшем случае этот вещдок ничего не доказывает. "Принесли? Ну спасибо, до свидания".

Так не просто ведь так принес... хотел доступ к телефону НС получить и ... к сожалению вполне вероятно, что получил. А зачем? Кто же нам скажет зачем - никто не скажет. Хотя сам ДП утверждает, что не получил. Но это дело веры уже - получил или нет.