Убийство байкерши в Екатеринбурге. Расследование.

[azazella177 06]

Вот и заглянул бы, чтоб узнать 
Так это послезнание, от незнания и волнения можно было бы и слазить   

а если честно вы бы полезли ?

[idemidov]

на что вам  было отвечено ,  что с перва  было бы хорошо с  той  точкой  зрения  ознакомится   
и один Demetrius  отдувается за все грехи "юзеров "  с тайны ли 

Ну не совсем так. Дело не в "тайне".

Demetrius озвучивает версию вины ДП. А именно версию спланированного ДП преступления, с использованием уловок, чтобы не попасться, в частности не попасться под камеру (заранее узнал обзор камеры и при передвижениях избегал камеры и т.д.). Про передвижение в обход камеры точно была цитата, могу поискать. С целенаправленной попыткой посадить оппонента путем его оклеветания и т.д. Опять же могу найти цитату, если кто не верит.

Я же говорю, допустим на секундочку, что это так.
Но этого было бы недостаточно ДП для такого почти идеального преступления. Чтобы КВ был обвиняемым, а ДП даже не подозреваемым, ДП помимо указанного надо было бы осуществить ещё то, сё, пятое, двадцать пятое, сорок восьмое и т.д. и т.п. Возможно не все из этих пунктов высказаны в явной форме Demetrius или даже в этом топике. Но с моей точки зрения они были бы необходимы ДП (если бы он был виновен), чтобы на себя не дать улик, а оппонента посадить. Иначе версия виновного ДП развалилась бы.  Я спорю с версией, а не с вырванными из контекста словами.
 

[azazella177 06]

Demetrius озвучивает версию вины ДП. А именно версию спланированного ДП преступления, с использованием уловок, чтобы не попасться, в частности не попасться под камеру

  вот дальше  можно и не читать ) так как не читали и вы , прежде чем вступать в споры

[azazella177 06]

С целенаправленной попыткой посадить оппонента путем его оклеветания и т.д. Опять же могу найти цитату, если кто не верит.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Но с моей точки зрения они были бы необходимы ДП (если бы он был виновен), чтобы на себя не дать улик, а оппонента посадить. Иначе версия виновного ДП развалилась бы.  Я спорю с версией, а не с вырванными из контекста словами.

так мы поняли вашу точку зрения  )
но позвольте как можно спорить не о чем ) развалилась бы версия невиновного ДП или не развалилас бы  
аргументируя  "своей точкой зрения "

[БабушкаКиборг]

а если честно вы бы полезли ?

Так уж и быть, отвечу честно.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[azazella177 06]

Так уж и быть, отвечу честно.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

а я поехала бы  наверное но уж ни разу не корапкалась бы потому как  только  посмотреть то нонсенс какой то )
а если проникмут в квартиру то наверное лучше взламывать двери

[idemidov]

Про передвижение в обход камеры точно была цитата, могу поискать.

Вот дословная цитата Demetrius, про вероятно спланированное передвижение в обход камер. Привожу целиком абзац, чтобы не говорили про "вырвано из контекста".

Этого нельзя утверждать со стопроцентной уверенностью. 100% это: "Косинцев зафиксирован на камерах ночью, Причалов не зафиксирован". Только и всего. Почему один есть на камерах, а другого нет? Тот, кто есть, вероятно, не считал нужным избегать попадания на камеры.

С целенаправленной попыткой посадить оппонента путем его оклеветания и т.д. Опять же могу найти цитату, если кто не верит.

А вот дословная цитата где ДП обвиняется в клевете на КВ. Опять же абзац целиком.

Однако, подозрения на себя в глазах общественности Анубис навлек вовсе не своими поездками и находками, а тем, как настойчиво и агрессивно принялся продвигать в информационном пространстве версию вины Косинцева. Ящик Пандоры открыл Причалов. Это он сначала захотел доказать нам, что Косинцев является преступником. Мы посмотрели на выложенные им обоснования вины ВК, и они оказались таковы, что уже нельзя было не начать подозревать самого Причалова

В вину это Причалову можно ставить только если считать, он сам и виновен в смерти СН, а на КВ он клевещет.
Если он не виновен в смерти СН, но высказывает свои честные соображения в пользу того, кто может быть виновен - это не только плохой поступок, это долг гражданина.
Может быть он ошибается? Может быть. Но если он добросовестно ошибается - в этом никакой вины нет. Вина есть только если он сам убийца и клевещет.

[azazella177 06]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Demetrius]

я вот голову ломаю только над одним , чего он так рвался зайти  в квартиру  и быть при обнаружении  тела 

Как вариант, не столько войти в квартиру, сколько самолично убедиться в том, каким числом поворотов ключа открывается замок.
Конечно, тут возникает вопрос: "зачем"? Ответы на него могут быть разными. Но важность для ДП этого момента вполне очевидна.

[Demetrius]

Отлично, и доказательство этому - ...?

Это гипотеза, не выходящая за рамки разумного("нанял соседа следить за Натальей"), в отличие от фантастического "заставил его лжесвидетельствовать", чего тут никто не утверждал.

В 100.000.000-й раз, поскольку довод поднимается постоянно.
Свидетель по делу НЕ РАВЕН свидетелю убийства.
Если убийца один и действовал тайно (т.е. хотя бы не посреди Красной площади убивал), а жертва мертва, то свидетелей непосредственно убийства обычно и нет.
А свидетелей по делу, по любому делу - десятки и сотни. Потому что это разные вещи.

В каждом, даже самом тайном делишке, всегда отыщется человечек, который что–либо видел, что–либо знает, помнит или догадывается. И твоя задача из него эти сведения выудить

Мы в курсе. Однако на чем основаны Ваши утверждения, будто оппоненты считают этого соседа лжесвидетелем, действующим в интересах Причалова? По самому главному вопросу сосед ничего априори показать не может. Остальные его показания здесь не оспариваются, за исключением отдельных деталей, вызывающих сомнения с точки зрения здравого смысла. Речь идет о конкретике, которую очень трудно разглядеть в темноте, а вот сосед почему-то разглядел. Хотя и по этому поводу никто не говорил, что ему вот прям заплатил за это Анубис.

[Demetrius]

В вину это Причалову можно ставить только если считать, он сам и виновен в смерти СН, а на КВ он клевещет.
Если он не виновен в смерти СН, но высказывает свои честные соображения в пользу того, кто может быть виновен - это не только плохой поступок, это долг гражданина.
Может быть он ошибается? Может быть. Но если он добросовестно ошибается - в этом никакой вины нет. Вина есть только если он сам убийца и клевещет.

Свои честные соображения Причалов высказал следствию. Какой гражданский долг может быть в том, чтобы бегать по форумам, и на них доказывать, что обвиняемый по этом делу воистину виновен, мне совершенно непонятно.

[Demetrius]

Опять же - доказательства... ?
Вы вдумайтесь, родные знают в 100 раз больше нас. И в 1000 раз больше нас заинтересованы в объективном исходе дела.

Коллеги в смысле подруги. И они знают в 10 раз больше нас.

И как это мешает Причалову втереться в доверие к родным, выдавая себя за "жениха" Натальи?
Между тем, со слов коллег, а еще больше со слов самого Анубиса, видна фактическая картина жизни Смышляевой. Может она и говорила подругам, что "любит Диму". Но совместное времяпровождение у нее было с Косинцевым, и все указывает на то, что ВК являлся ее бойфрендом, в отличие от ДП, который для нее был человеком из прошлого. Подобный расклад делает сомнительным косинцевский мотив "убил, потому что не дала", и заставляет подозревать наличие мотива у ДП- "на почве ревности".

[Demetrius]

Если Причалов не влияет на следствие, какой смысл обсасывать все эти перчатки, звонки, ключи, часы? Ну суетился он что-то там, а следствие объективно всё рассмотрело и вердикт таков: КВ обвиняемый. Всё.

Так он уже просто "влияет"? То, что Вы сейчас написали, разве тождественно прошлой формулировке: "полностью подчинил себе следственный комитет и руководит расследованием"? В прошлый раз выходило, будто бы таково убеждение противников Анубиса
Почему КВ обвиняемый, я недавно говорил. При имеющейся картине событий, он и не может им не быть. А Причалов суетился, чтобы тоже в обвиняемые не попасть. Или, как минимум, чтобы не вызвать по отношению к себе подозрения.

А как иначе понимать, что ДП ставят в вину эти несчастные перчатки? Мол, он их не нашёл, а специально как-то хитро подкинул, чтобы подставить КВ.
Допустим, он даже заблуждается насчет перчаток - как это ему можно ставить в вину? Никак. Следователь сказал "Спасибо, что нашли. До свидания".
Подставить КВ этими перчатками можно, только если ДП целенаправленно сделал с перчатками что-то, указывающее на вину КВ и подкинул следствию ложную улику.
А как иначе они снимают вину с ДП и доказывают вину КВ?

Так и понимать, как это понял Причалов. Нашел перчатку у подъезда и у него "сразу сложился пазл". И что каталась с Косинцевым, и что лежит в квартире мертвая, и что Косинцев ее убил, и что "если бы дала- осталась бы жива".
Полагаете, он тут же на коленке экспертизу провел на предмет наличия на перчатке биоматериалов ВК? Не думаю.
Неизвестно, имеет ли эта перчатка хоть малейшее значение для расследования дела. Однако для нас этот рассказ имеет огромное значение. Потому что Причалов по сути рассказывает сам про себя. Выдает свои интересы в этой истории.

[azazella177 06]

Как вариант, не столько войти в квартиру, сколько самолично убедиться в том, каким числом поворотов ключа открывается замок.
Конечно, тут возникает вопрос: "зачем"? Ответы на него могут быть разными. Но важность для ДП этого момента вполне очевидна.

так вот сразу тот вопрос  и возникает , и ответов я на него никак не нахожу
 ну знает он те обороты и что ? ) и мне очевидна только ва-ность момента  войти  в квартиру а не те обороты