Как их убивали

[Demetrius]

В УД достаточно много свидетельских показаний о том, что барометр в те дни зашкаливал. Тогда как свидетельских показаний о присутствии посторонних на МП нет вообще. Как и признаков этого присутствия.

Где зашкаливал, в Ивделе?

Странные преступники какие-то. Боялись применить оружие, но не побоялись отпустить свидетелей убийства. Неужели они считали, что суд в случае убийства без применении огнестрела освободит их от ответственности или хотя бы смягчит их участь?

Не очень понял, что Вы хотите сказать. После первого убийства никто никого никуда не отпускал. Наоборот, их находили и убивали. А почему без применения огнестрела-это другой вопрос. Хотя с какой стати его применять, если можно без него обойтись.

[Vietnamka]

С Рустемом и Зиной понятно. КАК убивали других? Например, Юр?

жестоко.
 Никто и никогда уже не ответит на все вопросы и не восстановит полной картины произошедшего на перевале.

[Medgaz]

Где зашкаливал, в Ивделе?

Нет, не в Ивделе. Я вам целую подборку сделал показаний о погоде в Вижае, 2-м Северном и еще более близких местах к МП. Давайте хотя бы минимально помнить, что уже обсуждалось (и не по одному разу), а то такие вопросы довольно странно выглядят. Не думаю, что вас вдруг настигла амнезия...

Не очень понял, что Вы хотите сказать. После первого убийства никто никого никуда не отпускал

Извините, а чего добивались ваши злодеи, выпустив из палатки раздетых людей? Неужели хотели провести закаливающие процедуры на свежем воздухе?

Никто и никогда уже не ответит на все вопросы

И что же мы тогда тут обсуждаем, если ответов на вопрос "как их убивали" нет даже у вас как у ТС?

[От стола!]

жестоко.
 Никто и никогда уже не ответит на все вопросы и не восстановит полной картины произошедшего на перевале.

Тогда, простите, зачем такое громкое название темы?

[Demetrius]

Нет, не в Ивделе. Я вам целую подборку сделал показаний о погоде в Вижае, 2-м Северном и еще более близких местах к МП. Давайте хотя бы минимально помнить, что уже обсуждалось (и не по одному разу), а то такие вопросы довольно странно выглядят. Не думаю, что вас вдруг настигла амнезия...Извините, а чего добивались ваши злодеи, выпустив из палатки раздетых людей? Неужели хотели провести закаливающие процедуры на свежем воздухе?

Каюсь, действительно забыл про показания по погоде. Но мне простительно, т.к. я не вижу каким образом показания хотя бы даже о самой скверной погоде могут опровергнуть криминальную версию.
Что касается злодеев. Отпуская плохо одетых людей, они их отпустили как бы на привязи. Плохая экипировка не позволяла им сразу и далеко уйти.

[Vietnamka]

Тогда, простите, зачем такое громкое название темы?

поддержать форум

[От стола!]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Straga]

Вы не поняли. Из 9 чел. только 4 получили травмы. Согасны?

Я пожалуй начну с этой фразы, ибо цитировать все глупости скорополительные мысли нет времени.
 Если уж разбираться, то нужно быть точным и конкретным. Травмы были практически у всех. Разной тяжести. какие то травмы могли привести к быстрой смерти, какие к отложенной..  Любая травма может привести к ослаблению организма и как итог смерти от других факторов. Например человека в воде скрутила судорога, он не смог плыть и утонул. Вопрос-что стало причиной смерти? Вода попавшая в легкие или судорога? Так и здесь.
 Далее по поводу мотива и способа убийств.. Что за бред- если смерти разные, то и мотивы разные? Это с чего бы так? Мотив мог быть один- устранить свидетелей, а способы устранения зависят от обстоятельств и фантазии исполнителя..
 Воды налили в обсуждение- захлебнуться.. Надо уметь вычленять главное.
 Еще раз тезисно- Туристы даже в тех жестких условиях выжить могли- во всяком случае часть из них. У них была кое какая одежда, у них был нож, у них были спички и даже костер. Но они погибли. В том числе из-за полученных травм. Но травмы такого характера, что говорят о намеренном нанесении..  Некоторые могли быть получены естественным путем, но есть такие которые можно было нанести только специально, а значит и остальные туда же..
 Что имеем в сухом остатке? Их убивали целенаправленно, даже те кто умер от переохлаждения все равно были убиты..

[Vietnamka]

Что имеем в сухом остатке? Их убивали целенаправленно, даже те кто умер от переохлаждения все равно были убиты..

я с вами полностью согласна. Есть травмы, которые я (ну а что я могу с собой поделать, если действительно в этом уверена?) были однозначно нанесены одним человеком другому. Т.е. это было убийство. Есть ребята, у которых не описаны подобные травмы, но пример с "свело судорогой ногу, утонул" хороший, потому что даже менее выраженная травма это все равно в  гибель в тех условиях. Так что отсутствие переломов и видимо оторванных голов совершенно не исключает то, что группа подверглась нападению людей и результатом стала гибель всей группы.

[Medgaz]

Есть травмы, которые я (ну а что я могу с собой поделать, если действительно в этом уверена?) были однозначно нанесены одним человеком другому.

Откуда следует эта однозначность? Почему вы решили, что те же переломы ребер и ЧМТ должны быть обязательно нанесены человеком?  Ведь специалисты вовсе не разделяют вашу уверенность. Да и судебно-медицинская практика показывает, что это далеко не так.

есть такие которые можно было нанести только специально,

Какие "такие" и почему только специально? Обоснуйте, пожалуйста.

[Demetrius]

Ведь специалисты вовсе не разделяют вашу уверенность.

"Швейцарские ученые"?

[Medgaz]

Швейцарские ученые"?

Почему обязательно швейцарские и чем они так плохи, что вызывают у вас усмешку? Хочу вам напомнить слова Чехова о том, что нет национальной науки, как нет национальной таблицы умножения. А медицина в целом и судебная в частности - это все же наука. И ни один серьезный специалист по СМЭ не будет говорить об убийстве, не имея достаточных на то оснований.

[Demetrius]

Почему обязательно швейцарские и чем они так плохи, что вызывают у вас усмешку?

https://forum.criminal.ist/index.php?topic=41.msg12003#msg12003

[Medgaz]

https://forum.criminal.ist/index.php?topic=41.msg12003#msg12003

Из того, что вам не понравились выводы этих ученых, не следует то, что ученые плохи, а выводы их неправильные.

[Demetrius]

Из того, что вам не понравились выводы этих ученых, не следует то, что ученые плохи, а выводы их неправильные.

Ученые вероятно хорошие. А выводы априори неправильные, т.к. построены на неверных исходных данных.