Инсценировка: за и против этой гипотезы

[Medgaz]

А про 4 тонны забыли.))

Про 4 тонны я вам не говорил, не надо сочинять. Могло быть и больше, и меньше - сие нам неизвестно.

[Medgaz]

Мокрый снег твёрдый?
Да!

Твердость снега нас интересует в контексте возможности травмирования. И таки да, мокрый снег может покалечить даже при небольшой высоте. Вы же не хотите под самосвал ложиться, понимая это, но не желая признать? 

Лавина была в овраге?
-Да какая разница.

Лавины никакой в овраге не было. Не надо в очередной раз впадать в демагогию и подменять тезисы.

И таковое было в феврале??

Что было в феврале - ни я, ни вы не знаем. Но это могло быть. Такое развитие событий куда реалистичнее ваших костоломов с бревнами наперевес и инсценировок хз чего.

Погибли по разным причинам, но кости целы, исходя из положения тел.

Вы уже и СМЭ проводите по фото тел, загипсованных к тому же? Этот Штирлиц лихо работает....

[Medgaz]

Неправда. Там был не мокрый снег, а очень плотный слежалый снег и менно такой не возьмёшь лопатой. А мокрый кидается на раз, южанин

А Аснинадзи, который этот снег копал, говорит, что он был мокрым, северянин вы наш.

они лежали под 3-х метровым слоем снега, и не просто снега, а снега мокрого.

Плотность мокрого снега в справочниках есть - до 960 кг на куб. Если вас эта цифра не устраивает, жалуйтесь в Академию наук, я тут ни при чем.

Люди проваливаются в снег с вашей плотностью льда.)))))))))))) Ой, не могу...

Над собой лучше посмейтесь. Вы так и не поняли, что снег там был разной плотности. Как минимум три слоя - плотный наст наверху (не все люди на фото провалились по пояс), мягкий снег в середине и плотный, подтаявший из-за тепла незамерзшего ручья над самой полостью. Куда провалились или где могли укрываться от непогоды туристы.

Я картинку приводил реконструкция.

Зачем мне ваша реконструкция, если есть фото обнаружения тел, на которых прекрасно видно, кто как лежал?

возможных случайностей. По -другому -на всякий случай.

То есть видя своими глазами тот ручей (в отличие от вас), поисковики опасались, что он может снести тела. Иначе зачем делать лишнюю работу...

Не на перевале

Ну да, и не в походе, раз там все сфальсифицировано. Скорее всего, и похода никакого не было... Но власти скрывают!

[Сергей В.]

Люди проваливаются в снег с вашей плотностью льда.)))))))))))) Ой, не могу...

Это фото начала марта, а долбили его в начале мая.

[Medgaz]

Это фото начала марта, а долбили его в начале мая.

И мы не знаем, что под слоем того снега, куда люди проваливаются. Под ним метра 3 как минимум.

[НифНафНуф]

Про 4 тонны я вам не говорил, не надо сочинять. Могло быть и больше, и меньше - сие нам неизвестно.

Т.е. то что я и другие поясняли про равномерное "обжатие" тел снегом прошло мимо ваших ушей? Мило.

И таки да, мокрый снег может покалечить даже при небольшой высоте. Вы же не хотите под самосвал ложиться, понимая это, но не желая признать?

Какая высота , о отец всех оврагов?

Лавины никакой в овраге не было. Не надо в очередной раз впадать в демагогию и подменять тезисы.

А что там было-провал с засыпкой снегом или карниз? Для карниза нужна высота , но Вы её стесняетесь обозначить.

Что было в феврале - ни я, ни вы не знаем. Но это могло быть. Такое развитие событий куда реалистичнее ваших костоломов с бревнами наперевес и инсценировок хз чего.

Так если Вы не знаете, что там было, откуда карнизы с обвалами? Прямо "научный" насос из пальца из прошлого!

Вы уже и СМЭ проводите по фото тел, загипсованных к тому же? Этот Штирлиц лихо работает....

СМЭ здесь не нужна, а почему я пояснял. Не поняли , ну и ладно, возможно, так и должно быть.

А Аснинадзи, который этот снег копал, говорит, что он был мокрым, северянин вы наш.

Он не мог быть мокрым в лесной зоне. Это называется подтаявший снег и он находится в верхних слоях на глубину не более 20см. А то, что понадобились супер лопаты, говорит о том, что снег был уплотнён, но такой снег имеет совсем другую плотность.Надо хоть раз в апреле в лес сходить было.

Плотность мокрого снега в справочниках есть - до 960 кг на куб

Мокрый снег хорошо копается обычной зимней лопатой, хотите БСЭ.  Типа африканец  Медгаз в России. Аскинадзи имел ввиду совсем не то.

Как минимум три слоя - плотный наст наверху

Опровержение Аскинадзи? Или подтверждение моих слов?

Куда провалились или где могли укрываться от непогоды туристы.

Толщина по слоям?

Зачем мне ваша реконструкция, если есть фото обнаружения тел, на которых прекрасно видно, кто как лежал?

Так у Вас как Золотарёв лежит -на боку или плашмя? Окончательно.

Иначе зачем делать лишнюю работу...

Никто эту "плотину" не видел. Вбили колья на расстоянии 50см и тела никуда не денутся, А сплошная плотина предназначена для отлова мелких предметов.

Это фото начала марта, а долбили его в начале мая.

Это Медгазу надо сказать, а то у него снег растянут во времени и пространстве. Кстати, я не вижу куч из отвалов, а они там с горки должны быть..

Ну да, и не в походе, раз там все сфальсифицировано.

Точки стоянок поясните на предмет откуда, а потом можно говорить где.

[Сергей В.]

Никто эту "плотину" не видел.

Мы ее видели, фото в галерее тайны.ли есть.

[Medgaz]

Т.е. то что я и другие поясняли про равномерное "обжатие" тел снегом прошло мимо ваших ушей? Мило.

Дубль три - плотность и консистенция данного снега сравнима со льдом. Куски льда в вашей вселенной тоже "обжимают"?

Какая высота , о отец всех оврагов?

Я там с рулеткой не стоял, о разоблачитель хитроумных инсценировок. Но пары метров с лихвой хватило бы. На сколько они уменьшат эти ваши 0,24 кг/cм2, можете самостоятельно рассчитать. Но вы явно о  чем-то догадываетесь, раз не хотите под самосвал с такой же высотой сброса снега.

Так если Вы не знаете, что там было, откуда карнизы с обвалами?

Не только я, никто в деталях не знает, что там случилось. Иначе бы мы тут с вами это не обсуждали. Просто есть варианты травмирования, обусловленные известными фактами и обстоятельствами, а есть ни на чем не основанные фантазии вроде ваших костоломов с бревнами, возможность нанесения переломов ребер которыми даже Туманов отрицает.

СМЭ здесь не нужна, а почему я пояснял.

Да, я помню, что вы и без СМЭ все прекрасно знаете. Только вот я привык на факты опираться, а не на чьи-то домыслы. Доказать отсутствие переломов вы не можете, так что весь этот ваш спич о Помпеях ни о чем. Не говоря уже о некорректности приравнивания вулканического пепла к тающему снегу.

[Medgaz]

Он не мог быть мокрым в лесной зоне.

Спорьте с поисковиками, а не со мной. У вас и Ортюков снег неправильно назвал, и Аскинадзи. Тоже южане, наверное... Но вы-то, конечно, лучше них знаете и качество, и количество снега в том самом овраге в мае 1959-го. Даром что на Северном Урале не были ни разу и не понимаете, что в горах со снегом много необычного для вас может происходить. Книжки хоть почитайте на эту тему - вот эту, например. Это лучше, чем безмозглых блогеров слушать.
http://snowavalanche.ru/wp-content/uploads/%D0%90.%D0%9A.%D0%94%D1%8E%D0%BD%D0%B8%D0%BD-%D0%92-%D1%86%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5-%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%B3%D0%B0.pdf

Там целая глава посвящена твердению снега, о котором вы мало того, что не знаете ничего, так еще и отрицаете сам этот термин, северянин вы наш...

Про снег не говорят твёрдый , не имеет эта субстанция твердости,

Для определения твердости металлов, как известно, используется принцип вдавливания в металлическую поверхность более твердого шарика или конуса, предложенный английским инженером Бринелем. Этот принцип не годится для снега, твердость которого варьирует в обширнейших пределах - от "твердости" эфемерного снежного пуха до твердости льда. Все попытки изготовления и применения приборов, построенных по принципу Бринеля, были неудачными. Отсутствие приборов вынудило даже такого авторитетного гляциолога, как профессора Л. Льибутри, применять следующую классификацию твердости снега, определяемую воистину подручными способами: Класс 1. Очень мягкий снег (проникают четыре пальца). Класс 2. Мягкий снег (проникает один палец). Класс 3. Твердый снег (проникает карандаш). Класс 4. Очень твердый снег (проникает нож). Среди гляциологов встречаются и богатыри-мужчины, и слабые женщины. Пальцы тоже бывают разные. Но для определения твердости снега пока нет ничего лучшего. Свойство твердения снега играет важную роль в его распределении, сохранении и практическом использовании.

Мокрый снег хорошо копается обычной зимней лопатой,

Вы удивитесь, но мокрый снег бывает разной плотности, вплоть до сравнимой со льдом. Для того, чтобы копать этот, были затребованы не только лопаты с особой насадкой, но и инструмент для  работ по камню. Это факт из УД, нравится он вам или нет.

Опровержение Аскинадзи? Или подтверждение моих слов?

Нет, это опровержение ваших слов, что снега там было мало и подтверждение слов Аскинадзи, что снега там было много. И то, что мы видим на фото, - это вершина айсберга, естественно. Если бы глубина  снега там была меньше 2,5-3 м, тела четверки были бы найдены в марте, а не в мае - овраг был многократно исследован зондами.

Толщина по слоям?

Рад был бы удовлетворить ваше любопытство, но сие мне неизвестно. Да и толщина того же наста - величина не постоянная даже на небольшой площади. Тут он еще держит, а через метр - уже нет. Если вы лыжник, то вам это должно быть известно.

Кстати, я не вижу куч из отвалов

Куч от чего? От рытья вашей мифической ямы для сбрасывания тел на дно оврага? Естественно, их нет. Потому что никто таких ям там не рыл и рыть не мог из-за полного отсутствия целесообразности данного действа.

Точки стоянок поясните на предмет откуда

Дневник группы вам в помощь. Там все точки указаны. Если нужны комментарии, обращайтесь к Азазалле - она больше в теме, чем я, и, возможно, поймет, что именно вам нужно пояснять "на предмет откуда". Я не понимаю, к сожалению.

[НифНафНуф]

Мы ее видели, фото в галерее тайны.ли есть.

Эта?
https://nashural.ru/article/zagadki/plotina-dlya-gruppy-dyatlova-po-apvergidu/
Если отбросить некий механизм, то получается весьма занятная штука. В этом ручье действительно воды кот наплакал и такая приблуда. Да и автор пишет, что сначала построили, а потом нашли тела в ручье -какая предусмотрительность. А найдя тела , временно не трогали, ушли по делам, не боясь , что их унесёт "бурным" потоком. А вообще это не плотина, а правильней решётка, как я и писал выше.

[НифНафНуф]

Дубль три - плотность и консистенция данного снега сравнима со льдом. Куски льда в вашей вселенной тоже "обжимают"?

Это типа мокрый снег сравним со льдом?   Что дальше?

Я там с рулеткой не стоял, о разоблачитель хитроумных инсценировок. Но пары метров с лихвой хватило бы. На сколько они уменьшат эти ваши 0,24 кг/cм2, можете самостоятельно рассчитать. Но вы явно о  чем-то догадываетесь, раз не хотите под самосвал с такой же высотой сброса снега.

Но Вы ведь делаете предположение о карнизе? А что получается?  Если там и было некое углубление, то 1 февраля 1959 года , высота его составляла ваши 2 м(сильное допущение) , не так ли? Человек присел и получилось над ним 1 метр , причём, этот один метр не имеет разгона для падения. Даже если эту шапку столкнуть, то человек лишь поморщится, отряхнувшись. Ибо тело его воспринимает не всю массу, а только равную по площади поверхности соприкосновения с телом. Но Вы мучительно пытаетесь присовокупить снег ко льду,  не понимая с третьего и последующего дублей, что твёрдость и прочность не есть сопоставимые величины для агрегатного состояния воды. Насчёт самосвала поясняю в последний раз на пальцах. В кузове 4 тонны, мы кладём Медгаза на асфальт и начинаем не очень быстро открывать кузов, примерно так  https://www.youtube.com/watch?v=C00qRmLCiAo  . В первый момент тело испытуемого будет подвергаться некоему давлению , о котором говорили , как о распредёлённой нагрузке по поверхности тела. В последующем, сам снег станет своего рода защитой(образуется "домик") от всей массы 4т, так что испытуемый  останется цел и невредим, но может задохнуться , как это бывает при сходе настоящих лавин и досок. Такое явление в овраге-давление придуманной снежной массы это плод нехилого воображения(если не нечто более...), а откуда Вы его черпаете мне уже известно.

Иначе бы мы тут с вами это не обсуждали. Просто есть варианты травмирования, обусловленные известными фактами и обстоятельствами, а есть ни на чем не основанные фантазии вроде ваших костоломов с бревнами, возможность нанесения переломов ребер которыми даже Туманов отрицает.

Есть такой метод-отсечение лишнего, который помогает выйти на нужную колею. Буря в стакане это лишняя выдумка людей, не знающих обычные законы механики и физики. Насчёт бревён я уже отписал, а Туманов не может сказать точно , ибо сам не знает (пока не знает) , некоторых обстоятельств.

Не говоря уже о некорректности приравнивания вулканического пепла к тающему снегу.

Не так. Я приравниваю величину давления по плотности материала. Плотность пепла и снега сопоставимы, у первого даже больше. И если высота слоя составила более 4 мм тогда в Помпеях, то почему тела не подверглись воздействию на предмет переломов?  Доказательство простое -позы трупов, это не позы раздавленных.

У вас и Ортюков снег неправильно назвал, и Аскинадзи.

Дело не в названии, а что за этим стоит. На фотографиях раскопа прекрасно видно.

"твердости" эфемерного снежного пуха до твердости льда. Все попытки изготовления и применения приборов, построенных по принципу Бринеля, были неудачными. Отсутствие приборов вынудило даже такого авторитетного гляциолога, как профессора Л. Льибутри, применять следующую классификацию твердости снега, определяемую воистину подручными способами: Класс 1. Очень мягкий снег (проникают четыре пальца). Класс 2. Мягкий снег (проникает один палец). Класс 3. Твердый снег (проникает карандаш). Класс 4. Очень твердый снег (проникает нож)

Твёрдый взято в кавычки, замечу. А насчёт твёрдости -просто нет другого подходящего термина и поверьте, сравнивать снег с металлом по Бринелю это ещё более смешнее, чем сравнивать

но мокрый снег бывает разной плотности, вплоть до сравнимой со льдом.
снег со льдом. На самом деле классов больше, не хватает того самого, вашего мокрого снега, который тоже можно разбить на классы. Кстати, если уж брать такую градацию, то мокрый снег подпадает под второй класс, но имеет большую плотность, чем класс 4 . Если скажете, что это не так, езжайте обратно в Африку. 

Вы удивитесь, но мокрый снег бывает разной плотности, вплоть до сравнимой со льдом

Да я уже ничему не удивляюсь.   Вы сравниваете по абсолютной величине, хотя я уже три раза писал и пишу четвёртый, Бог возмущается, что твёрдость и плотность суть разные параметры.

Если бы глубина  снега там была меньше 2,5-3 м, тела четверки были бы найдены в марте, а не в мае - овраг был многократно исследован зондами.

Нас интересует глубина снега в феврале, ибо потом "арка". Снег твердеет и благодаря этому и образуются ваши карнизы , но в других условиях. Над телами было или 4 м неуплотнённого снега в марте(не имеющего ни плотности , не "твёрдости")-люди проваливаются по пояс или вашего "твёрдого" снега , который не оказывает давления на тела вообще и Вы знаете почему.

Да и толщина того же наста - величина не постоянная даже на небольшой площади.

В лесу это "солнце". 

Потому что никто таких ям там не рыл и рыть не мог из-за полного отсутствия целесообразности данного действа.

В феврале ямы не рыли-не было смысла. Дно оврага было неглубоко под снегом. Сбросили тела и сверху присыпали снегом рядом. Месяц и фиг отличишь. А ямы это свежевыкопанные-не нравятся они мне , тем более, одна лишняя.

сли нужны комментарии, обращайтесь к Азазалле - она больше в тем

Она не ответила. И Вы не ответите, потому что в дневниках этих точек нет по координатам. Есть начальная точка -Северный2 и конечная кедр-палатка.

Это лучше, чем безмозглых блогеров слушать.

Сергей Николаевич негодуе.
https://www.youtube.com/watch?v=KVXHSd0gb8o
 Ну что сказать-лихо!  Но об этом завтра.
 
     

[Сергей В.]

сначала построили, а потом нашли тела в ручье -какая предусмотрительность. А найдя тела , временно не трогали, ушли по делам, не боясь , что их унесёт "бурным" потоком. А вообще это не плотина, а правильней решётка, как я и писал выше.

Эта. А еще точнее - гребень. Считали, очевидно, этот поток достаточным чтобы унести трупы к черту на куличики, лишней работой никто не будет заниматься. К тому же в паводок полноводность может вырасти на глазах.

[Medgaz]

Это типа мокрый снег сравним со льдом?   Что дальше?

А дальше вполне логичный и подтвержденный практикой вывод - мокрый снег высокой плотности наиболее опасен в плане травмирования. И не надо больше никакой демагогии о том, что в овраге не было мокрого снега, что поисковики неправильно его называли, что снега было вообще мало, а ручей тек еле-еле итд. Факты говорят об обратном.

высота его составляла ваши 2 м(сильное допущение) , не так ли?

А кто вам сказал, что для переломов ребер этого не хватит? Бывает, что такие травмы при неудачном падении с высоты собственного роста люди получают, и безо всяких завалов.

Человек присел

Как же вы хотите высоту хотя бы на метр уменьшить...  Но вынужден вас снова расстроить.

При подобной компрессии и при подобных переломах по подмышечной линии ребра сломались в результате чрезмерного сгибания. Это называется сгибательный характер переломов. По окологрудинной линии характер переломов был разгибательный. Это говорит о том, что травматическое воздействие происходило в тот момент, когда человек находился лежа на спине, и подсказывает направление травмирующей массы.

https://dyatlovpass.com/zolotaryov-exhumation-2-ru

В кузове 4 тонны, мы кладём Медгаза на асфальт и начинаем не очень быстро открывать кузов

Понятно, на себе вы экспериментировать не хотите, чего и следовало ожидать. А меня никуда класть не надо, я на эти опыты не подписывался.

сам снег станет своего рода защитой(образуется "домик")

Никакой домик из глыб плотного слежавшегося снега образоваться не может, не надо сочинять. Расскажите еще, что куски льда тоже в домики складываются и никого травмировать не могут.

испытуемый  останется цел и невредим, но может задохнуться , как это бывает при сходе настоящих лавин и досок.

То есть травм в лавинах никто в вашей вселенной не получает?

Насчёт бревён я уже отписал, а Туманов не может сказать точно , ибо сам не знает (пока не знает) , некоторых обстоятельств.

Туманов говорит совершенно точно, что тупые предметы, ваши бревна в том числе, тут не катят. Поэтому сочините что-нибудь еще, вы же большой спец по этой части.

доказательство простое -позы трупов, это не позы раздавленных.

Огонь остановился вдали; опять темнота, опять пепел, густой и тяжёлый. Мы всё время вставали и стряхивали его; иначе нас засыпало бы и раздавило под его тяжестью 

https://www.nkj.ru/open/39147/

Люди там погибли от удушья, и тела окоченели еще до того, как их засыпало, то есть позам "раздавленных" просто неоткуда взяться. Переломов на момент смерти, в отличие от туристов, они не имели, а были ли у них посмертные переломы  или нет - никому не известно, так как кости лишь фрагментарно сохранились... Но, скорее всего, были,  если под слоем пеплом рушились крыши. Так что хватит уже о жителях Помпей, ничего общего с гибелью дятловцев у них нет.

[Medgaz]

Твёрдый взято в кавычки, замечу.

Вы не то замечаете, как обычно. В кавычках только в одном случае - когда речь идет о "твердости" снежного пуха. А дальше никаких кавычек уже нет. Так что такое понятие, как твердость снега, в гляциологии существует. Просто вы о нем ничего не знали. А теперь знаете.

На фотографиях раскопа прекрасно видно.

Не знаю, что видно вам, а я на фото раскопа вижу и очень плотный снег, и полость над ручьем.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Medgaz]

В феврале ямы не рыли-не было смысла. Дно оврага было неглубоко под снегом.

А с какого перепугу именно в марте стало глубоко? Неужели за три "снежных" месяца (с ноября по январь включительно) с хребта в овраг ни фига не намело, а за малоснежный февраль, который не засыпал ни дятловскую лыжню, ни следы, ни тела на склоне, - сразу три метра? Это что за природная аномалия такая?

Над телами было или 4 м неуплотнённого снега в марте(не имеющего ни плотности , не "твёрдости")-

Дубль два - под слоем неуплотненного снега мог находиться слой снега более плотного, который и сформировал полость над ручьем, где находились тела. После того, как купол смыкается, внутри становится теплее, и снег над полостью начинает подтаивать. А сверху - несколько метров мягкого снега, который сметается с хребта.