Фильм, фильм, фильм..(с)

[Demetrius]

я    17 мгновении посмотрела  один раз ) ну так чтоб полностью )  смотреть повторно от и до  как то не возникло желание  )
  Насчет натяжек согласна , особенно по образу Штирлица    согласна что от того и анекдоты 
Состав актеров хорош, но по сути это детектив , и пересматривать его много раз  можно разве как бы сказал наш общий "знакомый ", тольот безисходности , потому как таких условных шпионских фильмов было мало

Согласен. "Семнадцать мгновений" это не про войну, и не понятно, что он делает в рейтинге военных фильмов.

[azazella177 06]

Ну а если у них понимание правильное, то в чем суть ваших претензий?

а я написала что у них правельное понимание ? 

    Где вы  претензию увидели )
 я написала , что  они показали  фашисткую кухню  этажом  выше в своем  понимании , и натянули ее под Штирлица и наоборот )
 Имею право написать свое мнение ?
или надо было вас спросить

Учитивая  что и без ваших обьяснении  как всяк в здравом уме   я понимаю что:

Фильм - это художественное произведение вообще-то, на полную историческую  достоверность он не претендует

[azazella177 06]

Согласен. "Семнадцать мгновений" это не про войну, и не понятно, что он делает в рейтинге военных фильмов.

я даже и не зналла что он в таком списке 

[Demetrius]

Ну, не совсем синхронно. Зазор был лет в 10-15 примерно.Я бы не сказал, что плоские. У них просто свой особый жанр - абсурдизм. Плюс игра слов, иногда очень удачная и смешная.

"Штирлиц до утра топил камин. У утру камин утонул". Не понимаю, что тут смешного хотя бы на уровне игры слов.
Подобное есть в "От двух до пяти" Корнея Чуковского. Но там собраны фразы реальных детей, поэтому это звучит смешно и мило. А тут-то над чем смеяться? Разве что над наивностью шпионской истории.

[Demetrius]

А какова она была на самом деле - мы не знаем. Фильм - это художественное произведение вообще-то, на полную историческую  достоверность он не претендует.

Художественный фильм должен претендовать на психологическую достоверность.
Историческая достоверность- дело десятое.

[azazella177 06]

"Штирлиц до утра топил камин. У утру камин утонул". Не понимаю, что тут смешного хотя бы на уровне игры слов.

нет ну почему ) 
Если  на уровне асоциации )
  Eсли вспомнить сам фильм, и то,  что в течении всего фильма ,  именно в такой маниере  хорошо поставленый голос в шпионской интонации  за кадром нам обьяснял , что думал Штирлиц и почему он делал то или иное  )
Тут  абы что подбери и уже смешно
главное подача   а логики там искать и не надо

[Demetrius]

именно в такой маниере  хорошо поставленый голос в шпионской интонации  за кадром нам обьяснял ,

От бедности киноязыка это использование закадрового голоса. Точно автор статьи отметил.

[azazella177 06]

 

От бедности киноязыка это использование закадрового голоса. Точно автор статьи отметил.

я статью не читала ) но тот закадровый голос всё обьясняющий   мне всегда был смешным )  Ведь с его подачи  те анекдоты и пошли IMHO )

[Сестра Гигон]

Согласен. "Семнадцать мгновений" это не про войну,

А про кого?

[Сестра Гигон]

Художественный фильм должен претендовать на психологическую достоверность.
Историческая достоверность- дело десятое.

Вы конкретно претензии выскажите. А то все вокруг да около. В чем недостоверность?

[Сестра Гигон]

От бедности киноязыка это использование закадрового голоса. Точно автор статьи отметил.

Нет. Речь в фильме идет об организациях и персонажах, с которыми широкий зритель просто недостаточно знаком. Ну, например, все ли знают, кем был некто Кальтенбруннер?

[azazella177 06]

Художественный фильм должен претендовать на психологическую достоверность.

Вот именно   
А  когда на тянут психологический образ главного героя , а тем думаю мало кто не согласен ,  то оно конечно под него натянуто и всё остальное )
 Иначе  никак )
Так что как по мне ты все верно разложил изначально :

Уже в подростковом возрасте они стали казаться полными натяжек.

Художественный фильм может целиком состоять из вымысла, и быть при этом правдивым. Если он не противоречит правде жизни.
Думаю, психологическую фальшь кинозрители подсознательно чувствовали.

[azazella177 06]

От бедности киноязыка это использование закадрового голоса.

И именно  использование закадрового голоса  является одной из , и не последней причиной популярности  фильма)

А то особо напрягатся при просмотре и не надо )
Коли чего не понял тебе доходчиво обьяснят   

 А так , я не cпорю , сюжетнaя линия условного  шпионского детектива продумана хорошо , но это заслуга  Юлияна Семенова  )
 

[azazella177 06]

Нет. Речь в фильме идет об организациях и персонажах, с которыми широкий зритель просто недостаточно знаком. Ну, например, все ли знают, кем был некто Кальтенбруннер?

Как по мне изучать по 17 мгновением кем был Кальтенбруннер, тоже самое что по Трем мушкетерам  изучать  кем  был например Ришелье

[Medgaz]

От бедности киноязыка это использование закадрового голоса.

Это вообще странная претензия. В "Берегись автомобиля", "Стариках-разбойниках", "Белом солнце пустыни", "Побеге из Шоушенка" и "Форресте Гампе", например, тоже используется закадровый голос. Неужели и в этих фильмах, давно ставших киноклассикой, бедный киноязык?

По мне, так закадровый голос в исполнении Копеляна- это одна из самых удачных находок Лиозновой. Без него трудно уже представить этот фильм. 

"Штирлиц до утра топил камин. У утру камин утонул". Не понимаю, что тут смешного хотя бы на уровне игры слов.

Смешное тут то, что матерый разведчик и просто умнейший человек Штирлиц всю ночь занимается такой ерундой, как утопление камина. Тот самый абсурдизм на основе игры слов, о котором  я писал. Если бы это было не смешно, наверно бы, и анекдотов таких никто бы не рассказывал. А их - десятки, если не сотни. Не все, конечно, удачны, но многие запомнились на годы.