30 января

[Дмитриевская]

Да, в нашей версии  тоже примерно так. И я не вижу причин Масленникову врать про 3 км на Ауспии. Там в районе катпоса была ночевка, после которой количество пленок и фотографий резко сокращается. Поэтому я считаю что они шли до перевала еще целый день 30 го и  тогда же попробовали подняться в первый раз. Ниньзя сильно сократил им  маршрут в итоге последующие события приобрели излишне
конспирологический характер.

[Сергей В.]

3)день рождения в группе был опять же  29 января.

Правильно, ДР в группе в этот день был! Вот только не у Колеватова, а у Дорошенко!
Неужели Тибо мог так грубо ошибиться?

[Megeor]

31
"Идем по проторенному манси лыжному следу", который день они идут по проторенному следу ? при том, что еще 30 они вышли на границу леса

30-го на границу леса (согласно дневников) никто не выходил:

Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.  .... Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада. Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник.

Из отрывка понятно, что лес вовсе не кончился, а всего лишь постепенно редеет. Еще есть кедр и сосны, с которых падает снег и с которых собирают лапник на подстилку под палатку.

[Demetrius]

Не соглашусь с Вами. У меня иные рассуждения насчет 29 числа.

 Имеющаяся копия дневника Неизвестного (далее дNN) содержит запись, датированную 30 января. Но это, скорее всего,  ошибка,  потому что в ней  есть как минимум три сообщения, противоречащие этой дате и указывающие на 29 января.
(Для удобства анализа разбила эту запись на фрагменты).
1)Этот фрагмент, скорее всего, написан утром у костра: ( Обозначу его  №1).
 
 В общем дневнике (далее ОД)  есть описанию погоды 30 января: «падает снег, облака густые». Оно явно противоречит описанию, сделанному за  эту же дату в дNN (фр.№1) « солнечный холодный день». Следовательно, это разные дни.
 
 Следующий фрагмент №2 записан на дневном привале: 
Фрагмент №3 (вечером у костра):    и здесь убедительные доказательства того, что запись сделана 29 января. 
 2)предложение о том, что Тибо начал писать дневник. А в ОД  запись Тибо датирована 29 числом.
3)день рождения в группе был опять же  29 января.
И нет ничего удивительного в том, что в начале всей записи дата указана неверно, Зина в своем личном дневнике постоянно этим  грешила.

Справедливости ради, сделанные в один день описания погоды могут между собой разниться. Во-первых, сама погода имеет свойство меняться. Во-вторых, смена местоположения рядом с горной местностью влечет за собой переход в иные погодные условия.
Указание на день рождения в группе- вот жесткая привязка! Но если еще можно закрыть глаза на путаницу с датировкой дневниковых записей, то путаница с фамилией "именинника" уж совсем удивляет. И заставляет снова обратить внимание на даты.
Хотя я не сторонник идеи о фальсификации дневников. Тут или ошибка тех, кто их копировал для УД. Или неверная реконструкция самих событий, которая противоречит хронологии дневниковых записей.

[Megeor]

Правильно, ДР в группе в этот день был! Вот только не у Колеватова, а у Дорошенко!
Неужели Тибо мог так грубо ошибиться?

Про Колеватова написал не Тибо. Это сделал, ИМХО, Семен в дневнике неизвестного. У него красивый почерк и его вполне могли спутать с почерком ЗК.

[Megeor]

Но если еще можно закрыть глаза на путаницу с датировкой дневниковых записей, то путаница с фамилией "именинника" уж совсем удивляет. И заставляет снова обратить внимание на даты.

Но все равно 30 января в группе не было других дней рождений.
Ничего удивительного: Золотарев знал дятловцев меньше недели и то по именам, ведь в компаниях не принято обращаться друг к дургу по фамилиям. Вот он и ошибочно посчитал, что у именинника Юрки фамилия Колеватов.

Хотя я не сторонник идеи о фальсификации дневников. Тут или ошибка тех, кто их копировал для УД.

Скорее не ошибка. ИМХО, дневник неизвестного - это песенник Зины, куда были внесены две датированные записи, и когда их перепечатывали, песни попросту пропустили как не имеющие отношения к делу.
И не спрашивайте как в ее песенник внес запись Золотарев, потому что так же непонятно, как ее песенник оказался в вещах Дятлова. Видно, у них был свободный оборот этих книжечек.

[Straga]

Но все равно 30 января в группе не было других дней рождений.
Ничего удивительного: Золотарев знал дятловцев меньше недели и то по именам, ведь в компаниях не принято обращаться друг к дургу по фамилиям. Вот он и ошибочно посчитал, что у именинника Юрки фамилия Колеватов.Скорее не ошибка. ИМХО, дневник неизвестного - это песенник Зины, куда были внесены две датированные записи, и когда из перепечатывали, песни попросту пропустили как не имеющие отношения к делу.

Хм, т.е. Золотарев вел дневниковые записи в песеннике Зины? Или Зина записывала песни в общем дневнике, при этом имея личный блокнот? Нескладуха какая-то.. 

[Demetrius]

Но все равно 30 января в группе не было других дней рождений.
Ничего удивительного: Золотарев знал дятловцев меньше недели и то по именам, ведь в компаниях не принято обращаться друг к дургу по фамилиям. Вот он и ошибочно посчитал, что у именинника Юрки фамилия Колеватов.

Но он не написал: "сегодня день рождения у Юры Колеватова". Он написал: "у Саши Колеватова".

[Straga]

И не спрашивайте как в ее песенник внес запись Золотарев, потому что так же непонятно, как ее песенник оказался в вещах Дятлова. Видно, у них был свободный оборот этих книжечек.

Увы спросил еще до редактирования    И что теперь делать?
 Если игнорировать этот вопрос, то всё остальное бессмыслица..
 Для свободного оборота книжечек, Зина бы изначально не подписывала их и не вручала каждому персонально..

[Дмитриевская]

Я общий дневник группы рассматриваю условно, так как он с датами только в УД, а Григорьев его переписал без дат. Так же как автор, пользуюсь  только дневником Зины. Дневник же неизвестного вообще нельзя брать для анализа. Там вообще неизвестно кто и что писал в какой день.

[Demetrius]

Дневник же неизвестного вообще нельзя брать для анализа. Там вообще неизвестно кто и что писал в какой день.

Это не основание не брать его для анализа.

[Megeor]

... т.е. Золотарев вел дневниковые записи в песеннике Зины? Или Зина записывала песни в общем дневнике, при этом имея личный блокнот? Нескладуха какая-то.. 

В жизни не всегда все складывается параллельно и перпендикулярно. Допустим, Зина начала писать свой походный дневник в поезде. Тут у них началась запевка и она захотела понравившуюся новую песню записать, а блокнот как раз под рукой. На следующий день она решила этот блокнот оставить для песен, а вести дневник в новом блокноте, который она купила для Биенко, а он в поход не пошел.
29 числа была очередь Тибо вести дневник, а он как оказалось ранее вообще не любит писать, и это грозило тем, что день рождения любимого Дорошенко с мандарином не будет отражен в летописи похода. Вот Зина и дала Золотареву свой песенник, чтобы он внес запись, тем более что ранее его этим не утруждали. Потом бы она вырвала этот лист и вложила в общий дневник. (Зина же была ответственной за ведение дневника группы).

[Demetrius]

Для свободного оборота книжечек, Зина бы изначально не подписывала их и не вручала каждому персонально..

Зина подписывала и вручала персонально. А книжечки стали свободно ходить. Такое тоже можно предположить.

И не спрашивайте как в ее песенник внес запись Золотарев, потому что так же непонятно, как ее песенник оказался в вещах Дятлова.

Золотарев ведь резко поднял свои акции в глазах коллектива, когда оказалось, что он "неиссякаемый кладезь разных песен". Об этом говорится в записях Дубининой, если не ошибаюсь. И Юдин это потом говорил.
Легко можно представить, что Зина дала ему эту книжечку, чтобы он записал туда текст "какой-то цумбы".

[Дмитриевская]

Это не основание не брать его для анализа.

Основание. Мне не удалось его привязать к каким то конкретным датам. Бессмысленная затея, хотя допускаю, что записи подлинные.

Потом смотря какая цель исследования. Если отношения внутри группы, то возможно. У меня была цель привязать к датам и конкретной местности ( желательно) по фотографиям из похода.

[Demetrius]

Основание. Мне не удалось его привязать к каким то конкретным датам. Бессмысленная затея, хотя допускаю, что записи подлинные.

Так надо даты привязывать к событиям, а не наоборот. Так вот и теряются потом целые дни.