Ножи в группе Дятлова

[azazella177 06]

 

Что касается экспертизы - дело следователя поставить вопросы - эксперта - ответить.

 Следовател не может с потолка задавать вопросы руководствоясь своим хотелкам а тем более хотелками "исследователей " 21ого   века )
  Каждое  назначение экспертизы должна быть целеобразной и обоснованой )
 Экспериза которой вы требуете таковой не является )
 Изанчально понятно что ее результаты ничего бы ПО ДЕЛУ не дали  

[Hunter]

azazella177 06, а может, следствие боялось, что не туда выведет? Та же Чуркина говорила, что ей не дали ножи группы, и не просили установить каким ножом резалась палатка.
Кстати, то, что одному лицу кажется излишним, другому - нет. Порой в результате таких экспертиз или допросов эксперов такие "косяки" выплывают...

[Senior Maldonado]

Senior Maldonado, в УД есть показания, что рубили. Что с ними будем делать, сеньор?

В УД чётко написано: "Около трупов обнаружен нож Кривонищенко, которым срезались у костра молодые пихты."
Можете сколь угодно оспаривать, что стволы рубились, но это содержание Протокола не изменит. 

[Hunter]

Senior Maldonado, а где протокол обнаружения ножа, протокол опознания? Перышко не мое, зря не шейте.

[Senior Maldonado]

Senior Maldonado, а где протокол обнаружения ножа, протокол опознания? Перышко не мое, зря не шейте.

Вы предъявляете к "уголовному делу" слишком серьёзные требования. В нём якобы расследуется происшествие, случившееся в ночь с 1 на 2 февраля 1959 года. Вы видите в нём хоть один вопрос от Следствия - "Вам что-то известно о событиях вечера 1 февраля?". Снизьте планку, и не просите всяких процессуальных формальностей. 

[Hunter]

Senior Maldonado, вообще-то порой формальности это то, что стоит между "виновен" и "не виновен". И следствие должно вестись не как хочется следователю, а как этого требуют нормативные документы.

[Женя77]

предоставить на экспертизу найденные ножи. а дальше слово за экспертами

Зачем проводить такую экспертизу если события преступления не было? Ради интереса экспертизы не проводят.

[azazella177 06]

azazella177 06, а может, следствие боялось, что не туда выведет?

ай ну бросьте )  ну ясно же  , что никакой ответ каким бы он не был ,  ничего бы делу не дал , потому как он вывести не могет никуда ) Это же очевидно
Чем бы вы обосновали такую экспертизу ?  

Та же Чуркина говорила, что ей не дали ножи группы, и не просили установить каким ножом резалась палатка.

конечно не просили , потому как смысла нет ) мож ее рехзали каким то утереным ножом )
При том я сильно сомневаюсь что можно установить например  резали ли ножом Кoлеватова или Кривонищенко

Кстати, то, что одному лицу кажется излишним, другому - нет.

лица " исследователей "дятловедения  тут никаким боком )
Постановление для экспертизы должно быть обоснованым , на том точка ) Никто не будет запрашивать экспертизы в доль и поперег с  озадачивая экспертов типо , вы сделайте а там посмотрим

[Senior Maldonado]

Senior Maldonado, вообще-то порой формальности это то, что стоит между "виновен" и "не виновен". И следствие должно вестись не как хочется следователю, а как этого требуют нормативные документы.

Вы - идеалист. В жизни так не бывает. В жизни есть "интересы", которые определяют ход следствия. В деле дятловцев "интересантом" был сам Никита Сергеевич. Поэтому отсутствие каких-то формальных документов никем не замечалось.

[Женя77]

Та же Чуркина говорила, что ей не дали ножи группы, и не просили установить каким ножом резалась палатка.

Не все ножи нашли. Если нет в наличии всех ножей, эта экспертиза ничего бы не дала. Нет смысла её проводить.

[azazella177 06]

а где протокол обнаружения ножа, протокол опознания?

Вы еще опознаване палатки затребуйте   Опозанвали то что можно было возвращать)

[Hunter]

Senior Maldonado, я не идеалист. Я человек, который увлекается оружейной и около оружейной темой. Поэтому вынужден знать НПА хотя бы в минимальном объеме. И если интересантом был бы Кукурузник, то дело вообще оформляли бы образцово-показательно.

azazella177 06
Читаем постановление о назначении экспертизы по палатке:
Как установлено, группа внезапно покинула палатку, причем есть основания полагать, что палатка была кем-то разрезана.
И составить подобное постановление Иванов не мог?
Постановление на радиоэкспертизу тоже сделал.

А что, нож возвращать нельзя?

[azazella177 06]

Senior Maldonado, вообще-то порой формальности это то, что стоит между "виновен" и "не виновен". И следствие должно вестись не как хочется следователю, а как этого требуют нормативные документы.

оно так и велось : ) 

[Женя77]

можно лишь сделать нож Колеватова, если кто-то сможет к Колеватовым приехать и нормально образмерить.

Там какой то не правильный нож. По фото видно что у него ручка больше лезвия. Он мог быть обломан потом сделан. Не факт что у него именно такая длинна лезвия изначально была.
п.с. Я сомневаюсь что это именно тот самый нож.

[azazella177 06]

Не все ножи нашли. Если нет в наличии всех ножей, эта экспертиза ничего бы не дала. Нет смысла её проводить.

  вот именно , и я об том же писала ) и таже песня с срубанием  елок Вся беда в том , что от УД  требуют  непойми чего те, кто  с ведением УД ни разу не знаком