Тайны гибели Сергея Есенина

[Demetrius]

Конечно. Многие начинали, как литературные подёнщики. Если бы у них были другие средства к существованию, наверняка обменяли бы.

Вы хотя бы перечитайте Ваш список. Лермонтов, Гончаров, Гоголь, Тургенев, Маяковский, Достоевский. Кто из них только из-за одного заработка начинал литературную деятельность?
Что касается рассуждения вообще, то талантливый человек, имея средства к существованию, конечно не станет заниматься литературной поденщиной. Он просто спокойно, и не отвлекаясь на решение бытовых проблем, станет писать то, и так, что считает нужным.

[Сестра Гигон]

Вы хотя бы перечитайте Ваш список. Лермонтов, Гончаров, Гоголь, Тургенев, Маяковский, Достоевский. Кто из них только из-за одного заработка начинал литературную деятельность?
Что касается рассуждения вообще, то талантливый человек, имея средства к существованию, конечно не станет заниматься литературной поденщиной. Он просто спокойно, и не отвлекаясь на решение бытовых проблем, станет писать то, и так, что считает нужным.

Некрасов так начинал, Пушкин всю жизнь, особенно, после женитьбы, кое-как выкручивался, Гоголь был, собственно, нищим, Достоевский - то же самое, хотя ещё и игрок был. Толстой не бедствовал благодаря тому, что всю заботу о хозяйстве и усадьбе взвалил на жену.

[Demetrius]

Уж насколько был Ираклий Андроников, биограф и исследователь жизни Лермонтова, погружен в его творчество и жизнь, но скрыть довольно скверный и порою подленький характер своего героя не смог. Вот, например, такой эпизод описан у Андроникова. Лермонтов, как сейчас бы сказали, был ещё тот тролль. На балах мог устроить такую каверзу. Написать одному из гостей записку оскорбительного содержания от имени другого гостя. А затем наблюдать разгорающейся скандал, порою даже на грани дуэли. Когда в свете раскрылось, что автор интриг Лермонтов, его попросту перестали приглашать на балы.

Сдается мне, что это во времена Ираклия Андронникова такого интригана перестали бы приглашать на балы(в честь годовщины Сталинской конституции)) ), а при Лермонтове ведь дело должно было дуэлью закончиться?

[Demetrius]

Некрасов так начинал, Пушкин всю жизнь, особенно, после женитьбы, кое-как выкручивался, Гоголь был, собственно, нищим, Достоевский - то же самое, хотя ещё и игрок был. Толстой не бедствовал благодаря тому, что всю заботу о хозяйстве и усадьбе взвалил на жену.

Ну и за какую сумму они были бы готовы отказаться от творчества?

[Сестра Гигон]

А вот известный наш юрист Кони, немало увлекавшийся литературоведением, напротив- считал большую часть сведений о плохом характере, и дурных поступках Лермонтова, вздором. И в статьях, посвященных поэту, предметно разбирал и опровергал эту информацию.

Даже, если немалая часть просто сплетни, все же, очевидно, что десятки людей не будут из ничего так однозначно отзываться о характере поэта.

[Сестра Гигон]

Ну и за какую сумму они были бы готовы отказаться от творчества?

Не знаю. Имея поместье, возможно, и отказались бы. У Лондона есть роман «Мартин Иден». Когда Мартин Иден стал знаменит, и вечером к нему пришла Руфь, он ей сказал: я же остался таким, каким был, когда был матросом. И рассказы мои были написаны тогда. Но в то время я был вам не интересен ( вернее, интересен как развлечение).

Почти то же самое случилось с Маяковским, только Лиля раньше догадалась, что он будет знаменит.

[nvryz701]

Я не слышал, а читал те фрагменты 2 тома, которые сохранились. ))

Ещё бы вы слышали.
Все читали ранние черновики из тетрадей,завалявшихся в платяном шкафу.

Вы понимаете отличие первых черновиков от начисто законченного произведения?

[nvryz701]

А вот известный наш юрист Кони, немало увлекавшийся литературоведением, напротив- считал большую часть сведений о плохом характере, и дурных поступках Лермонтова, вздором. И в статьях, посвященных поэту, предметно разбирал и опровергал эту информацию.

И Кони был совершенно прав.

[nvryz701]

Гоголь был, собственно, нищим,

Куда ни посмотришь, у вас все нищие. Этот нищий много лет припеваючи жил в Италии. Хотя, конечно, по сравнению с вами,Гоголь - нищий.

[nvryz701]

Даже, если немалая часть просто сплетни, все же, очевидно, что десятки людей не будут из ничего так однозначно отзываться о характере поэта.

Всё дело в том,что эти десятки людей - обычные сплетники, как, впрочем, и вы. Вам же приводили в пример Кони, который считал эти сплетни - вздором.

Вам же давно советовали, не читайте сплетен. Сдаётся мне, что вы и Лермонтова не читали, как и Есенина. А всё одни только сплетни о них читаете. В сплетнях вы большая специалистка.

[Сестра Гигон]

Всё дело в том,что эти десятки людей - обычные сплетники, как, впрочем, и вы. Вам же приводили в пример Кони, который считал эти сплетни - вздором.

Вам же давно советовали, не читайте сплетен. Сдаётся мне, что вы и Лермонтова не читали, как и Есенина. А всё одни только сплетни о них читаете. В сплетнях вы большая специалистка.

Мне непонятно, зачем при обсуждении историко-литературных тем переходить на личности? Вам поругаться не с кем, что ли?

[nvryz701]

непонятно, зачем при обсуждении историко-литературных тем переходить на личности?

А мне непонятно, что вы не литературные темы обсуждаете, а пересказываете сплетни 170-летней давности и ещё думаете, что мы эти сплетни не знаем, и преподносите их как некое откровение.

Просто противно читать про поэтов всякие мерзости, при том. что про красоты их творений вам просто нечего сказать.

[nvryz701]

Мне непонятно, зачем

Перелистывая
авторов
на букву «эл»,
фамилию
Лермонтова
встретя,
критик выясняет,
что̀ он ел
на первое
и что́ — на третье.
— Шампанское пил?
Выпивал, допустим.
Налет буржуазный густ.
А его
любовь
к маринованной капусте
доказывает
помещичий вкус.
В Лермонтове, например,
чтоб далеко не идти,
смысла
не больше,
чем огурцов в акации.
Целые
хоры
небесных светил,
и ни слова
об электрификации.
Но,
очищая ядро
от фразерских корок,
бобы —
от шелухи лиризма,
признаю,
что Лермонтов
близок и дорог
как первый
обличитель либерализма.
Массам ясно,
как ни хитри,
что, милюковски юля,
светила
у Лермонтова
ходят без ветрил,
а некоторые —
и без руля.
Но так ли
разрабатывать
важнейшую из тем?
Индивидуализмом пичкать?
Демоны в ад,
а духи —
в эдем?
А где, я вас спрашиваю, смычка?
Довольно
этих
божественных легенд!
Любою строчкой вырванной
Лермонтов
доказывает,
что он —
интеллигент,
к тому же
деклассированный!

[Demetrius]

Ещё бы вы слышали.
Все читали ранние черновики из тетрадей,завалявшихся в платяном шкафу.

Вы понимаете отличие первых черновиков от начисто законченного произведения?

Ну, может быть.

Даже, если немалая часть просто сплетни, все же, очевидно, что десятки людей не будут из ничего так однозначно отзываться о характере поэта.

Надо распутывать клубок в обратную сторону. Сколько первоисточников этой информации? Может, вовсе не десятки?

Не знаю. Имея поместье, возможно, и отказались бы. У Лондона есть роман «Мартин Иден». Когда Мартин Иден стал знаменит, и вечером к нему пришла Руфь, он ей сказал: я же остался таким, каким был, когда был матросом. И рассказы мои были написаны тогда. Но в то время я был вам не интересен ( вернее, интересен как развлечение).

Почти то же самое случилось с Маяковским, только Лиля раньше догадалась, что он будет знаменит.

Чего же Джек Лондон не отказался, став богатым и знаменитым?
И, вообще, приведите пример литератора, бросившего творчество после достижения материального благополучия. Идея Ваша очень странная.

[Medgaz]

вот известный наш юрист Кони, немало увлекавшийся литературоведением, напротив- считал большую часть сведений о плохом характере, и дурных поступках Лермонтова, вздором. И в статьях, посвященных поэту, предметно разбирал и опровергал эту информацию.

Я знаю только статью Кони с оценкой творчества Лермонтова. А где у него можно про характер и поступки почитать?

Лермонтов
близок и дорог
как первый
обличитель либерализма.

И где же он обличал либерализм? В стихах про "немытую Россию", что ли?