Угличское "обыскное" дело 1591 года

[Demetrius]

сын уже был, о царствовании своего мужа пеклась прежде всего.

[Demetrius]

Царевич Дмитрий не являлся Борису конкурентом. Они, скорее, были друг другу перпендикулярны. При воцарении юного Дмитрия Борис оставался правителем государства. Т.е. сохранял власть в своих руках. А смерть Дмитрия вынуждала Бориса вступать в борьбу не за власть(она УЖЕ была в его руках), а за шапку Мономаха. Потому что всякий другой царь власти Борису уже не оставил бы. Это очень важный нюанс. Властолюбцу был выгоден живой Дмитрий, а лишним тщеславием Годунов не страдал.
Я считаю ошибочным представление, будто все известные нам деятели рубежа 16-17 веков прямо вот грезили о царском венце. Задача у каждого была не упасть вниз, сохранить существующее влияние, богатство, место. Помочь родственникам-свойственникам, оттеснить пониже других. Царский венец при этом имел техническое значение. Как один из способов решения задач. И не обязательно его было возлагать на собственную голову. Иначе на престол не взошел бы Дмитрий Самозванец, иначе не было бы сторонников у кандидатур королевича Владислава и датского принца. Посредством настоящего Дмитрия Годуновы вполне могли успешно отстаивать свои собственные интересы.

[Тамара Орлова]

Может действительно женская рука у заговора против Угличского царевича?
Например, Мария Годунова решила, что может быть регентшей при своём сыне Фёдоре.
Может быть, её вдохновляли примеры современных европейских правительниц.В это время правила ещё Елизавета Английская, Екатерина Медичи была фактически у власти при всех своих сыновьях.Вот она и действовала по своему собственному плану,особенно,если считала, что Борис "не прав" в чем то. Разве совсем невозможно?

[Demetrius]

Может действительно женская рука у заговора против Угличского царевича?
Например, Мария Годунова решила, что может быть регентшей при своём сыне Фёдоре.
Может быть, её вдохновляли примеры современных европейских правительниц.В это время правила ещё Елизавета Английская, Екатерина Медичи была фактически у власти при всех своих сыновьях.Вот она и действовала по своему собственному плану,особенно,если считала, что Борис "не прав" в чем то. Разве совсем невозможно?

Борис еще царем не был, а она уже думала в будущем стать регентшей? ))

[Тамара Орлова]

Борис еще царем не был, а она уже думала в будущем стать регентшей? ))

Бориса отравили, так считали в те времена. Может Мария Годунова лелеяла свою мечту всю жизнь?

[Demetrius]

Бориса отравили, так считали в те времена. Может Мария Годунова лелеяла свою мечту всю жизнь?

И не придумала ничего лучшего, как отравить мужа, когда к Москве подступало войско Лжедмитрия?

[Тамара Орлова]

И не придумала ничего лучшего, как отравить мужа, когда к Москве подступало войско Лжедмитрия?

Трудно сказать, чего она хотела.Возможно считала, что Борис в чем-то ошибается и не хотела из-за его ошибки погибнуть. Но тут опять же Шуйские и её родная сестра - тоже "свои" люди.

В январе 1605 года, получив подкрепления, русская армия снова перешла к активным действиям. Силами Годунова, которые возросли до 50 тыс. человек, помимо Мстиславского, командовал князь Василий Иванович Шуйский. Русские воеводы двинулись к городу Севску, неподалеку от которого, в Чемлыжском остроге, располагалось войско самозванца. 20 января московские полки заняли село Добрыничи в 20 верстах от Севска. В ночь с 20 на 21 января 23- тыс. польско-казацкое войско Лжедмитрия I выступило из Севска, чтобы нанести внезапный удар по московской армии. Однако эта попытка была пресечена из-за бдительности дозора. Русские воеводы успели вовремя построить полки перед Добрыничами. Ошибки, которые привели к поражению у Новгород-Северского, были учтены. Стоявшую в центре стрелецкую пехоту с фронта и флангов прикрыли обозами, между ними установили 14 пушек. Конницу разместили на флангах, чуть впереди основной позиции.

Атаку на московское войско возглавил сам Лжедмитрий. Первоначально полякам и казакам сопутствовал успех – войска самозванца опрокинули наемные конные роты, которые стояли на правом русском фланге и потеснили полк Правой руки (им руководил В. Шуйский). Однако, когда поляки развернулись и попытались нанести удар по фронту и флангу русской пехоты, в полной мере оправдала себя предусмотрительность русского командования. Вражеская кавалерия была встречена сильным ружейно-пушечным огнём и не смогла преодолеть «стену» обозов. Конница самозванца обратилась в бегство. Казачья пехота Лжедмитрия, лишившись конного прикрытия, была окружена и уничтожена. Остатки сил самозванца бежали к границе.

От окончательного поражения «царевича» спасла героическая оборона казачьего гарнизона небольшой крепости Кромы и пассивная тактика царских воевод, которые вели «двойную игру». Под стенами крепости царское войско задержалось надолго. Это позволило самозванцу оправиться от поражения, пополнить свои войска. В конце января – начале февраля на сторону Лжедмитрия I перешли Белгород, Царев-Борисов, в марте – Елец и Ливны.

13 апреля 1605 года неожиданно умер Борис Годунов. Это резко изменило обстановку в стране. К осаждённым Кромам послали новые отряды под началом Михаила Катырева-Ростовского и Петра Басманова. В царской армии возник разветвлённый заговор в пользу «законного государя». Его наиболее активными участниками был князь Василий Голицын и его сводный брат Пётр Басманов. 7 мая в армии начался мятеж. На сторону Лжедмитрия перешли дворянские сотни из Рязани, Тулы, Каширы, Алексина, северских городов, немецкие наёмники капитана Вальтера Розена. Остальные войска с воеводами М. Катыревым-Ростовским, А. Телятевским, В. Морозовым и др. поспешно двинулись к Москве.

https://topwar.ru/18238-nachalo-smuty-voennye-deystviya-protiv-samozvancev-i-vosstavshih.html
На войне все было не так уж плохо. Получается смерть Годунова изменила ситуацию.И в армии всё же командовал Шуйский. Тоже вот сестра Марии Годуновой - жена брата Василия Шуйского.

[Тамара Орлова]

Пока читала про эти дела 1605 года попалось такое определение: "Стремительно вырастает политическая поганка Лжедмитрий." Просто определение понравилось.

https://aif.ru/society/history/zyat_palacha_i_sam_v_dushe_palach_boris_godunov_-_upushchennyy_shans_rossii?from_inject=1

[Demetrius]

На войне все было не так уж плохо. Получается смерть Годунова изменила ситуацию.

Получается, да. Но из этого никак не следует, что царя отравила собственная жена. Хотя бы потому что это было очень опрометчиво, тогда как исторические сведения говорят о ней как о расчетливом человеке.

[Тамара Орлова]

Получается, да. Но из этого никак не следует, что царя отравила собственная жена. Хотя бы потому что это было очень опрометчиво, тогда как исторические сведения говорят о ней как о расчетливом человеке.

Вот кмк, что может быть мы их идеализируем по прошествии времени? Борис Годунов не преступник в Угличском деле, потому что очень умный.   Мария Григорьевна очень расчетливая, не могла она ускорить смерть Годунова.Но ведь пишут, что у него и проблемы со здоровьем были. То есть не годен был он к великим делам?А если Шуйские обманули её? Обещали поддержку, а получилось как получилось?

[Demetrius]

Вот кмк, что может быть мы их идеализируем по прошествии времени? Борис Годунов не преступник в Угличском деле, потому что очень умный.   Мария Григорьевна очень расчетливая, не могла она ускорить смерть Годунова.Но ведь пишут, что у него и проблемы со здоровьем были. То есть не годен был он к великим делам?А если Шуйские обманули её? Обещали поддержку, а получилось как получилось?

Проблемы со здоровьем- в пользу версии естественной смерти. Умер от стресса, как сейчас бы сказали.

[Тамара Орлова]

Проблемы со здоровьем- в пользу версии естественной смерти. Умер от стресса, как сейчас бы сказали.

День его смерти известен подробно. Обедал вместе с иноземными гостями, после обеда вышел посмотреть на Москву сверху, (вот не помню откуда точно), гости были с ним и тут ему стало нехорошо.Описывают все признаки инсульта, как считают современные медики.Умер в течение часа.
Нострадамус в катрене о смерти Годунова пишет: "повержен...своими же...(семьёй ?)..."; или латинское выражение "..как везде в мире..", то есть в Византии, в первую очередь, потому что в катрене имеется в виду Третий Рим.

[RI_hist]

Из 1-го тома "Чтения в императорском обществе истории и древностей российских - 1868 г."

Не знаю, есть ли у этого объекта народного творчества какие-то связи, отголоски с трагедией царевича Дмитрия или что-то похожее позже действительно произошло через полвека после смерти царевича, но в середине 17 века появилось "Сказание об убийстве дитяти в городе Угличе".


    В Угличе жил богатый и славный посадский человек, Никифор Григорьевич Чаполосов, с женой своей, Анной. У них был шестилетний сын, Иоанн, который уже учился в училище. Когда он ходил в него, то его провожали или их отроки, или, чаще всего, один озлобленный человек, ближней его отцу и любимый последним за его управление какой-то заведенной у Чаполосова промышленностью. В один день случилось, что, по затаенной
злобе на Чаполосова, управитель не явился к своему занятию, так что дитяти одному пришлось идти в училище. Не бывши в этот день при своем занятии, управитель искусно наблюдал за Иоанном, когда последний шел один. Улучив время, когда ребенок, уходя из глаз матери, следившей за ним, начал заходить за один дом, так что мать не могла уже его видеть, и, спеша на учение, быстро шел, управитель, по прозванию Ерусалимский, начал целовать его и заманивать гулять с собою. Так как в этот день было поминовение умерших и крестный ход, то ребенок и забыл о своем ученье. Когда Ерусалимский дошел до своей деревни и до своего дома, то ввел к себе Иоанна, а потом бросил его в конюшню на острый терновник, запер дверь и запретил дитяти плакать: "Если ты будешь кричать, то ножом заколю", - говорил он. Но Иоанн, как ребенок, кричал так, что у него горло пересохло; впрочем те, которые жили вместе с Ерусалимским, сжалились над ребенком и потихоньку давали ему хлеба.
    А между тем отец с матерью вздумали взять Иоанна из училища на крестный ход, и послали отроков, чтобы они отпросили его у учителя. Учитель сказал посланным, что Иоанн в этот день в училище не бывал. Подумав, что Иоанн, по ребячеству, в такой день, вместо училища, с какими-нибудь детьми прошел в убогий дом и там гуляет, отроки не позаботились известить об этом отца с матерью. Когда же отец и мать воротились и
узнали, что сын их не был в училище, то послали искать его в убогий дом. Поискав и не найдя его до вечера, они начали плакать по нему, как по усопшем, как по украденном, ногтями царапать свое лицо, а мать горько лила слезы потоками, рыдала и тяжело вздыхала, как будто бы обмывала своими слезами мертвеца и, как по утопшем рвала на себе волосы. И начали они искать сына в глубине реки, но и там его не находили. Сердце матери терзалась; она драла ногтями свое лицо и до того дорыдалась, что не могла ходить, так что ее возили. Ее волосы распустились и падали вокруг. Тогда начали искать по дорогам. С родными вместе искал и Ерусалимский и учитель. Но Ерусалимский день искал, а ночью вынимал к себе ребенка, бил его рукой по щекам и спрашивал: "Не скучаешь ли по отцу и по матери, гаденыш? Будешь ли называть меня отцом своим?" Но ребенок отвечал отрицательно на последнее. Таким образом Ерусалимский 16 дней держал ребенка на остром тернии и зверски бил его плетью конную,  а некоторые говорят, что и по зубу каждую ночь выдергивал у него. И все это делал он только с тем,чтоб ребенок отрекся отца и матери, а его называл отцом, обещая за это отпустить его домой. У ребенка сохло горло, он изнемогал от голода, хотя ему и бросали крохи хлеба, и крестился двумя перстами; тогда Ерусалимский взял нож, нанес дитяти 25 ран и воткнул нож в его голову, так что он прошел из одного уха в другое. Ночью вывез Ерусалимский труп ребенка к убогому дому и бросил его болотце.
    Через 8 дней труп увидели пастухи и рассказали об этом родителям, которые в то время стояли в церкви. Некоторые говорят, что на встречу телу пошли с хоругвями. Когда тело было привезено и поставлено в церкви, многие пытались вынуть нож из головы мертвеца, но сделать этого никому не удавалось. Когда очередь дошла до Ерусалимского, то сожаление и дрожь заметны были в Ерусалимском, когда он принимался за нож. И нож дался Ерусалимскому, и выпал на руки его из детских ушей, и через это самое "убивый блаженного всеми познан биваше". Ерусалимского взяли в городское судилище, посадили в темницу и приговорили сжечь его огнем.
    Но от такой казни Ерусалимский был спасен. Однажды ночью умерший ребенок и является матери и молит ее, чтобы она выхлопотала у командующих, чтобы они освободили убийцу от мучительного кровопролития городского. И когда мать скрыла от всех это видение, то оно повторилось и в другую ночь. Явившееся дитя с укором говорило: "Если не упросите этого убийцу, то меня не только здесь, но и в будущем веке не увидите". Тогда уже отец с матерью рассказали о ведении в монастыре, где по этому случаю произошло совещание, после которого и было исходатайствовано прощение Ерусалимскому. Через 20 лет отец дитяти вздумал состроить каменную церковь. Во время приготовления к постройке откопали гроб дитяти, внесли его в старую деревянную церковь и поставили у правого окна, так что родители удостоились видеть своего ребенка и в этом мире, хотя, по  присланному Указу, гроб дитяти и был поставлен под спуд, а над ним положен белый камень.


ЗЫ Как думаете, есть связь?

[Demetrius]

Мне кажется, это никакое не народное творчество, а попытка сочинить житие святого на основе исторического материала, обсуждаемого в этой теме. Наверное, появился текст на ранних этапах развития старообрядчества. Когда движение было массовым, но плохо еще организованным, и испытывающим нехватку интеллектуальных лидеров. Человек знал историю угличского убийства, и он много раз слышал жития святых. Но сам не принадлежал к духовному сословию, и поэтому сочинил так, как сумел сочинить. Уровень детский, конечно.

[RI_hist]

Мне кажется, это никакое не народное творчество

Употребление пары раз конструкции "некоторые говорят" указывает на то, что это не сочинение, а компиляция из нескольких источников, так что ...