Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[BigHand]

одинакого "жрали" если уж вобщем брать.
но как бы не было- значителной  разницы расхода энергии- не было бы . 
Тут Полковнек перемудрил.

Ничего я не перемудрил:

привело бы к включению холодильника скажем не раз в час, а три раза в час - что привело бы к повышенному расходу электричества

К примеру если включать 100Wт лампу на 20-ть минут каждый час или ее же уже на 40-к минут в час, то за месяц будет расход электричества в два раза больше..

[azazella177 06]

Ничего я не перемудрил:К примеру если включать 100Wт лампу на 20-ть минут каждый час или ее же уже на 40-к минут в час, то за месяц будет расход электричества в два раза больше..

я третьим глазом вижу что такое чудо техники, что у Бережного, принадлежит к такому классу  техники, который постоянно три раза в час отключается  .
Жарким летом .
так что перерасхода там никакого не было замечено )

[Demetrius]

вы где такое в моих сообщениях нашли ? )
я к тому , что если адвокат НА СУДЕ , будет руководствоватся такими же доводами как тут на форуме, то  Бережному "хана" )

А он руководствовался доводами не "как на форуме", а такими, которые основывались на знакомстве со всеми материалами УД. И присяжные сочли, что вина Бережного не доказана.

[Demetrius]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Demetrius]

Если учитывать слова соседки, что Настя была очень недоверчивой, значит преступник был либо кто-то хорошо знакомый, либо прикармливал её какое-то время. Муравьев сказал, что Настя искала какую-то определённую шоколадку,а для детей из семей с малым достатком, любая шоколадка в радость..и кукла..помните, у неё была новая кукла?

Жаль, что соседка не пояснила более подробно, что она имела в виду. Тезис о недоверчивости скорее противоречит возможности контактирования с кем-то, кто стал прикармливать.

[Isterika]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Demetrius]

Топящим за маньяка!

1. Если вы считаете , что это маньяк убил, тот может , кто похищал детей всех десять лет - так почему тех не подкидывал, а Настю подкинул?
2. Если это новый непойманный маньяк, где еще жертвы?
3. Почему  маньяк не оставил на мешках, скотче и теле никаких отпечатков и следов?
Спасибо ответившим.
4. Или убил какой то высокопоставленный , так легче -вообще исчезнувшее тело, зачем подкидывать? зачем такие сложности?

Я не "топлю за маньяка", но вот возможные варианты ответов:
1. а)Подкинул, потому что его попросили это сделать. Помните, была через СМИ просьба бабушки вернуть тело?
  б)Не подкидывал, а просто избавился от тела.
2. Если это "гастролер", то могут быть в других регионах. Или это его первая жертва.
3. Если преступник ранее не проходил по уголовным делам, то его отпечатков нет в базах данных. Следовательно, если он их оставил на мешке, то их не с чем сравнивать.
4. Согласен.

[Demetrius]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Согласитесь, аргумент про страх накануне выборов является надуманным.

[nvryz701]

Неужели ЕР их бы проиграла?

Коллега! К тем выборам ЕР относилась крайне серьёзно. Разве вы не заметили? На носу была СВО.

[nvryz701]

Согласитесь, аргумент про страх накануне выборов является надуманным.

Не согласимся. Вы забыли, как прошли те выборы. В Перми,напр, начальник СК края был найден повешенным с запиской к самому Богу. А вы толкуете про "надуманный" страх. Какой уж тут надуманный!

[azazella177 06]

А он руководствовался доводами не "как на форуме", а такими, которые основывались на знакомстве со всеми материалами УД. И присяжные сочли, что вина Бережного не доказана.

с теми присяженными бабушка на двое сказала .
я согласна , что не доказана - но  кaк то видется что оправдательный вердитк не был вынесен .
я так до конца и не разобралась. Если распустили то выходит не вынесен, иначе зачем их распускать?
Hо если будет второй суд ,  эти доводы адвоката - я считаю недостаточными тоже .
При том я писала- мы слушаем сторону защиты - а должны слышать и доводы обвинения .

[Demetrius]

Из показаний следователя очевидно "фортуна шла рядом с ним". Как только под его руководством работник спустился с дороги вниз, он сразу обнаружил черный пакет. Как выясилось пакеты с кирпичами и с трупом. Вот это нюх! Дкмается, следователь уже знал куда направить работников и сам шел к этому месту, т.е.был рядом с этими же работниками "на всякий случай".

Разве известно, сколько раз подобным образом проверялись различные подозрительные места? Тогда тела не находили, вот про предыдущие поиски и не пишут нигде.

[nvryz701]

Это дело уникально не  только тем, что был осуществлён беспрецедентный разгон присяжных,но и тем, что впервые в истории отечественной адвокатуры появился совестливый адвокат, который принялся разоблачать совершенно грубую фальсификацию.

Ни в каких других громких делах, где были посажены невиновные люди, таких совестливых и честных адвокатов не нашлось.

[Demetrius]

я согласна , что не доказана - но  кaк то видется что оправдательный вердитк не был вынесен .
я так до конца и не разобралась. Если распустили то выходит не вынесен, иначе зачем их распускать?

Распустили, чтобы не оглашать оправдательный вердикт, вынесенный присяжными. По факту его они оправдали, но поскольку судья не огласил их вердикт, то он не получил юридической силы.

[Isterika]

Согласитесь, аргумент про страх накануне выборов является надуманным.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.