Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Наталья К]

Вау! И интернета у присяжных нет?

По теории вероятности - ооочень маловероятно, что хоть кто то из 8 человек был завсегдатаем подобных форумов, а уж тем более все 8.

[Vasya]

Прокуроры, оказывается ничего не знали!

«Какой приговор был на самом деле — оправдательный или обвинительный, никто из нас сказать не может, поскольку нас в заседательной комнате вместе с присяжными не было. Поэтому обвинение посчитало, что в данном случае было нарушение тайны совещательной комнаты. Кто из них распространил эти сведения и насколько они соответствуют действительности, мы тоже сказать не можем.

https://nashgorod.ru/news/society/29-07-2022/v-tyumenskoy-prokurature-prokommentirovali-rospusk-prisyazhnyh-po-delu-berezhnogo

[Елена Степанова]

Прокуроры, оказывается ничего не знали!

С языка сняли! Сливаются?

[Наталья К]

https://newdaynews.ru/tyumen/766641.html

Присяжная по делу Бережного, которую обвинили в разглашении вердикта, хочет подать в суд за клевету

Тюменка Мария Меркаева, присяжная по делу Виталия Бережного, якобы нарушившая тайну совещательной комнаты, намерена подать в суд – женщина считает, что ее оклеветали. Об этом сообщает NEFT. По словам источника агентства, муж Марии Сергей Меркаев не верит, что супруга разгласила тайну совещательной комнаты.

«Моя жена не такая. Она бы никогда не стала распространять информацию о вердикте. Она даже со мной это никогда не обсуждала. Мы собираемся подавать в суд по факту клеветы», – приводит собеседник издания слова Меркаева. «Новый День» дозвонился до самой Марии, но она отказалась говорить с журналистами.

Напомним, 28 июля, тг-канал «Наше Лукомоорье» написал, что к ним пришло письмо от знакомой одного из членов коллегии присяжных. «У меня есть подруга Миркаева Маша, она присяжная по делу Бережного. Сегодня я с ней разговаривала, она мне сказала, что они с присяжными оправдали педофила Бережного», – говорилось в письме, которое представляло из себя скрин с экрана с набранным текстом.

В итоге в Тюменском суде было принято решение о роспуске коллегии присяжных. Рассмотрение уголовного дела начнут с начала – уже с новым составом присяжных заседателей.

[elma]

https://newdaynews.ru/tyumen/766641.html

Присяжная по делу Бережного, которую обвинили в разглашении вердикта, хочет подать в суд за клевету

Тюменка Мария Меркаева, присяжная по делу Виталия Бережного, якобы нарушившая тайну совещательной комнаты, намерена подать в суд – женщина считает, что ее оклеветали. Об этом сообщает NEFT. По словам источника агентства, муж Марии Сергей Меркаев не верит, что супруга разгласила тайну совещательной комнаты.

«Моя жена не такая. Она бы никогда не стала распространять информацию о вердикте. Она даже со мной это никогда не обсуждала. Мы собираемся подавать в суд по факту клеветы», – приводит собеседник издания слова Меркаева. «Новый День» дозвонился до самой Марии, но она отказалась говорить с журналистами.

Напомним, 28 июля, тг-канал «Наше Лукомоорье» написал, что к ним пришло письмо от знакомой одного из членов коллегии присяжных. «У меня есть подруга Миркаева Маша, она присяжная по делу Бережного. Сегодня я с ней разговаривала, она мне сказала, что они с присяжными оправдали педофила Бережного», – говорилось в письме, которое представляло из себя скрин с экрана с набранным текстом.

В итоге в Тюменском суде было принято решение о роспуске коллегии присяжных. Рассмотрение уголовного дела начнут с начала – уже с новым составом присяжных заседателей.

Сказали А(имя присяжного), говорите Б(имя подруги). Кто эта подруга, товарищи из Лукоморья? Имя в студию.

[Delait]

Юрист семьи Насти пишет, что над девочкой издевались перед смертью. Это же говорит и присяжная, насколько я помню.

Где это она говорит? Уже после роспуска успела поговорить???

[Наталья К]

Где это она говорит? Уже после роспуска успела поговорить???

все публиковали здесь, вы не внимательны

http://www.tumenpro.ru/2022/07/28/pravovoy-bespredel-v-tyumeni-prisyazhnyie-opravdali-podozrevaemogo-v-ubiystve-no-sudya-ne-stala-oglashat-verdikt/

Наиподробнейший материал. В нем есть ролик, где говорит присяжная с данного процесса.


Из здания суда сегодня сначала вышла адвокат Шихова с помощницей, затем начали выходить присяжные. Судя по их эмоциям, страсти в зале суда кипели не шуточные. Давать комментарии на камеру никто не согласился, но одна из присяжных еще долго шла по улице и громко возмущалась тем, что происходило в зале суда.
«Все сделали, чтобы посадить (Бережного — ред.), а настоящий убийца ходит по Тюмени, и сколько еще девочек пострадает! Пусть ищут убийцу. И следующих присяжных пока не подкупят ... Они вот это все делают: нормальных людей садят, а убийцы гуляют по городу, и продолжают издеваться над детьми, над девочками. А мы все правильный вердикт вынесли, потому что он не виновен. Наш суд — это не суд, это система, которая правит и деньгами ворочает, и погоны получает, чтобы посадить человека. Мы с мая месяца ходили (в суд — ред.) просто для галочки. Зачем тогда это нужно было? Вот такие нервы трепать и просто посадить невиновного! Все подставили так, как-будто наша старшина «вынесла» информацию. Все было сделано прокуратурой! То есть мы вообще тут идиоты! Теперь будут дурачков каких-нибудь набирать, подкупать, чтобы именно посадить его (Бережного — ред.), потому что это все уже решено «выше», и никто этого не изменит.

Мы хотели добиться справедливости, но ее никогда не добьешься. Потому что существует «система» и она рулит всем! Даже нами, присяжными. Кто мы такие? — Никто! Нас как мушек сегодня взяли и откинули. Даже не дали вердикт вынести, потому что мы его оправдали. Там не было никаких доказательств, что именно он это делал! Ничего не делал! Если он убийца, значит покажите прямые доказательства. А их не было! Поэтому мы его оправдали по всем вопросам.»
********************
И да - присяжные  единогласно оправдали Бережного, и будут жаловаться на клевету со стороны прокуратуры.

[Isterika]

Где это она говорит? Уже после роспуска успела поговорить???

Да, после заседания, когда объявили о роспуске, шла домой..видео есть пару страниц назад.

[Delait]

аиподробнейший материал. В нем есть ролик, где говорит присяжная с данного процесса.

Так разве имела право? Или имела после роспуска?

[Юника]

Так разве имела право? Или имела после роспуска?

Имела, не имела, уже все сказала. И, если честно, спасибо ей за это, хоть и неизвестно,  какие это последствия теперь повлечёт (( Но она пока единственная, кто реально в теме (видела УД), а не со стороны человек, кто вступился за интересы наших детей.

[Arhelon]

И все же пока никто, в том числе и бесстрашные присяжные, не дал исчерпывающий ответ, каким образом труп оказался завернут в коврик из квартиры Бережного.

Присяжные в принципе не должны давать никаких ответов, кроме предусмотренных законом.
 Если они вынесли оправдательный вердикт-  это сторона обвинения на этот вопрос не дала "исчерпывающего ответа", в числе прочих.

[Arhelon]

Присяжные, судя по видео, как бы выразиться - недалекие люди, мало что понимающие в судах и принимающие решение на эмоциях.

Тут одно из двух: либо те, кто отбирал их - отбирали именно таких, либо - это не имеет никакого значения, ведь в обоих случаях присяжные - одни и те же люди и  вынесли оправдательный вердикт. От которого у судьи ( и прокурора тоже) случился "родимчик" (С).

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Вообще, тему "правильных" и "неправильных" присяжных, и, соответственно, "правильных" и "неправильных" вердиктов можно бы и обсудить. Не столько для прояснения позиций сторон, сколько для формирования "правильного" понимания вопроса.

 

[Сергей В.]

Вы знаете, что я с самого начала не верил в виновность Бережного. Но даже для меня его единогласное оправдание коллегией присяжных было неожиданным. Это как же надо было провести следствие и написать обвинительное заключение, чтобы не запудрить мозги людям, далеким от криминалистики и трукрайма? Даже интересно, вызывали ли они экспертов, проводивших тесты ДНК? Да и вообще коллегия оказалась на редкость дотошной, пахала 2,5 мес., хотя сейчас не редкость, что присяжные управляются за несколько дней. Причем судья Жукова, необоснованно закрыв процесс, сразу дала понять куда ветер дует. Дело приняло крайне любопытный оборот с далеко идущими последствиями - присяжные своим вердиктом фактически подняли вопрос о внутриведомственной преступности, а как еще назвать пытки электротоком подозреваемого, фальсификацию следствием улик и судебно-прокурорский беспредел?

[Наталья К]

https://nashgorod.ru/article/general/29-07-2022/pochemu-na-samom-dele-sud-raspustil-prisyazhnyh-po-delu-berezhnogo

Почему на самом деле суд распустил присяжных по делу Бережного

ценность материала, конечно, спцифическая), т.к. "Главный редактор «Нашего города» Максим Карпиков обсудил с писательницей-журналисткой Анастасией Мироновой это событие"

Эта новость вызвала сумасшедший резонанс. Однако люди с юридическим образованием все чаще говорят о том, что такие ситуации всегда происходят из-за вмешательства третьих лиц. Так как самих присяжных всегда очень жестко инструктируют, и, как правило, они боятся нарушить имеющиеся запреты. А потому, вероятность того, что присяжные нарушили таинство на самом деле очень маленькая. Вероятнее всего, в этом заинтересовано третье лицо, которым может оказаться прокуратура или же оперативники, которых Бережной обвинял в пытках.

Но удивительно другое, меня возмущает, что в таком случае, по закону, судья Жукова обязана была обратиться в органы проведения проверки, по итогам которой уже должны были выяснить, кто конкретно из присяжных заседателей нарушил таинство. И тогда этого человека заменили бы запасным, по делу Бережного таковых трое. Также, если нет возможности заменить присяжного, то законом также предусмотрено множество процессуальных мер, среди которых роспуск коллегии — это самая последняя стадия.

[Елена Степанова]

«Какой приговор был на самом деле — оправдательный или обвинительный, никто из нас сказать не может, поскольку нас в заседательной комнате вместе с присяжными не было. Поэтому обвинение посчитало, что в данном случае было нарушение тайны совещательной комнаты. Кто из них распространил эти сведения и насколько они соответствуют действительности, мы тоже сказать не можем.

Вот это и есть самое интересное, кмк. Вердикт "не знали", но ходатайство о роспуске внесли. Зачем, если вердикт мог быть обвинительным? Или знали? Тогда от кого? Не сама ли судья нарушила тайну совещательной комнаты?