Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[nvryz701]

сколько решений, принятых судьями было отменено

Это по бытовым преступлениям.По таким с радостью отменяют.

[Натали]

https://forum.criminal.ist/index.php?msg=269281
"Отработали гада"
Ума не приложу, почему к ВБ нет таких слов. А к этому есть. Один рецедивист, а другой порядочный семьянин(съезжающий от жены для развлечений)? В этом все дело?

Интересно, какой смысл заложен в слове "отработали". И почему одних отрабатывать в полне себе, а других ай-ай-ай.
Это риторические наблюдения и вопросы.

[Натали]

Это по бытовым преступлениям.По таким с радостью отменяют.

Почему, я по разным видела. Особенно если противоречия в ответах присяжных есть, а судья не проверил вердикт. По групповым преступлениям встречалось

[Сергей В.]

И кто понёс за уг. ответственность за экспертизу, что Новоженин "замёрз" насмерть при плюс 14-ти в получасе ходьбы от дома?

Ещё примеры "экспертиз" привести?

Какие еще +14? Там на ручье еще лед был, вода ледяная.
Да вы хотя бы один пример априори негодной экспы привели, кроме "пьяного" мальчика, за которого эксперт сел.
Кстати, и в деле Чикатило вопрос о разных группах у крови и спермы не так прост, как иногда кажется.

[Елена Степанова]

Да вы хотя бы один пример априори негодной экспы привели, кроме "пьяного" мальчика, за которого эксперт сел.

Да не вопрос. Все из того же форума, откуда черпает свое вдохновение наш "эксперд" по двум пикам.

Вот подобное мнение, уважаемая Elena blond, как раз и может быть основой для нынешней и будущих фальсификаций.
Кроме приказа № 161, который, кстати, Вы упоминаете совершенно не к месту, есть Закон № 73, в котором данный случай оценивается однозначно.
Произвольно меняя условия экспертизы и отклоняясь от поставленного вопроса, можно совершить любой подлог и фальсификацию. Перед экспертом совершенно четко и однозначно был поставлен вопрос: «Имеются ли на представленном объекте следы спермы, если имеются, то какова их генетическая характеристика?»
Так вот, ДНК была выделена (или добавлена) из источника, который не входил в задание эксперта. Эксперт, в соответствии с поставленным вопросом, не нашел в препарате следов спермы. Что он дальше делает? Он грубо нарушает статью 16 закона 73, где говорится: «Эксперт обязан... составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение... если объекты исследований... недостаточны для проведения исследований...»
В данном случае ненахождение спермы и есть то условие, когда объект недостаточен для проведения исследования.
А дальше он по своей инициативе делает то, что приводит к еще одному грубейшему нарушению Закона № 73 (ст. 16): «Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы».
А далее происходит такое, что подводит данного эксперта, во-первых, под статью о профнепригодности, а во-вторых, под ст. 307 УК РФ.
Эксперт выделяет ДНК из неизвестного источника и концентрация этой ДНК (которая по своему генетическому профилю, как он пишет, произошла не менее, чем от трех лиц) составляет 0,043 нг/мкл. Если раскинуть эту ДНК хотя бы на трех человек, то на одного получается – не более 0,012 нг/мкл. Для проведения типирования локусов ядерной ДНК, концентрация ДНК должна быть не менее 0,05 нг/мкл Я понимаю, когда существует отклонение от порогового уровня в пределах 5%, ну 10%. Но когда это отклонение - в четыре! раза, куда отправлять такую «экспертизу»? Только на стол вышестоящему начальству в качестве обоснования для увольнения по статье.
Но это только цветочки! Далее всплывает уже однозначно уголовная история. Эксперт проводит генотипирование этой непонятной ДНК и приводит в качестве документа распечатку с прибора 3130 Genetic Analyzer. Какими атрибутами должен обладать такой документ? Кроме пиков, характеризующих локусы ДНК, должны присутствовать атрибуты времени, когда создан данный документ. Данная экспертиза была завершена 24.01.2008 г., в 10-00, следовательно, все документы по данной экспертизе должны быть датированы не позднее этого времени.
На распечатке с прибора 3130 Genetic Analyzer атрибуты времени указываются в следующем порядке: день недели, число, год, время. Так вот, на экспертизе г-на Кораблина мы видим только год и время. Остальное отсутствует. Однако, дата анализа исчезла вовсе не таинственным способом. Когда адвокат А. Бадыгова знакомился с результатами данной экспертизы, он заметил, что дата тщательно замазана замазкой «Штрих» на всех трех листах распечатки.
Для чего эксперту понадобилось скрывать дату исследования? Только в том случае, если эта распечатка сделана за пределами указанного срока экспертизы. Экспертиза была закончена, как мы уже указывали 24.01.08. А 28.01 был задержан А. Бадыгов. Требуются ли дальнейшие объяснения?
Эти распечатки были тщательно исследованы независимыми специалистами. Мы приводим здесь мнение известного российского генетика проф. А.В. Полякова. Судебная медицина - Прикрепленное изображение
Далее, на суде адвокат А. Бадыгова осведомился у эксперта Кораблина, какие временные параметры являются неотъемлемыми атрибутами документа. Кораблин, естественно, их вспомнил. Далее, адвокат спросил Кораблина: "А что если дата отсутствует? О чем это говорит?" Кораблин растерялся. Он абсолютно не предполагал, что его подлог будет раскрыт. Замявшись, он сказал, что возможно пролил кофе (сразу на три листа!). Тогда адвокат попросил суд продемонстрировать оригиналы этих документов. Ходатайство было удовлетворено. Все три листа были извлечены из материалов уголовного дела и рассмотрены присутствующими. На листах четко было видно, что дата замазана. Вопрос был повторен. Кораблин растерялся окончательно. Его ответ: «Да, я замазал дату, зачем - не знаю, возможно для того, чтобы не смущать адвоката(?!!!)». Через несколько секунд он придумал новый ответ: «Возможно, компьютерный вирус изменил дату и поэтому я ее замазал». Что можно сказать по этому поводу? Мне кажется, комментарии здесь не требуются. Если бы суд объективно рассматривал дело, эксперт Кораблин, возможно уже был привлечен по ст. 307 УК РФ.
Это только малая толика тех родимых пятен, которые характеризуют метод Кораблина.
Продолжение следует...

https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=9219&st=30
Что-то до боли знакомое...))

[Натали]

Да не вопрос. Все из того же форума, откуда черпает свое вдохновение наш "эксперд" по двум пикам.https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=9219&st=30

Вот своей ссылкой лишний раз подтвердили, что эксперт в Мск сделал все как надо. Благодарю Вас эксперт по ссылкам!

А что собственно Вам знакомым показалось в этой ссылке?

[azazella177 06]

И кто понёс за уг. ответственность за экспертизу, что Новоженин "замёрз" насмерть при плюс 14-ти в получасе ходьбы от дома?

Ещё примеры "экспертиз" привести?

Ну во первых далеко не в получасе ходьбы  от дома .
А во вторых  не замерз ,а умер от переохлождения , но для вас по ходу ти офно и тоже самое .
В третьих как я вижу вы вообще не в кусрсе что экспертизы ещё идут

[azazella177 06]

А что собственно Вам знакомым показалось в этой ссылке?

мне лично , что вбивается  в гоогле слова и кидаются ссылки по которым такие слова находят)
ну а по данной ссылке , выходит  узрели , что фальсификацию задумали 14  лет назад .

[nvryz701]

Да вы хотя бы один пример априори негодной экспы привели, кроме

Да сколько угодно. Напр, Сергея Доренко или у доцента Соколова эксперты путались в подсчёте гильз.

[nvryz701]

Какие еще +14? Там на ручье еще лед был, вода ледяная

28 марта было +14. 29 марта было +11. И это не ручей,а река Охта. Он, по вашему,её вплавь форсировал, когда и по мосту пройти можно.

[nvryz701]

Ну во первых далеко не в получасе ходьбы  от дома

А в скольки минутах? Знаменитый Ильдар пишет, что вообще в 20-ти минутах. Я лично не проверял на местности.

[nvryz701]

для вас по ходу ти офно и тоже самое .

Не по ходу, а по-русски - одно и то же. 

[nvryz701]

я вижу вы вообще не в кусрсе что экспертизы ещё идут

И сколько ещё лет они будут идти? Что ещё это за такие экспертизы, которые идут третий год?

[Натали]

Да не вопрос. Все из того же форума, откуда черпает свое вдохновение наш "эксперд" по двум пикам.https://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=9219&st=30
Что-то до боли знакомое...))

Очень надеюсь, что Вы прочитали дальнейшие сообщения по Вашей ссылке. Много интересного написано. Спасибо еще раз за ссылку!

[azazella177 06]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.