Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Натали]

Тут Вьетнамка объясняла хорошо про этот первый слой уже. Руки он заматывал первыми, то есть первый слой скотча с бабины.

Это все хорошо! Но когда скотч наклеивается послойно, то к верхнему слою потом прилипнет нижний.

[Юника]

Вы так утверждаете как будто дед вышел и тут вдруг появляется Настя со своим телефоном. Специально что ли ждала пока он уйдёт?
Если телефон она потеряла в 4 часа то она должна еще его два часа искать при чем самостоятельно.

Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла

[Юника]

Это все хорошо! Но когда скотч наклеивается послойно, то к верхнему слою потом прилипнет нижний.

И что это меняет?

[Vasya]

Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла

Всё-таки не в 15:30, а около 14. В 15:30 дед спал дома.

[Натали]

Тем не менее, несоответствие описи - это основание для защиты заявить отвод этому доказательству. Потому что раз в спешке могли ногти не положить со стёклами, то могло и все остальное другое произойти. Конверт был опечатан СК, а не экспертами.Следователь был прямо заинтересован в получении положительной экспы после двух отрицательных

Но следователь, не эксперт, он не сможет дать такое кол-во ингридиента, чтобы и не много, и чтобы вообще нашлось что-то. А экспертам мы вроде пришли к выводу, что все таки верим.

[Криминайка]

Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла

По его показаниям он был там дважды и первый раз "телефона не было", "второй раз он увидел"
Ну про тайник простите это что-то!Ей это пансионат как дом родной что-ли.  Мало того она часто туда бегает там еще и вещи прячет.
Я пас.

[Юника]

Но следователь, не эксперт, он не сможет дать такое кол-во ингридиента, чтобы и не много, и чтобы вообще нашлось что-то. А экспертам мы вроде пришли к выводу, что все таки верим.

А это уже не важно. Доказательство дискредитировано нарушением доставки образцов.

[Натали]

Тем не менее, несоответствие описи - это основание для защиты заявить отвод этому доказательству. Потому что раз в спешке могли ногти не положить со стёклами, то могло и все остальное другое произойти. Конверт был опечатан СК, а не экспертами.Следователь был прямо заинтересован в получении положительной экспы после двух отрицательных

И вот еще, Разумов закончил экспертизу 17.09.2021. Пехову приехало 20.08.2021.
Получается, что еще не было известно об отрицательном результате экспертизы Разумова.

[Натали]

А это уже не важно. Доказательство дискредитировано нарушением доставки образцов.

Дискредитировано адвокатом, заметьте.

[Женя77]

Руки он заматывал первыми, то есть первый слой скотча с бабины.

Откуда такой вывод? Может он сначала рот замотал, что бы не кричала.

[Юника]

По его показаниям он был там дважды и первый раз "телефона не было", "второй раз он увидел"

Он его не заметил.

[Натали]

И что это меняет?

Вы скотч вообще из доказательств вычеркнули. Хотя это является косвенным доказательством для судьи.
Отредактировано.

[Юника]

author=Натали link=msg=195471 date=1671205175]Вы скотч вообще из доказательств вычеркнули. Хотя это является косвенным доказательством для судьи.
Отредактировано.

Для какого судьи? Там присяжные - 8 человек его судят. Они не увидели доказательств вины. Вам уже объясняли, что "не исключается" - не может быть прямым доказательством. Можно пригласить в таком случае эксперта,  чтобы он разъяснил присяжным все тонкости. Так вот на суде был эксперт, которая не смогла объяснить вопросы по сомнительным экспертизам.

[Женя77]

Еще раз - я не вижу этого в ППЭ. Покажите страницу ППЭ, где это написано

На слово не верите? Там карандашом вверху номер 223 написан, внизу номер страницы 13. На этом листе. 14-я строка вверх от подписей.

[Юника]

Откуда такой вывод? Может он сначала рот замотал, что бы не кричала.

А что он говорит?