Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

Автор Марлена, 04.07.2021, 03:02

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Натали

Цитата: Юника от 16.12.2022, 17:46Тут Вьетнамка объясняла хорошо про этот первый слой уже. Руки он заматывал первыми, то есть первый слой скотча с бабины.
Это все хорошо! Но когда скотч наклеивается послойно, то к верхнему слою потом прилипнет нижний.

Юника

#13606
Цитата: Криминайка от 16.12.2022, 18:24Вы так утверждаете как будто дед вышел и тут вдруг появляется Настя со своим телефоном. Специально что ли ждала пока он уйдёт?
Если телефон она потеряла в 4 часа то она должна еще его два часа искать при чем самостоятельно.
Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла

Юника

Цитата: Натали от 16.12.2022, 18:25Это все хорошо! Но когда скотч наклеивается послойно, то к верхнему слою потом прилипнет нижний.
И что это меняет?

Vasya

Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:28Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла
Всё-таки не в 15:30, а около 14. В 15:30 дед спал дома.

Натали

Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:19Тем не менее, несоответствие описи - это основание для защиты заявить отвод этому доказательству. Потому что раз в спешке могли ногти не положить со стёклами, то могло и все остальное другое произойти. Конверт был опечатан СК, а не экспертами.Следователь был прямо заинтересован в получении положительной экспы после двух отрицательных
Но следователь, не эксперт, он не сможет дать такое кол-во ингридиента, чтобы и не много, и чтобы вообще нашлось что-то. А экспертам мы вроде пришли к выводу, что все таки верим.

Криминайка

#13610
Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:28Я говорю, что НЕ РАНЬШЕ 15:30 она его потеряла. Не раньше, чем дед забрал. В любом случае, по версии следствия, она уже в холодильнике у Бережного в это время. А этого не может быть.
И вообще непонятен смысл вашего сообщения. Она его СПРЯТАЛА под лестницу в тайник. Дед забрал в 15:30. Вот так и потеряла
По его показаниям он был там дважды и первый раз "телефона не было", "второй раз он увидел"
Ну про тайник простите это что-то!Ей это пансионат как дом родной что-ли.  Мало того она часто туда бегает там еще и вещи прячет.
Я пас.

Юника

Цитата: Натали от 16.12.2022, 18:32Но следователь, не эксперт, он не сможет дать такое кол-во ингридиента, чтобы и не много, и чтобы вообще нашлось что-то. А экспертам мы вроде пришли к выводу, что все таки верим.
А это уже не важно. Доказательство дискредитировано нарушением доставки образцов.

Натали

Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:19Тем не менее, несоответствие описи - это основание для защиты заявить отвод этому доказательству. Потому что раз в спешке могли ногти не положить со стёклами, то могло и все остальное другое произойти. Конверт был опечатан СК, а не экспертами.Следователь был прямо заинтересован в получении положительной экспы после двух отрицательных
И вот еще, Разумов закончил экспертизу 17.09.2021. Пехову приехало 20.08.2021.
Получается, что еще не было известно об отрицательном результате экспертизы Разумова.

Натали

Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:34А это уже не важно. Доказательство дискредитировано нарушением доставки образцов.
Дискредитировано адвокатом, заметьте.

Женя77

Цитата: Юника от 16.12.2022, 17:46Руки он заматывал первыми, то есть первый слой скотча с бабины.
Откуда такой вывод? Может он сначала рот замотал, что бы не кричала.

Юника

Цитата: Криминайка от 16.12.2022, 18:33По его показаниям он был там дважды и первый раз "телефона не было", "второй раз он увидел"
Он его не заметил.

Натали

#13616
Цитата: Юника от 16.12.2022, 18:30И что это меняет?
Вы скотч вообще из доказательств вычеркнули. Хотя это является косвенным доказательством для судьи.
Отредактировано.

Юника

#13617
Цитироватьauthor=Натали link=msg=195471 date=1671205175]Вы скотч вообще из доказательств вычеркнули. Хотя это является косвенным доказательством для судьи.
Отредактировано.

Для какого судьи? Там присяжные - 8 человек его судят. Они не увидели доказательств вины. Вам уже объясняли, что "не исключается" - не может быть прямым доказательством. Можно пригласить в таком случае эксперта,  чтобы он разъяснил присяжным все тонкости. Так вот на суде был эксперт, которая не смогла объяснить вопросы по сомнительным экспертизам.

Женя77

#13618
Цитата: Наталья К от 16.12.2022, 18:22Еще раз - я не вижу этого в ППЭ. Покажите страницу ППЭ, где это написано
На слово не верите? Там карандашом вверху номер 223 написан, внизу номер страницы 13. На этом листе. 14-я строка вверх от подписей.

Юника

Цитата: Женя77 от 16.12.2022, 18:37Откуда такой вывод? Может он сначала рот замотал, что бы не кричала.
А что он говорит?