Суд присяжных: pro et contra

[Alina]

Вера Засулич: невиновна!

Дело Веры Засулич — пример неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

https://diletant.media/articles/37847342/

[Demetrius]

Вера Засулич: невиновна!

Дело Веры Засулич — пример неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

https://diletant.media/articles/37847342/

Обсуждение дела Засулич в этой теме:
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=41972

[nvryz701]

неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

Это не террористка, а революционерка-марксистка,а присяжные были не царскими прихвостнями, а смотрели далеко вперёд вплоть до 17-го года.

После Засулич царь отменил присяжных для революционеров, не то бы Перовская с Желябовым и А.Ульянов были бы гарантированно оправданы. Вот так граждане любили царизм.

[Demetrius]

Это не террористка, а революционерка-марксистка

Засулич в пору суда над ней не являлась марксисткой.

[nvryz701]

Засулич в пору суда над ней не являлась марксисткой.

Зато суд и оправдание способствовали её переходу на марксистские рельсы.

[УкуРуку]

Силовики против реформы суда присяжных: слишком много оправдательных приговоров

Минюст России во исполнении поручения президента РФ подготовил законопроект, который позволит развиваться судам присяжных и защитит оправдательные приговоры от отмен. Увы, но как и следовало ожидать, прокуратура и следствие с большинством инициатив не согласны. Если уж называть вещи своими именами – они в принципе не заинтересованы в суде присяжных, что и не скрывают. Ведь те сегодня выносят от 20 до 30% оправдательных вердиктов, как будто бы демонстрируя брак в работе следствия.

Но слава Богу, в суде присяжных заинтересованы другие институты государства, а главное - он нужен людям. В свое время благодаря ему место принципа презумпции виновности заняла презумпция невиновности. И сегодня с учетом снижения уровня профессионализма следствия и стандартов доказывания в суде, присяжные для кого-то являются последней надеждой на справедливость. А еще это единственная форма участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия.

Напомню, что президент по итогам встречи с членами Совета по правам человека (где выступила автор этих строк) поручил Правительству РФ и Верховному суду рассмотреть предложения по усовершенствованию системы судов присяжных. Речь о повышения мотивации граждан становиться присяжными (включая увеличение компенсаций), ужесточении санкций за вмешательство в их работу и сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов. Законопроект Минюста, которой представили 1 июля 2026 года, посвящен последнему предложению.

Для начала цифры. В 2025 году суды присяжных вынесли 575 обвинительных вердиктов и 249 оправдательных. Согласитесь, это не может не впечатлять. Но почти каждый (!) оспорила прокуратура. В итоге больше 2/3 оправдательных вердиктов было отменено вышестоящими судами. В ряде регионов процент отмены доходит до 99. Какой смысл тогда в работе присяжных? Народные заседатели тратят личное время, чтобы разобраться в конкретной криминальной истории, а в итоге теряют веру в правосудие... И кто после такого захочет пойти в судьи?

Законопроект Минюста РФ исключает случаи отмены оправдательных приговоров по формальным основаниям. Вообще этот проект – большой прорыв. СПЧ и Федеральная палата адвокатов его всячески приветствуют и поддерживают. Да, он не решит всех проблем со странными отменами оправданий, но хотя бы часть - точно. Как пример – одна из новелл не позволяет обжаловать оправдательный приговор «по мотиву вынесения незаконным составом коллегии» в случае, когда одна сторона знала о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в деле, но не сообщила об этом.

Генпрокурора и СКР ни эту норму, ни другие не поддержали. Но Минюст (и тут огромная заслуга директора Департамента уголовного и административного законодательства Марии Джоусе-Иваниной) не отчаялся и предложил новые варианты.

Проблема в том, что свою задачу представители силовых структур, кажется, видят в сворачивании института присяжных, а не в его развитии. Для них этот суд – «суд толпы», не профессионалов. Но ведь именно этим он и был ценен во все времена. Он изменил само отношение общества к праву, задекларировав, что люди больше нуждаются в «человеколюбивом страже Закона» (как выражался знаменитый юрист Кони), чем в «невежах с юридическими дипломами». Благодаря ему судопроизводство — это состязание сторон.

Утверждение силовиков, что присяжные оправдывают всех преступников, не соответствует истине. Не случайно они, преступники, суд присяжных особо не жалуют: меньше 10% из тех, кто может ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, его в итоге просят.

К тому же участие представителей народа в осуществлении правосудия — наша национальная правовая традиция. «Она уходит своими корнями уходящая в далекую старину, - говорил в беседе со мной судья в почтенной отставке Владимир Золотых. - Уже в ХI веке, согласно «Русской правде», в судах заседали так называемые «судные мужи», их было 12. И этот суд Николай Михайлович Карамзин называл не иначе как «суд присяжных».

В общем институт присяжных - жизненно необходимым для развития судопроизводства в России. Как выразился Золотых - те, кто задумывается о будущем мироустройстве, предпочтение отдают именно ему.

Напоследок замечу, что слухи про растущие огромные траты на вознаграждение присяжным заседателям не соответствуют действительности. Более того, последние два года средств на это тратилось все меньше и меньше. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном суде РФ, в 2025 году на вознаграждение было израсходовано 202 миллиона рублей. Это на 42 миллиона меньше, чем в 2024-ом и на 53 миллиона - чем в 2023-м.

Хотя о затратах и говорить не совсем правильно, когда речь идет о повышении гражданской активности россиян, осознанию ими своей причастности к принятию серьезных решений и управлению государством. С учетом снижения уровня профессионализма следствия и стандартов доказывания в суде надежда остается только на присяжных.

«Отменяли оправдательные вердикты и будем отменять», - такой посыл, как мне показалось, дает Генпрокуратура. И тут любые инициативы вряд ли помогут. На Петербургском международном юридическом форуме вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Генри Резник предложил ввести запрет на отмену вердиктов присяжных, если они были вынесены единогласно. Шансов на такой вариант, прямо скажем, почти нет. Но что если запрет ввести на вынесение второго или хотя бы третьего оправдательного вердикта? Автор этих строк озвучила эту идею Минюсту.


https://dzen.ru/a/akYEhdv4lERlC0sP

[Сергей В.]

Это курица Ева Меркачева очередную статейку замутила.

[Demetrius]

Уже определились бы наконец. Или есть суд присяжных, или его нет. А в таком виде как сейчас, это что-то невразумительное.

[Милашка]

Уже определились бы наконец. Или есть суд присяжных, или его нет. А в таком виде как сейчас, это что-то невразумительное.

его нет, раз можно отменять оправдательные вердикты. Какой смысл в том, что можно отменить.(

[Demetrius]

его нет, раз можно отменять оправдательные вердикты. Какой смысл в том, что можно отменить.(

Не просто так. Находят процессуальные нарушения при вынесении оправдательного вердикта, а потом отменяют.
Однако, об отмене обвинительных вердиктов что-то не слышно. Там, видимо, всегда все норм при вынесении решений

[azazella177 06]

. Или есть суд присяжных, или его нет. А в таком виде как сейчас, это что-то невразумительное.

его нет, раз можно отменять оправдательные вердикты. Какой смысл в том, что можно отменить.(

Как будто  выше стоящие суды после касации и апеляции не отменяют приговоры вынесенные не присяжными

[azazella177 06]

Однако, об отмене обвинительных вердиктов что-то не слышно. Там, видимо, всегда все норм при вынесении решений

Согласно официальным сводным данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году в апелляционном порядке было отменено 141 обвинительное решение (приговор), вынесенное на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

[Demetrius]

Согласно официальным сводным данным судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2022 году в апелляционном порядке было отменено 141 обвинительное решение (приговор), вынесенное на основании вердикта коллегии присяжных заседателей

Вот как? Тогда не все так плохо.

[УкуРуку]

«Утопи мою дочь за 100 тысяч»: дело матери, оправданной присяжными за организацию убийства своего ребёнка, отправили на пересмотр

В Челябинской области разворачивается резонансное уголовное дело: суд повторно рассмотрит обстоятельства попытки убийства малолетней девочки, организованной её собственной матерью. По данным прокуратуры региона, 16 апреля 2025 года женщина разработала план расправы над своей дочерью, родившейся в 2013 году.

Она обратилась к жителю посёлка Измайловский с чудовищным предложением: утопить ребёнка в реке Большая Караганка. В качестве вознаграждения мать пообещала мужчине 100 тысяч рублей. Чтобы создать подходящие условия для преступления, женщина приказала дочери следовать за этим мужчиной. Однако потенциальный исполнитель не пошёл на убийство, а сообщил о готовящемся преступлении в правоохранительные органы — именно это спасло жизнь девочке.

Оправдание из‑за «отсутствия события преступления»
Как пишет «Правда УрФО», дело рассматривалось в Агаповском районном суде, и исход процесса оказался неожиданным: коллегия присяжных заседателей вынесла оправдательный вердикт. Суд счёл, что событие преступления отсутствует, и освободил женщину от ответственности по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ — то есть по обвинению в организации приготовления к убийству малолетнего по найму.

Для многих наблюдателей такой вывод выглядел противоречиво: ведь имелись и показания исполнителя, и установленные действия матери, направленные на создание условий для убийства. Тем не менее присяжные сочли доказательства недостаточными либо интерпретировали их так, что юридически факт преступления не был подтверждён.

Почему приговор потребовали отменить

Прокуратура Челябинской области не приняла оправдательный приговор и обжаловала его в вышестоящей инстанции. Прокурор настаивал на том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а вердикт присяжных не подкреплён достаточной оценкой доказательств.

Апелляционное определение Челябинского областного суда поддержало позицию обвинения. В документе отмечалось, что в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения уголовно‑процессуального закона. Именно эти процессуальные ошибки, по мнению областного суда, могли повлиять на итоговое решение и требовали устранения.

Челябинский областной суд отменил оправдательный приговор и направил уголовное дело на новое рассмотрение. Это означает, что история не завершена: предстоит новый судебный процесс, где заново будут изучены все материалы, показания и обстоятельства.

Теперь суду предстоит не только заново оценить доказательства, но и строго соблюсти нормы процессуального права, чтобы исключить любые нарушения, способные исказить картину произошедшего. Для потерпевшей стороны — а ею фактически является малолетняя девочка — это шанс на то, что справедливость будет восстановлена, а действия матери получат должную правовую оценку.

Как деньги стали мерилом жизни ребёнка»

Суть этого дела особенно шокирует из‑за циничной конкретики: жизнь ребёнка пытались оценить в 100 тысяч рублей. Для матери это была сумма, которую она готова была заплатить за избавление от дочери; для потенциального исполнителя — предложение, на которое он согласился лишь номинально:

— Мой знакомый подыграл ей, сказал, что сделает все. Взял дочку, около 10 тысяч как задаток и пошел к себе домой. У него супруга, двое детей. Оставил девочку дома со своей женой, а сам пошел к другому знакомому, рассказал все, они вместе обратились в органы, — рассказывал знакомый «киллера» на съемках передачи «За гранью» на НТВ.

Тот факт, что мужчина не стал совершать преступление и сообщил о нём властям, стал ключевым звеном, позволившим предотвратить трагедию. Но сам факт появления такого плана, его проработка и попытка реализации обнажают крайне тяжёлую социальную и психологическую проблему: когда родитель, обязанный защищать ребёнка, становится для него главной угрозой.

https://dzen.ru/a/al-39XAzpjUkfhcO

Похоже, не смогли собрать доказательства...

Из комментариев:

а почему не провели следственные мероприятия? обычно в таких случаях инсценируют дело и когда заказчик передает оставшиеся деньги за уже совершенное преступление- его принимают на горячем.
тогда не было бы никаких сомнений, что заказчик (язык не поворачивается сказать «мать») не только нашел исполнителя, но и совершил реальное преступление, пусть и чужими руками.

<...>

инсценировка- это когда опергруппа ставит микрофон на мужика, он едет на встречу с заказчиком и получает деньги. при этом он должен четко сказать: я выполнил твой заказ на убийство, давай обещанные деньги. и соответственно эти деньги от нее получить. вот тут опергруппа всех арестовывает. все. вина и злой умысел доказан!