Суд присяжных: pro et contra

[Alina]

Вера Засулич: невиновна!

Дело Веры Засулич — пример неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

https://diletant.media/articles/37847342/

[Demetrius]

Вера Засулич: невиновна!

Дело Веры Засулич — пример неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

https://diletant.media/articles/37847342/

Обсуждение дела Засулич в этой теме:
https://forum.criminal.ist/index.php?msg=41972

[nvryz701]

неожиданного решения присяжных, оправдавших террористку.

Это не террористка, а революционерка-марксистка,а присяжные были не царскими прихвостнями, а смотрели далеко вперёд вплоть до 17-го года.

После Засулич царь отменил присяжных для революционеров, не то бы Перовская с Желябовым и А.Ульянов были бы гарантированно оправданы. Вот так граждане любили царизм.

[Demetrius]

Это не террористка, а революционерка-марксистка

Засулич в пору суда над ней не являлась марксисткой.

[nvryz701]

Засулич в пору суда над ней не являлась марксисткой.

Зато суд и оправдание способствовали её переходу на марксистские рельсы.

[УкуРуку]

Силовики против реформы суда присяжных: слишком много оправдательных приговоров

Минюст России во исполнении поручения президента РФ подготовил законопроект, который позволит развиваться судам присяжных и защитит оправдательные приговоры от отмен. Увы, но как и следовало ожидать, прокуратура и следствие с большинством инициатив не согласны. Если уж называть вещи своими именами – они в принципе не заинтересованы в суде присяжных, что и не скрывают. Ведь те сегодня выносят от 20 до 30% оправдательных вердиктов, как будто бы демонстрируя брак в работе следствия.

Но слава Богу, в суде присяжных заинтересованы другие институты государства, а главное - он нужен людям. В свое время благодаря ему место принципа презумпции виновности заняла презумпция невиновности. И сегодня с учетом снижения уровня профессионализма следствия и стандартов доказывания в суде, присяжные для кого-то являются последней надеждой на справедливость. А еще это единственная форма участия представителей гражданского общества в отправлении правосудия.

Напомню, что президент по итогам встречи с членами Совета по правам человека (где выступила автор этих строк) поручил Правительству РФ и Верховному суду рассмотреть предложения по усовершенствованию системы судов присяжных. Речь о повышения мотивации граждан становиться присяжными (включая увеличение компенсаций), ужесточении санкций за вмешательство в их работу и сокращение оснований для отмены оправдательных вердиктов. Законопроект Минюста, которой представили 1 июля 2026 года, посвящен последнему предложению.

Для начала цифры. В 2025 году суды присяжных вынесли 575 обвинительных вердиктов и 249 оправдательных. Согласитесь, это не может не впечатлять. Но почти каждый (!) оспорила прокуратура. В итоге больше 2/3 оправдательных вердиктов было отменено вышестоящими судами. В ряде регионов процент отмены доходит до 99. Какой смысл тогда в работе присяжных? Народные заседатели тратят личное время, чтобы разобраться в конкретной криминальной истории, а в итоге теряют веру в правосудие... И кто после такого захочет пойти в судьи?

Законопроект Минюста РФ исключает случаи отмены оправдательных приговоров по формальным основаниям. Вообще этот проект – большой прорыв. СПЧ и Федеральная палата адвокатов его всячески приветствуют и поддерживают. Да, он не решит всех проблем со странными отменами оправданий, но хотя бы часть - точно. Как пример – одна из новелл не позволяет обжаловать оправдательный приговор «по мотиву вынесения незаконным составом коллегии» в случае, когда одна сторона знала о наличии обстоятельств, препятствующих участию лица в деле, но не сообщила об этом.

Генпрокурора и СКР ни эту норму, ни другие не поддержали. Но Минюст (и тут огромная заслуга директора Департамента уголовного и административного законодательства Марии Джоусе-Иваниной) не отчаялся и предложил новые варианты.

Проблема в том, что свою задачу представители силовых структур, кажется, видят в сворачивании института присяжных, а не в его развитии. Для них этот суд – «суд толпы», не профессионалов. Но ведь именно этим он и был ценен во все времена. Он изменил само отношение общества к праву, задекларировав, что люди больше нуждаются в «человеколюбивом страже Закона» (как выражался знаменитый юрист Кони), чем в «невежах с юридическими дипломами». Благодаря ему судопроизводство — это состязание сторон.

Утверждение силовиков, что присяжные оправдывают всех преступников, не соответствует истине. Не случайно они, преступники, суд присяжных особо не жалуют: меньше 10% из тех, кто может ходатайствовать о рассмотрении дела судом присяжных, его в итоге просят.

К тому же участие представителей народа в осуществлении правосудия — наша национальная правовая традиция. «Она уходит своими корнями уходящая в далекую старину, - говорил в беседе со мной судья в почтенной отставке Владимир Золотых. - Уже в ХI веке, согласно «Русской правде», в судах заседали так называемые «судные мужи», их было 12. И этот суд Николай Михайлович Карамзин называл не иначе как «суд присяжных».

В общем институт присяжных - жизненно необходимым для развития судопроизводства в России. Как выразился Золотых - те, кто задумывается о будущем мироустройстве, предпочтение отдают именно ему.

Напоследок замечу, что слухи про растущие огромные траты на вознаграждение присяжным заседателям не соответствуют действительности. Более того, последние два года средств на это тратилось все меньше и меньше. Согласно данным Судебного Департамента при Верховном суде РФ, в 2025 году на вознаграждение было израсходовано 202 миллиона рублей. Это на 42 миллиона меньше, чем в 2024-ом и на 53 миллиона - чем в 2023-м.

Хотя о затратах и говорить не совсем правильно, когда речь идет о повышении гражданской активности россиян, осознанию ими своей причастности к принятию серьезных решений и управлению государством. С учетом снижения уровня профессионализма следствия и стандартов доказывания в суде надежда остается только на присяжных.

«Отменяли оправдательные вердикты и будем отменять», - такой посыл, как мне показалось, дает Генпрокуратура. И тут любые инициативы вряд ли помогут. На Петербургском международном юридическом форуме вице-президент Федеральной палаты адвокатов РФ Генри Резник предложил ввести запрет на отмену вердиктов присяжных, если они были вынесены единогласно. Шансов на такой вариант, прямо скажем, почти нет. Но что если запрет ввести на вынесение второго или хотя бы третьего оправдательного вердикта? Автор этих строк озвучила эту идею Минюсту.


https://dzen.ru/a/akYEhdv4lERlC0sP

[Сергей В.]

Это курица Ева Меркачева очередную статейку замутила.