СССР: от рассвета до заката

[Demetrius]

То есть у капиталистического мира было достаточно денег на гонку вооружений, правильно? А вот у СССР денег не хватило из-за низкой производительности труда.

Разве СССР проиграл гонку вооружений? Он пал, но совсем по другим причинам.

[Demetrius]

В какой геополитической ситуации находился СССР в 1939-41 годах?

Вы же утверждаете, что они в долг у кого-то доллары берут постоянно. В этот раз не дали, что ли?
В сложной.

В 1939-1941 годах - в очень даже не плохой, по сравнению с десятком других государств.

[Demetrius]

Сейчас в РФ живут дольше, чем в самые лучшие советские годы.

Потому что самые лучшие советские годы наконец наступили ))

[Medgaz]

И как это согласуется с Вашим тезисом "коммунизм- это утопия"?

Социализм не доказал своих экономических преимуществ перед капитализмом, о которых писал  Владимир Ильич. Таким образом, переход к коммунизму оказался невозможным, раз первый этап был провален. А невозможность построения того или иного описанного в литературе прожекта доказывает его утопичность. По крайней мере на данном историческом этапе.

[Medgaz]

Разве СССР проиграл гонку вооружений? Он пал, но совсем по другим причинам.

Причин было много, и эта - одна из них. Речь тут скорее не о проигрыше в этой гонке идёт, а о ее цене для экономики.

[Medgaz]

В 1939-1941 годах - в очень даже не плохой, по сравнению с десятком других государств.

Да, особенно неплохо было в октябре-ноябре 1941-го.

[Medgaz]

Сталинизм- политическое ругательство, "симметричное" троцкизму. Сами же Сталин и Троцкий настаивали на своем ортодоксальном ленинизме.

И из этого вы делаете вывод, что никакого сталинизма не было, а был только ортодоксальный ленинизм?

[Medgaz]

Можно подумать, Советский Союз управлялся съездами партии.

Но ведь делегатов съезда никто не заставлял голосовать с пистолетами у висков за утопичную программу и овацией приветствовать итоги голосования. А теперь один Хрущев во всем виноват...

[Demetrius]

Да, особенно неплохо было в октябре-ноябре 1941-го.

Ясно же, что я говорил о времени, предшествующем началу ВОВ. Само сочетание "1939-1941" по умолчанию подразумевает, что речь идет о периоде, заканчивающемся 22 июня.

Но ведь делегатов съезда никто не заставлял голосовать с пистолетами у висков за утопичную программу и овацией приветствовать итоги голосования. А теперь один Хрущев во всем виноват...

Они голосовали, но они не принимали решений. Вы же понимаете, что ранее принятые решения лишь ритуально легитимизировались через голосование депутатов партийных съездов.

[Demetrius]

И из этого вы делаете вывод, что никакого сталинизма не было, а был только ортодоксальный ленинизм?

Делаю вывод, что периодизация советской истории не должна совпадать с годами правления того или иного первого лица партии и государства.

Причин было много, и эта - одна из них. Речь тут скорее не о проигрыше в этой гонке идёт, а о ее цене для экономики.

ВПК был флагманом советской экономики, благодаря ему она развивалась, а не терпела убытки. Падение цен на нефть- вот что ее сильно подкосило. Но и это не должно было стать чем-то фатальным.

Социализм не доказал своих экономических преимуществ перед капитализмом, о которых писал  Владимир Ильич.

Я думаю, о социализме нужно судить не по писаниям Ленина, который его и не видел вживую, а по тому общественно-экономическому укладу, который господствовал в нашей стране на протяжении нескольких десятилетий. То бишь, реальному социализму. В чем-то уступая капитализму(например, в способности организовать экономику услуг), кое в чем другом реальный социализм его превосходил(например, в способности концентрировать ресурсы для решения тех или иных экономических же задач). В конце-концов, отставал СССР лишь от пяти-шести самых передовых капиталистических держав. Для десятков же других стран капитализма его достижения оставались за пределами самих смелых фантазий.

Таким образом, переход к коммунизму оказался невозможным, раз первый этап был провален. А невозможность построения того или иного описанного в литературе прожекта доказывает его утопичность. По крайней мере на данном историческом этапе.

Вы так пишете, как будто рассматриваете действительную возможность варианта перехода к коммунизму(в случае не провала первого этапа). Причем тут производительность труда? Бесклассовое и безгосударственное общество невозможно в условиях существования государств в других странах. Только в планетарном масштабе, да и то теоретически. Практически и это представить невозможно.

[Medgaz]

Ясно же, что я говорил о времени, предшествующем началу ВОВ. Само сочетание "1939-1941" по умолчанию подразумевает, что речь идет о периоде, заканчивающемся 22 июня.

И что же хорошего было в положении страны, на которую готовилась напасть самая мощная на тот момент армия в мире?

Вы же понимаете, что ранее принятые решения лишь ритуально легитимизировались через голосование депутатов партийных съездов.

Да, я понимаю, но это не снимает ответственности с партии в целом и делегатов съездов в частности.  Если мы говорим (и справедливо) о роли партии в консолидации общества в годы войны, то надо также говорить и о ее роли в крахе Советского Союза.

[Medgaz]

Причем тут производительность труда? Бесклассовое и безгосударственное общество невозможно в условиях существования государств в других странах.

Вы ставите телегу впереди лошади. Ведь предполагалось, что сначала социализм победит капитализм благодаря своим экономическим преимуществам, в том числе в виде той же более высокой производительности труда, а потом уже возникнет бесклассовое и безгосударственное общество.

Делаю вывод, что периодизация советской истории не должна совпадать с годами правления того или иного первого лица партии и государства.

Но ведь по факту было именно так. Сталинская эпоха кардинально отличалась от всех последующих, хрущевская отличалась от брежневской, а брежневская от горбачевской. Роль личности в истории никто не отменял, тем более при такой концентрации власти, которая была у Сталина и в меньшей степени у пришедших ему на смену руководителей страны.

В конце-концов, отставал СССР лишь от пяти-шести самых передовых капиталистических держав. Для десятков же других стран капитализма его достижения оставались за пределами самих смелых фантазий.

РИ в 1913 отставала от еще меньшего числа стран. Если же судить по ВВП на душу населения и уровню жизни, то СССР отставал от большинства европейских стран, в том числе социалистических.

В чем-то уступая капитализму(например, в способности организовать экономику услуг), кое в чем другом реальный социализм его превосходил(например, в способности концентрировать ресурсы для решения тех или иных экономических же задач).

Далеко не только в услугах было дело. Социализм советского образца не мог удовлетворить платежеспособный спрос граждан на важнейшие товары народного потребления - продукты, автомобили, бытовую технику, мебель, одежду итд итп. В мобилизационном плане советская экономика действительно показала свою эффективность, но в таком режиме нельзя существовать вечно - войны имеют свойство заканчиваться, да и у человеческих ресурсов есть предел.

ВПК был флагманом советской экономики, благодаря ему она развивалась, а не терпела убытки.

Какие могут быть убытки в отсутствие рынка? Государство выделяло деньги на оборону, только и всего, и это не предполагало никаких прибылей. Развивалась экономика однобоко - производство тех же товаров народного потребления было на крайне низком уровне, а постоянный дефицит и очереди не могли не вызывать недовольство населения. В том числе и поэтому не нашлось у СССР защитников, когда он рушился.

[Demetrius]

И что же хорошего было в положении страны, на которую готовилась напасть самая мощная на тот момент армия в мире?

В отличие от большинства стран континентальной Европы, она не была оккупирована. В отличие от Великобритании, она еще не сражалась с самой мощной на тот момент армией в мире.

Да, я понимаю, но это не снимает ответственности с партии в целом и делегатов съездов в частности.  Если мы говорим (и справедливо) о роли партии в консолидации общества в годы войны, то надо также говорить и о ее роли в крахе Советского Союза.

Не было никакой роли партии в консолидации общества в годы войны. Общество консолидировалось при помощи других государственных механизмов. А "роль партии"- это пропагандистское пустословие. Про годы войны- коммунистическое, про крах СССР- антикоммунистическое.

[Demetrius]

Вы ставите телегу впереди лошади. Ведь предполагалось, что сначала социализм победит капитализм благодаря своим экономическим преимуществам, в том числе в виде той же более высокой производительности труда, а потом уже возникнет бесклассовое и безгосударственное общество.

Кем предполагалось? Это Вы пересказываете отговорки советских идеологов, появившееся на том этапе, когда стала очевидной недостижимость победы над капитализмом. А поначалу впереди была "лошадь" мировой революции, и не только в таком троцкистском варианте, но и форме расширения СССР до "земшарных" масштабов(уже в сталинское время).

Социализм советского образца не мог удовлетворить платежеспособный спрос граждан на важнейшие товары народного потребления - продукты, автомобили, бытовую технику, мебель, одежду итд итп.

А он разве ставил это себе в качестве первоочередной задачи?

Развивалась экономика однобоко - производство тех же товаров народного потребления было на крайне низком уровне, а постоянный дефицит и очереди не могли не вызывать недовольство населения. В том числе и поэтому не нашлось у СССР защитников, когда он рушился.

Если Вы про вооруженную защиту, то с отсутствием колбасы в магазинах это никак не связано.

[Medgaz]

Социализм советского образца не мог удовлетворить платежеспособный спрос граждан на важнейшие товары народного потребления

А он разве ставил это себе в качестве первоочередной задачи?

Ставил во всех важнейших документах, начиная с Конституции СССР.

Статья 15.  Высшая  цель  общественного  производства  при
социализме — наиболее полное удовлетворение растущих материальных
и духовных потребностей людей.
    Опираясь    на    творческую    активность    трудящихся,
социалистическое  соревнование,  достижения  научно-технического
прогресса, совершенствуя формы  и  методы руководства экономикой,
государство обеспечивает рост производительности труда, повышение
эффективности  производства  и  качества  работы,  динамичное,
планомерное и пропорциональное развитие народного хозяйства.

http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

Исходя из установок XXVI съезда КПСС о первостепенном значении расширения производства и улучшения качества товаров народного потребления для подъема благосостояния, удовлетворения платежеспособного спроса населения, учитывая указания ЦК КПСС о повышении роли Советов народных депутатов в решении этой задачи, Президиум Верховного Совета СССР постановляет...

http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ESU&n=1140#lFQOPATAbG8cLQQZ

Речь, прежде всего, идет о полном удовлетворении растущего платежеспособного спроса на высококачественные и разнообразные товары и услуги, о достижении рекомендуемых наукой рациональных норм питания.

http://www.uaio.ru/5/85/xxviit2.htm