Царское дело (история русской монархии)

[Тамара Орлова]

Да не уничтожал он ее, а поприжал, что после ужасных никонианских расколов было вполне оправдано - как говорится, товарищ Берия не оправдал доверия.

Кмк, он же должность патриарха упразднил?

[Сергей В.]

Кмк, он же должность патриарха упразднил?

Упразднил, заменил все эти соборы синодом. Издал регламент, написанный самим Феофаном Прокоповичем, разослал его всем епископам и игуменам на подпись. Церковь сохранила известную автономию, ее не насиловали, но заставили  заняться учетом и начальным образованием подданных, а также бороться с сектами. Синод  так же контролировал другие конфессии, ведал строительством, вел финансовые дела.

[Тамара Орлова]

Есть же посвященная истории русской монархии тема. Может туда перейдем?
https://forum.criminal.ist/index.php?topic=444.0

А сейчас вот посмотрела, так там же о расстреле царской семьи - царское дело.А здесь мы просто монархов сравниваем.Генрих же был раньше Петра, а Пётр встречался в Британии с их Вильгельмом, много почерпнул там всяких мыслей о том, что такое политика. Видимо нахватался всего.

[Demetrius]

А сейчас вот посмотрела, так там же о расстреле царской семьи - царское дело.А здесь мы просто монархов сравниваем.Генрих же был раньше Петра, а Пётр встречался в Британии с их Вильгельмом, много почерпнул там всяких мыслей о том, что такое политика. Видимо нахватался всего.

Там про всех. В т.ч. обсуждение Вашей версии о грузинском "отце" Петра I.

[Тамара Орлова]

Там про всех. В т.ч. обсуждение Вашей версии о грузинском "отце" Петра I.

Да что Вы, когда это? Мы же это так давно обсуждали в совершенно другой связи. Да уж. Рукопись, найденная в Сарагосе.

[Demetrius]

Да что Вы, когда это? Мы же это так давно обсуждали в совершенно другой связи. Да уж. Рукопись, найденная в Сарагосе.

https://forum.criminal.ist/index.php?topic=444.60

[Сестра Гигон]

Упразднил, заменил все эти соборы синодом. Издал регламент, написанный самим Феофаном Прокоповичем, разослал его всем епископам и игуменам на подпись. Церковь сохранила известную автономию, ее не насиловали, но заставили  заняться учетом и начальным образованием подданных, а также бороться с сектами. Синод  так же контролировал другие конфессии, ведал строительством, вел финансовые дела.

Да какая, позвольте, автономия при обер-прокуроре, который все и решал? И при фискалах и других шпионах царя, которых было множество, там шаг влево- шаг вправо - и конец тебе. Как вообще можно было духовенству в такой атмосфере существовать? А доносы на паству, которыми Пётр обязал священников?
Пётр из церкви сотворил чудище мерзкое.

[Сергей В.]

Да какая, позвольте, автономия при обер-прокуроре, который все и решал? И при фискалах и других шпионах царя, которых было множество, там шаг влево- шаг вправо - и конец тебе. Как вообще можно было духовенству в такой атмосфере существовать? А доносы на паству, которыми Пётр обязал священников?
Пётр из церкви сотворил чудище мерзкое.

Ну нагнетать то не надо, а то можно подумать, что гражданская религиозная война при богобоязненном Тишайшем была лудше.
Фискалы, кстати, это аудиторы.

[Сестра Гигон]

Ну нагнетать то не надо, а то можно подумать, что гражданская религиозная война при богобоязненном Тишайшем была лудше.
Фискалы, кстати, это аудиторы.

А где их не было, религиозных войн? Это признак складывавшегося национального государства, унификации. Но не до такой же степени, как при Петре. Это уже паранойя. И что интересно: ни один царь после него не восстановил патриаршество. Боялись соперничества, боялись церкви! 

[Demetrius]

А где их не было, религиозных войн? Это признак складывавшегося национального государства, унификации.

В России не было. Полагаю, Сергей преувеличил, обозначив события вокруг церковного раскола как "гражданскую войну". Конфликт был ожесточенный, но все же не до стадии войны.
Признак национального государства- не религиозные войны, а их отсутствие(классическая страна религиозных войн- Германия. И где там национальное государство в интересующую нас эпоху?). Унификация достигается за счет секуляризации, а не баталий между тупоконечниками и остроконечниками. Заслуга Петра заключается в создании условий для форсированного роста светской культуры. Он почти обнулил значимость церковного раскола, потому что предмет спора стал уделом маргинальных слоев общества.

[Demetrius]

Да, очень похожи. Генрих, подминая под себя церковь, пытался стать абсолютным монархом. Пётр им стал, убрав институты феодальной «демократии» - Земский собор и патриархат. Интересно, что у обоих не вышло с потомством. Трое детей Генриха процарствовали, не оставив наследников. У Петра царствовали внук  и дочь, а потом тоже всё.

Не всех внуков посчитали.
Внуком Петра Алексеевича являлся не только Петр II, но и Петр III. Соответственно, Павел- правнук Петра, Александр- праправнук, и т.д.

[Demetrius]

Уже тот факт, что самолично рубил головы стрельцам...

Мало ему было смотреть, как стрельцов казнят. Сам захотел головы порубить. Садизм был от природы ему свойственен.

Сам строил корабли и сам участвовал в разработке гражданского алфавита- тоже из садизма?

[Demetrius]

Реформировал он много чего. Результатом явилось увеличение территории и сильная армия, но цена за эти вещи была слишком высока: многократное усиление экономического и административного давления на крестьянство, которое составляло абсолютное большинство населения и самый главный ресурс России.

Странно, что аналогичные рассуждения о первых десятилетиях советской эпохи у Вас вызывают активное неприятие. Притом, что подобная критика петровского времени всегда бессодержательна. Конкретного сказать ничего не могут. Во сколько раз усилилось административное и экономическое давление? Как это реально отразилось на жизни крестьянства? Голод с вымиранием сотен тысяч, если не миллионов, человек разве был? Крестьяне разве питались лебедой потому что государство у них отобрало весь хлеб? Сведений никаких нет, есть только абстрактные рассуждения.

[Demetrius]

То есть, произошло внезапное и очень сильное дальнейшее закабаление крестьян при создании социальных лифтов для крошечного слоя, в основном, для зажиточных мещан и приезжих иностранцев.
 

Чем оно было "внезапное"? Закрепощение крестьян происходило еще до Петра на протяжении более чем века(в т.ч. через постановления Земских соборов), и его шаги являлись лишь очередным этапом в этом направлении. При этом, Петр отменил холопство. То есть, для части людей петровские реформы оказались мерой, направленной в сторону эмансипации.
Приезжие иностранцы пользовались фактическими привилегиями как-раз таки в 17 столетии, поскольку являлись специалистами в тех областях, где отсутствовали собственные кадры. Благодаря петровским преобразованиям этот перекос, наоборот, был в дальнейшем ликвидирован.
Какие-такие социальные лифты были открыты исключительно для зажиточных мещан, вообще непонятно и неизвестно.

[Demetrius]

Второй момент- такое же внезапное и фатальное разделение нации на океан крестьянства и малюсенький островок людей, одетых не по-русски и говоривших не по-русски, то есть, дворян, которые при Алексее хотя бы парики с кружевными жабо не носили и разговаривали на понятном народу языке.

Не было никакого разделения. Это все бердяевские псевдофилософские выдумки.
Владение иностранным языком являлось нормой для культурного, образованного человека в любой европейской стране(да и в азиатских тоже). В условиях России 18 столетия это было еще и насущной необходимостью, поскольку огромный корпус культурной, технической, общественно-значимой информации существовал только на французском, латинском, голландском языках, и не существовал на русском. Мало того, сам русский язык еще предстояло создать в форме, приспособленной для передачи этой информации.
Гвардейский мундир, пошитый из зеленого сукна, это эталон русского национального костюма.