Естественная версия WladimirP

[GrayCat]

Прочитал тему полностью вместе с комментариями. Версия мне показалась вполне реальной, убедительной и действительно естественной. На некоторые моменты, как восстановление южного конька палатки были в качестве ориентира, были очень интересны, так как объясняли странное отделение двух участников группы. И приведены довольно убедительные аргументы спуска цепью. Другого способа, пожалуй, и не было.
Но есть, на мой взгляд, некоторые недочеты. Вы ссылаетесь при анализе травм на Корнеева. Это авторитет, тут не поспоришь. Но он описывает механизм получения травм несколько иначе (текст дан по приведенной ссылке интервью с Буяновым)

Корнев : Да, мне видится именно воздействие значительной распределенной силы при малой скорости навалившейся массы или навалившегося тела. При большой скорости или при резком ударе картина повреждений была бы другой.

Ключевое слово здесь - при малой скорости. Т.е. не было мгновенного обрушения палатки с такими эффектами как "разрыв правого ската из-за избытка давления" быть не могло. Скорее это было относительно медленное, но неумолимое наваливание палатки на лежащих, которые запоздалой реакции (темнота) и лежащего положения ничего сделать не смогли. Второй вопрос по травме Тибо. Что фляжка и горлышко от нее  моа оказаться концентратором - звучит очень убедительно, как и фотоаппарат с коробкой из под кинопленки. Действительно первый перелом Тибо мог получить при обрушении палатки лежа на фляжке. А вот второй.... Сам механизм описан верно. Но сила, которая на него воздействовала был не снег. Он уже придавил и сковал его. А вот кто-то из выбирающихся через разрез мог оказаться тем трагическим фактором. Все-таки Тибо лежал с краю, а разрезы были произведены ближе к центру (третьим и пятым участником), то даже без травмы он должен был дождаться своей очереди, с учетом сковывающего действия снега и брезента. Падение одного из участников сверху на палатку или иные неловкие действия при вылезании могло и быть той силой.
Но больше всех вопросов - это действия группы после спуска. Опять сигнальный костер, зажженный не с той стороны и по сути не видимый для возвращающихся. Странное лазанье на кедр с проделыванием окна. Зачем? Им заняться было нечем, как удовлетворять свое любопытство? Как их знание видны или нет фонарики поможет ушедшим? И это в момент выживания. Создание Юрами "капитального" настила, который так никто не нашел, хотя место под кедром было обследовано поисковиками основательно. А настил это не булавка или пуговица. И уж совсем вылезает из рамок логики, что травмированные и "сиделки" "не разводили костер в надежде на скорое перемещение в более "комфортные" условия". Замерзающие отказываются от костра в ожидании? Причем костер был рядом. Это, уж извините, можно придумать только на диване.
Но в целом, повторюсь, версия очень рабочая, логичная и многое объясняющая.
Спасибо