Дело Бейлиса и другие "наветы"

[azazella177 06]

Это обвинение придумало Бейлису биографию?
А так- ее вообще нет?

она есть, но  заакцентировали те моменты  под обвинение 

[УкуРуку]

Щегловитов на минуту задумался, а затем продолжал: — Говоря о ритуале, я не обвиняю еврейство в целом, а предполагаю лишь существование известной изуверской секты в нем, практикующей культ крови. Бейлис со своими сообщниками мог принадлежать к этой секте, а отсюда и кажущееся противоречие в действиях.

— Это предположение не разбивает моих заключений. Допустим, что такая секта и существует, но всем известна еврейская сплоченность, независимо от их разных религиозных толков, вот почему и сектант Бейлис никогда не стал бы подвергать своих братьев огромной несомненной опасности, упорно преследуя свои фанатические цели, тем более что и надобности в этом не было. Требование опознания и похорон тела могло бы быть в точности исполнено и в том случае, если бы место действия было перенесено из Киева в какую-либо дальнюю, глухую деревушку.

Щегловитов прав, а от этого - одна демагогия. Снова напомню: синагога строилась в Киеве, а не в какой-то деревушке... К тому же, уже были сионисты, которым было выгодно давление на евреев.

[Demetrius]

ну и у какой же организации есть такой ритуал ? 

Предполагаю, что у членов сведенборгианских лож. Конкретные исполнители могли как входить в них, так и действовать лишь по заказу. Если конкретные исполнители являлись евреями, то атрибутировать их в этом качестве неверно, поскольку совершенное вытекало не из их национальной принадлежности, а из той социальной ниши, которую еврейство занимало в Европе 19-начала 20 веков. Их удобно было использовать- как сейчас удобно использовать арабских мигрантов для всяких малопонятных, но громких антизаконных акций.

[Demetrius]

она есть, но  заакцентировали те моменты  под обвинение 

Где можно с другими моментами ознакомиться?
Скорее всего, Бейлис был тесно связан с криминальным миром Киева. На это и непонятки с возрастом указывают: в те времена такие люди часто оформляли себе документы, в которых возраст уменьшался. Таким образом стремились отдалить время наступления уголовной ответственности. А на надгробии дата правильная, наверное.

[УкуРуку]

Ряд свидетелей в своих показаниях на суде противоречат тому, что говорили на предварительном следствии; более того, некоторые из них в течение всего многонедельного судебного разбирательства принимаются отказываться от того, что говорили на суде вчера. Наконец сам прокурор взмолился, прося суд запретить ежедневным органам печати оглашать свидетельские показания, так как подобный порядок вещей ведет к тому, что свидетели, не склонные вообще к подробным показаниям и словно чего-то опасаясь, стремятся подогнать свои свидетельства к свидетельствам, сделанным уже другими. Суд прокурору отказывает.

Явно, свидетели подвергались какому-то давлению, и, скорее всего, первые показания были честными, а потом они менялись под давлением.

Между этими двумя крайними и противоположными мнениями раздавались голоса экспертов, менее категорично высказывавшихся. Так, например, эксперты-психиатры, профессора Бехтерев, Сикорский и доктор Карпинский, совершенно разошлись во мнениях. Бехтерев и Карпинский утверждали, что Ющинский был без сознания, что убийцы действовали аффектированно до автоматичности, что в расположении ран не было никакой планомерности. Оба они в данном случае категорически отвергают ритуал. Профессор Сикорский утверждает обратное: Ющинский был в памяти, убийцы действовали не в состоянии аффекта, а хладнокровно и имели какие-то специальные цели.

Бехтерев на этом опозорился умышленной ложью (к сожалению, в медицине очень долго господствовал подход "ложь во благо" и одобрялась склонность брать на себя ответственность за рамками профессиональных обязанностей). Протыкались органы, и удары наносились компактно, а не куда попало. Мальчик мог быть в сознании.

От экспертов ожидается научная честность, без всякой мути вроде "ответственности за последствия".

[Demetrius]

да ты брат сочинитель
Судмеды , а только их выводы  и разбирает суд, озвучивает характер травм ,  ударов орудие  механизм смерти  и т.п. НО НИ РАЗУ НЕ ПРИЧИНЫ, таких действии

Хочешь сказать, что на суде ни разу не озвучивали ритуальные(по версии обвинения) причины тех или иных действий с жертвой?

[Demetrius]

У никого Потому и не ритуальное )

Уходишь от ответа.

[azazella177 06]

Хочешь сказать, что на суде ни разу не озвучивали ритуальные(по версии обвинения) причины тех или иных действий с жертвой?

Я не хочу того сказать , я тебе говорю как это ранботает на суде  

Вопросы присяжным ставятся  четко и ясно , а не подразумевается )

Если бы суд счёл доводы обвинения стоющими внимания , вопросный лист присяжным выглядел бы так

1. Доказано ли что имело место убийство?
2. Доказано ли что убийство было ритуальным ?

3.Доказано ли что убийство совершил подсудимый )
Присяжным в деле Бейлиса задали такой вопрос ? 
Нет )
Значит доводы обвинения  насчет  ритуала суд счел недостаточными дабы рассмотреть )

Как аналогия  , когда убийство определяют по ч.2 статьи 105:
1. Доказано ли что было убийство
а следующим вопросом будет
2. Доказано ли что убийство  с особой жестокостью?  или другие пункты из ч.2 ст 105
Если будет доказано  что было убийство,  но нет признаков  ч.2  значит осудят по ч.1 ст 105

A неопровергнуто , значит доказано это логуновщина чистой воды )

[azazella177 06]

Уходишь от ответа.

Ну как я еще могу ответит если я тебе уже ответла три раза ?)
  Я привела что такое ритууальное убийство в ыголовном праве ?
 Привела )
 Я тебе обьяснила , что бюки не через голову надеваются )
 Обьяснилка )
 Если у тебя какое то свое  особое понимание что такое ритуальное убийство  и как работаетследствие и суд, то  я не могу тебе дать ответа )
 Я даю ответ  на то , как все работает в реале

[УкуРуку]

Исчезновение следственного материала

Прошло пятнадцать лет со дня объявления киевского приговора. Десять лет большевики правят Россией. За эти годы ими не только детально осмотрены и изучены все правительственные архивы, но и старательно обшарены все сейфы, несгораемые шкафы и прочие хранилища частных лиц и учреждений. Однако эта многолетняя кропотливая работа не привела их к обнаруживанию всего следственного материала по «делу Бейлиса». В этом, я думаю, можно не сомневаться, так как будь иначе — и большевики, ввиду все нарастающего ныне в России антисемитского настроения, не преминули бы обнародовать добытые документы, и, конечно, в первую очередь наши доклады — мой и чиновника департамента полиции К. Ведь в «деле Бейлиса» они получили бы, так сказать, документальное подтверждение того, с каким пристрастием относились некоторые члены правительства к еврейству, что ради борьбы с ним они готовы были посягнуть на целость и незыблемость основ российского правосудия.

Сваливает уничтожение на Щегловитова... Может, большевики и уничтожили (или засекретили), так как им было политически невыгодно признавать ритуальные убийства?

[Medgaz]

Дворников и пожарных трудно назвать "высокопоставленными персонами", но их все-таки убивали.

Не думаю, что даже во времена разгула эсеровского террора погибло сколько-нибудь заметное число пожарных и дворников. И уж тем более не думаю, что все их убийцы были евреями. Ни разу нигде не читал, что предубеждение к евреям было вызвано именно этим.

Только современники событий, мне кажется, все же боялись.

Где можно почитать, что боялись именно евреев как террористов?

В последние десятилетия 19 века, и первые десятилетия 20 века, юдофобия была во всех странах распространена так же,

Можно подумать, что до этого ее не было...

Короче, кривая статистика.

Найдите прямую, я не против.

[Medgaz]

Погромов не было. Были межэтнические столкновения.

А зачем эвфемизм, если есть устоявшийся термин. Вошедший к тому же в другие языки. Нападали (кстати, как правило, не русские, а местное население на окраинах империи - украинцы, молдаване, грузины) конкретно на евреев, а если даже они пытались защищаться, то это не превращает погромы в столкновения.

А в свинине избыток холестерина?))

Ну как бы да. Хоть и самое дешевое мясо, отнюдь не самое полезное. Плюс гельминты, с которыми в древности бороться не умели.

[УкуРуку]

Версия о том, как была получена кровь:

5. Быховский - врач-вредитель, хирург-людоед, главный врач еврейской хирургической больницы, расположенной на территории завода Зайцева. Сделал пункцию сердца Отроку полой медицинской иглой диаметром 3 мм., и длиной не менее 100 мм, и выпустил, посредством оной иглы и присоединенного к ней резинового шланга, из правого желудочка сего Отрока полтора литра венозной крови, а затем дослал иглу глубже, совершив прободение противоположной стенки миокарда, и рванул иглу вверх и в сторону, оставив царапину на перикарде длиной 35 мм. - чтобы добить. Чем и остановил сердце Отрока. И еще на верхушке сердца Быховский оставил следы двух пробных прикосновений троакара – напротив левого желудочка и напротив межжелудочкой перегородки.
https://russ5.livejournal.com/871535.html?noscroll#comments

[УкуРуку]

Историк А. Львов, предпринявший попытку перенести вопрос о «кровавом навете» «из поля политики в сферу науки», обоснованно отмечал, что спор между двумя сторонами «сводится к обличению чужой и утверждению своей веры, превращается в борьбу между верами», а в итоге «эта борьба влияет, конечно, и на научные исследования». В качестве примера такого влияния Львов привел деятельность «Комиссии для научного издания документов ритуальных процессов в России», работавшей в Петрограде в 1919-1920 годах. После долгой дискуссии председатель этой комиссии известный русский историк С.Ф. Платонов заявил о своей готовности «исповедовать убеждение, что еврейство на почве Талмуда ритуальных убийств не совершало». В то же время он сомневался «в нужности и выполнимости» другого требования: «исповедовать, что ритуальных убийств не было и быть не могло на почве не только Талмуда, но и каких-либо сект»

<...>

О том, что в научных и литературных кругах существовал негласный запрет на исследование вопросов, имеющих отношение к ритуальным убийствам, свидетельствует следующий факт. Стоило только А.И. Солженицыну написать в своей книге о деле Бейлиса, обвинённого в убийстве христианского мальчика А. Ющинского (якобы в ритуальных целях), как на писателя обрушился град обвинений. И это, замечу, при том, что Солженицын прямо и недвусмысленно выразил свое возмущение по поводу этого процесса: «Да как возможно было в ХХ веке, не имея фактически обоснованного обвинения, вздувать такой процесс в угрозу целому народу».

<...>

Если же говорить о книге А.И. Солженицына «Двести лет вместе», то ее критикам не понравилось, видимо, его утверждение о том, что «странное трагическое убийство мальчика осталось неразысканным, необъяснённым». А ведь писатель в данном случае юридически точен. Суд признал доказанным факт убийства А. Ющинского (с установленными экспертизой и «подробно перечисленными признаками ритуального» убийства), но в вопросе о наличии вины в действиях Бейлиса голоса присяжных разделились, в связи с чем он по закону был оправдан

https://dzen.ru/a/ZTPGf0CY6h8nsSiU

Да, суд лишь признал недоказанность вины Бейлиса, и всякие другие толкования результата - демагогия.

[Medgaz]

5. Быховский - врач-вредитель, хирург-людоед,

За что же Бейлиса судили, если врач-вредитель и хирург-людоед убил, по версии следствия?