Даниловский маньяк (маньяк с "мутными" глазами), г. Череповец. Я его нашел?

[panimonika]

Вы опять намеренно лжете. Зачем?

Участники, прошу отметить данного человека, как пытающегося намеренно внести неразбериху в обсуждение данной темы. Уже не первый раз этот человек намеренно искажает изложение и очевидные факты. Не знаю, зачем он/она это делает, может по искреннему заблуждению, а может с каким-то намерением. Прошу относиться аккуратно к информации, подаваемой этим участником обсуждения.

Шрам на щеке есть еще с детства и на фото, где данному человеку примерно от 17 до 20 этот шрам/залом отчетливо видно.

Ну, значит вы видите что-то своё, чего нету.

Причем это касается и фотографий, и моей якобы "лжи" которая вам мерещится.

[Ирина Бараева]

Почему 1987?
"По версии следствия, первое прв 1987гоу

Почему 1987?
"По версии следствия, первое преступление маньяк совершил еще в 1992 году."

Источник: https://cherinfo.ru/news/127134-v-cerepovce-na-scetu-danilovskogo-manaka-14-ubijstv

преступление маньяк совершил еще в 1992 году."

Источник: https://cherinfo.ru/news/127134-v-cerepovce-na-scetu-danilovskogo-manaka-14-ubijstv

Всего 15 жертв,убийства начались в 1987году.Первая жертва Елена Говор 1987год.Вторая жертва Кудринская(девочка на пляже в кабинке),тем и все остальные-Холмова,Чистова,Першке,Губкина,Некрашевич, Баева,Берлина,Попова,Максимова,Степанова,Мирошниченко,Островская,Закалова последняя в 2007году.Итого 15 жертв.

[БабушкаКиборг]

Ну, значит вы видите что-то своё, чего нету.

Причем это касается и фотографий, и моей якобы "лжи" которая вам мерещится.

т. е. вы оболгали даже не приведя пример с фотографией? Приведите, оценим вашу правдивость.

[panimonika]

преступление маньяк совершил еще в 1992 году."

Источник: https://cherinfo.ru/news/127134-v-cerepovce-na-scetu-danilovskogo-manaka-14-ubijstv

Всего 15 жертв,убийства начались в 1987году.Первая жертва Елена Говор 1987год.Вторая жертва Кудринская(девочка на пляже в кабинке),тем и все остальные-Холмова,Чистова,Першке,Губкина,Некрашевич, Баева,Берлина,Попова,Максимова,Степанова,Мирошниченко,Островская,Закалова последняя в 2007году.Итого 15 жертв.

Понятно, спасибо.

[БабушкаКиборг]

преступление маньяк совершил еще в 1992 году."

Источник: https://cherinfo.ru/news/127134-v-cerepovce-na-scetu-danilovskogo-manaka-14-ubijstv

Всего 15 жертв,убийства начались в 1987году.Первая жертва Елена Говор 1987год.Вторая жертва Кудринская(девочка на пляже в кабинке),тем и все остальные-Холмова,Чистова,Першке,Губкина,Некрашевич, Баева,Берлина,Попова,Максимова,Степанова,Мирошниченко,Островская,Закалова последняя в 2007году.Итого 15 жертв.

странно, на Череповец Инфо последняя жертва датируется 2011 годом

[Ирина Бараева]

в новостных сводках пишут, что последнее совершил в 2011, нет ли известной даты (месяц/день), когда это произошло?

В 2007гоу последнее совершил.Убийство Филюк это не он.

[panimonika]

т. е. вы оболгали даже не приведя пример с фотографией? Приведите, оценим вашу правдивость.

Какая дешевая манипуляция. Хотите чужими руками выставить напоказ фотографии человека, который вам показался подозрительным благодаря брожениям  вашей диванно-детективной мысли?

Хотя сами вы это уже делали, о чем я. Но вам указали что так делать не надо, теперь пытаетесь других спровоцировать.

пс. и оболгали человека вы а не я. Я как раз указываю на отсутствие примет.

[Ирина Бараева]

странно, на Череповец Инфо последняя жертва датируется 2011 годом

Все верно Светлана Филюк,только убийца не даниловский но не исключают,что маньяк возможно подражатель!

[БабушкаКиборг]

Какая дешевая манипуляция. Хотите чужими руками выставить напоказ фотографии человека, который вам показался подозрительным благодаря брожениям  вашей диванно-детективной мысли?

Хотя сами вы это уже делали, о чем я. Но вам указали что так делать не надо, теперь пытаетесь других спровоцировать.

пс. и оболгали человека вы а не я. Я как раз указываю на отсутствие примет.

на части лиц это не распространяется, не сгущайте краски для своей выгоды и врите поменьше, а то какой смысл в ваших комментариях, когда ваше мнение будет восприниматься за пустое? 



На фото ориентировочно 17-20 лет

Удачи вам))

[panimonika]

на части лиц это не распространяется, не сгущайте краски для своей выгоды и врите поменьше, а то какой смысл в ваших комментариях, когда ваше мнение будет восприниматься за пустое? 
На фото ориентировочно 17-20 лет
Удачи вам))

А посмотрите сюда

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

На этом фото уже поболее чем 20 лет.
Как видим, даже если на вашем фото при широкой улыбке едва-едва намечена та самая мимическая складка (которая проявилась явственно лишь в пожилом возрасте), то без улыбки никаких даже намеков на складку нет.
Эта мимическая складка НИКАК не могла быть приметой в те годы.

[elma]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

На фото поболее чем 20 лет.
Как видим, даже если на вашем фото при широкой улыбке едва-едва намечена та самая мимическая складка (которая проявилась явственно лишь в пожилом возрасте), то без улыбки никаких даже намеков на складку нет.
Эта мимическая складка НИКАК не могла быть приметой в те годы.

Почему не могла? С молодости у человека  заметна существенная ассиметрия мимических морщин (если это морщины). Свидетели легко могли перепутать штрам с мимической крупной морщиной. Почему нет? У людей не было времени рассматривать лицо незнакомца, уточняя шрам унего или не шрам. человека.
Если у молодого парня она была больше 1 см, то у мужика взрослого эта "морщина" углубится и будет еще более глубоко выражена и похожа на шрам. Я лично не исключаю, что на фото может быть шрам, глубина складки разная (может быть как и в прошлом глубина раны). Вполне можно было перепутать со шрамом.

[БабушкаКиборг]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

На фото поболее чем 20 лет.
Как видим, даже если на вашем фото при широкой улыбке едва-едва намечена та самая мимическая складка (которая проявилась явственно лишь в пожилом возрасте), то без улыбки никаких даже намеков на складку нет.
Эта мимическая складка НИКАК не могла быть приметой в те годы.

Приведенное вами фото нерелевантно, оно имеет большую зернистость и историческую ценность для автора (фото не домашнее) и складка/шрам могли быть удалены. На всех остальных фотографиях (особенно не постановочных), складка есть.



Складка уже в молодом возрасте (до 20 лет) есть и без улыбок. В более позднем времени, она еще больше проявилась. Примета такая в ориентировке есть, складка есть и появилась у человека ранее, чем были совершены преступления Даниловского маньяка. Точка 

[panimonika]

Почему не могла? С молодости у человека  заметна существенная ассиметрия мимических морщин (если это морщины). Свидетели легко могли перепутать штрам с мимической крупной морщиной. Почему нет? У людей не было времени рассматривать лицо незнакомца, уточняя шрам унего или не шрам. человека.
Если у молодого парня она была больше 1 см, то у мужика взрослого эта "морщина" углубится и будет еще более глубоко выражена и похожа на шрам. Я лично не исключаю, что на фото может быть шрам, глубина складки разная (может быть как и в прошлом глубина раны). Вполне можно было перепутать со шрамом.

Могли. Но вы же видите на фрагменте который у меня под спойлером, там не видно никаких складок-морщин.
При улыбке - немного что-то заметно, но не настолько чтобы восприниматься приметой. Носогубные складки у всех обозначаются при улыбке. Кроме того, сомнительно чтобы преступник лыбился в критический момент.

[panimonika]

Приведенное вами фото нерелевантно, оно имеет большую зернистость и историческую ценность для автора (фото не домашнее) и складка/шрам могли быть удалены. На всех остальных фотографиях (особенно не постановочных), складка есть.
Складка уже в молодом возрасте (до 20 лет) есть и без улыбок. В более позднем времени, она еще больше проявилась. Примета такая в ориентировке есть, складка есть и появилась у человека ранее, чем были совершены преступления Даниловского маньяка. Точка 

Вот ещё уличное фото, непостановочное, без ретуши.
Вы видите хоть какие-то складки? Такие, чтобы были заметны невооруженным взглядом?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Соглашусь что на ваших фото можно разглядеть мимическую неглубокую складочку, которая заметна лишь при определенном боковом свете в статике. В движении эта незначительная даже не складка а лишь намек на складку едва ли могла настолько привлечь внимание чтобы стать приметой.

Вы просто подтягиваете факты под свою версию. И жутко боитесь оказаться неправым   

[БабушкаКиборг]

Вот ещё уличное фото, непостановочное, без ретуши.

В те года просто так никто не щелкал, фото не может быть не "непостановочным".
Вы не можете знать, что фото "без ретуши". Старое фото оцифровывалось и вероятность того, что на нем были убраны лицевые дефекты, высокая.
На ч/б фото, если человек будет стоять к свету, то эту складку и не будет видно, т. к. не будет и светотени. Но вы об этом не в курсе, вероятно

Вы просто подтягиваете факты под свою версию.

Дискутируйте, опровергайте, только без наглого вранья.

И жутко боитесь оказаться неправым

Вы выдумываете обо всем. Но характеристика меня от вас занятная, имеете предубеждение, значит 
Не хотеть соглашаться с глупостью не значит бояться быть не правым. Это диаметрально противоположные вещи