Похититель-маньяк из Смолино

[rosalie]

Примечательно, что при всём изобилии статей в сми, при всей ушлости журналистов - никто не взял у Кати интервью, никто до сих пор её не сфотографировал. Не нашли?

Ну поищите, фамилию написали тут. Фото было, невидимое для вас

[rosalie]

Во первых, воры воруют все, что под руку попадется( за неимением лучшего). В годы повального дефицита могли тушенку, сгущенку и другие дефициты там хранить.
Во вторых, мы не знаем в каком году дом строился- ему может уж 100 лет;
В третьих, решетки в этой комнате не для того, чтобы крупу охранять, а для того, чтоб со двора в дом не могли по тихому проникнуть. Ну что не понятного то? Воры всегда лезут оттуда, где их не видно будет.Да мы откуда знаем, что она там постоянно жила? Сплетням предпочитаете верить?
Может в этой комнате они уединялись, когда хотели предаться сексуальным утехам? От матери закрывались, ну и чтоб в окно кто случайно не увидел. В остальное время Катя могла свободно перемещаться по дому.

Ну и конечно испугавшись решеток на одном окне, которого не видно, конечно не полезут в другие, пока никто не видит 

[panimonika]

Ну поищите, фамилию написали тут. Фото было, невидимое для вас

Нечего искать, нет никаких интервью с Катей Белянкиной, нет никаких свежих фото. Ни одного.
Или вы что-то нашли? Вау, похвастайтесь. Нечем похвастаться? Не шмогли найти?

[panimonika]

Ну и конечно испугавшись решеток на одном окне, которого не видно, конечно не полезут в другие, пока никто не видит 

Вы серьёзно? Не видите разницу - незаметно вломиться в окно на заднем дворе, где нет свидетелей, или на виду у всей улицы переться с фасада?

[panimonika]

А чему верить? Сплетням в интернете? Известно про заявление ее об изнасилованиях. Известно, что обращалась в полицию. Вот с этого и взяла. А вы с чего взяли, что не было? Какие тому доказательства?

Так про насилие как раз и есть сплетни в интернете. Кликабельные заголовки, жареная клубничка, горячие информационные пирожки с ботвой.

Что касается "с чего взяли" - уже не раз писалось. Катя, вырвавшись из лап опасного маньяка, не помчала в ближайшее отделение полиции. Не бросилась за помощью к ближайшим соседям. Она поехала куда-то, то ли на свою квартиру (в которой если верить статьям никогда и не жила потому что там комната чорная и окно заколочено), то ли на дядину, потом сумела найти сестру, которая ей фактически давно уже чужой человек. Которая никогда не поддерживала и даже не искала её. 
И вот у сестры на пороге появляется Катя. Без дома, без средств к существованию, без документов, в розыске.  Подарок. Что делать? Чтобы Катя смогла начать самостоятельную жизнь ей нужны документы. Поход в полицию в её ситуации попросту неизбежен.

И в полиции надо как-то объяснять своё отсутствие, подтверждать свою личность и т.п.
Думаю что женщины, не шибко юридически подкованные, испугались что за такое длительное отсутствие, за нахождение в розыске может грозить какая-то ответственность (а если там ещё и труп за плечами то опасения совсем не шуточные). Поэтому надо найти оправдание - не виноватая я, меня маньяк похитил! И насиловал. Правда к сексу не принуждал, всё было по согласию (в ранних статьях транслировались именно такие показания). Но насиловал, потому что он во всём виноват!
Вот и картина маслом.

[nvryz701]

Вот и картина маслом.

Картина ваших безудержных фантазий,типа кастрюли со свиными костями. И больше ничего.

[azazella177 06]

Что касается "с чего взяли" - уже не раз писалось. Катя, вырвавшись из лап опасного маньяка, не помчала в ближайшее отделение полиции. Не бросилась за помощью к ближайшим соседям. Она поехала куда-то, то ли на свою квартиру

Не сделала Катя так как вам хотелось , а сделала так как делают многие жертвы -помчалась к своим , какими бы они не были )
Я вот не понимаю почему все должны поступать так , как вам кажется правильным )
Вы ж неикак не эталон любого поведения ) Или таковым себя считаете ?

Правда к сексу не принуждал, всё было по согласию (в ранних статьях транслировались именно такие показания)

не транслировались такие показания , а если даже и транслировались , то вы ж сами призываете им не верить:)

Так про насилие как раз и есть сплетни в интернете. Кликабельные заголовки, жареная клубничка, горячие информационные пирожки с ботвой.

Ваши же сведения , на которых вы делаете свои ошеломительные выводы , конечно же с первых рук

[rosalie]

Нечего искать, нет никаких интервью с Катей Белянкиной, нет никаких свежих фото. Ни одного.
Или вы что-то нашли? Вау, похвастайтесь. Нечем похвастаться? Не шмогли найти?

Вам прямо надо интервью, разворот газеты и Малахова? Или тогда бы заявляли про то, что публичную известность и бабло хочет? Здесь было старое ее фото, можете еще раз посмотреть, если откроется.

[rosalie]

Вы серьёзно? Не видите разницу - незаметно вломиться в окно на заднем дворе, где нет свидетелей, или на виду у всей улицы переться с фасада?

А улица только и делает что на воров смотрит  Как-то вон влезают аж в многоэтажки, где и свидетели, и камеры, и чего только не есть. И ведь никто ничего не видит и не слышит

[rosalie]

Так про насилие как раз и есть сплетни в интернете. Кликабельные заголовки, жареная клубничка, горячие информационные пирожки с ботвой.

Что касается "с чего взяли" - уже не раз писалось. Катя, вырвавшись из лап опасного маньяка, не помчала в ближайшее отделение полиции. Не бросилась за помощью к ближайшим соседям. Она поехала куда-то, то ли на свою квартиру (в которой если верить статьям никогда и не жила потому что там комната чорная и окно заколочено), то ли на дядину, потом сумела найти сестру, которая ей фактически давно уже чужой человек. Которая никогда не поддерживала и даже не искала её. 
И вот у сестры на пороге появляется Катя. Без дома, без средств к существованию, без документов, в розыске.  Подарок. Что делать? Чтобы Катя смогла начать самостоятельную жизнь ей нужны документы. Поход в полицию в её ситуации попросту неизбежен.

И в полиции надо как-то объяснять своё отсутствие, подтверждать свою личность и т.п.
Думаю что женщины, не шибко юридически подкованные, испугались что за такое длительное отсутствие, за нахождение в розыске может грозить какая-то ответственность (а если там ещё и труп за плечами то опасения совсем не шуточные). Поэтому надо найти оправдание - не виноватая я, меня маньяк похитил! И насиловал. Правда к сексу не принуждал, всё было по согласию (в ранних статьях транслировались именно такие показания). Но насиловал, потому что он во всём виноват!
Вот и картина маслом.

Не картина, а ваша новая книга. Пишите исчо 

[rosalie]

Правда к сексу не принуждал, всё было по согласию

как раз и есть сплетни в интернете. Кликабельные заголовки, жареная клубничка, горячие информационные пирожки с ботвой.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Антон Анисимов]

Нет, было как раз, что он признал убийство и похищение, а изнасилования нет - мол все по любви было.

Ну вот, а до этого утверждали, что он "вину признал", и "по трем статьям доказательства". Замечаете, как выкручивается реальность? Типа так случайно не упомянуть, что признания частичные, что сказаны уже на суде (видимо, для продления ареста), т.е. он уже был в руках у следствия, а следствие забрало его из психушки, у человека крыша ку-ку, и в чем бы он еще признался, бог весть. Вы как бы убрали все, что может вызывать сомнения, и предъявляете, как доказательство. Мысленно приставьте все это обратно к вашей изначальной фразе, всю эту убранную информацию - никакого звонкого "шлеп козырным тузом по столу" не получается, правда? Это уже не веский довод, "признался", а жевание сомнений будет.
И совсем не обязательно в пользу обвинения. Ну, это же очевидный бред получается в итоге - как это, в доме человека приходилось удерживать насильно, а секс по любви?
Вы же понимаете, что это бред? И ежели бы не выбросили бы вообще из фразы, эта бредовость сразу бы в глаза бросилась.
Да, вы наверняка припишете эту бредовость самому обвиняемому, это он, имбицил, психически больной, даже не понимает, что говорит бред, так не может быть.
А я вот не уверен, что он автор бреда. Что в этом соединении двух несовместимых частей неправда - может быть как раз похищение с удержанием. Дали несколько раз по почкам, он и признался, да, все делал, что вы говорите. А на суде расплакался на "сексе", ну по любви же было.

[azazella177 06]

у, это же очевидный бред получается в итоге - как это, в доме человека приходилось удерживать насильно, а секс по любви?

ну так вот именно что бред и бред именно от журналистов, чьи  слова Ческидов и повтроил )
Но вам же мат часть  не интересна

"по трем статьям доказательства".

обвинение по трем статьям ,   е.ч.)

что сказаны уже на суде (видимо, для продления ареста),

для какого продления ? 

Вам в каждои теме пишут что вы с материалом не знакомитесь , и от того у вас какакая то каша :)ну прочтите сами хоть пару статей  

[Антон Анисимов]

А чему верить? Сплетням в интернете? Известно про заявление ее об изнасилованиях. Известно, что обращалась в полицию. Вот с этого и взяла. А вы с чего взяли, что не было? Какие тому доказательства?

Голове верить. Нам голова на что дадена. Правда ли человек профессор филологии, одежду с документами украли, водкой облили, нужны деньги на билет до Сорбонны. Да, тоже так заявляет. А это неправда.
Доказательства тому, что не было - то, что она врет (или журналисты). И при привязывания, и про изнасилование, и про похищение. Выше перечислял. Ну зачем ее похищать-то? Ну вот скажи такому человеку, как она, что у Ческидова есть водка, закуска и кровать под крышей - она же пойдет добровольно, правда? Зачем удерживать? Ну придет она снова на вокзал, ей снова нужно будет крышу, водку и закуску. Ну так она уже нашла. Поэтому она 14 лет и не уходила, побродит по огороду, да назад зайдет.

[azazella177 06]

А чему верить?

Голове верить

Вашей ?  увольте

Ну вот скажи такому человеку, как она, что у Ческидова есть водка, закуска и кровать под крышей - она же пойдет добровольно, правда?

В вашей  паралельной реальности   наверное правда:) 

Поэтому она 14 лет и не уходила, побродит по огороду, да назад зайдет.

Это кто вам рассказал?