«The devil is in the details»

[Demetrius]

Художник подчёркивает ну как бы связь времён.

Или сам еще не имел твердого представления о том, как одевались в античности?

[Сестра Гигон]

Например?

Пардон, не Микеланджело, Рафаэль. В центре Платон и Аристотель

http://juliesatu.com/blog/stantsy-rafaelja-afinskaja-shkola

[Сестра Гигон]

1510-1511 годы, кажется.

[Сестра Гигон]

Или сам еще не имел твердого представления о том, как одевались в античности?

Представление иметь должен был

« В 1623 году Рембрандт учился в Амстердаме у Питера Ластмана, прошедшего стажировку в Италии и специализировавшегося на исторических, мифологических и библейских сюжетах[11]»

[НифНафНуф]

Пардон, не Микеланджело, Рафаэль. В центре Платон и Аристотель

Я бы сказал, что больше смахивает на римскую школу. Греки такие чоботы не носили, да и "халатики" не с перламутровыми пуговицами.
https://bondik-kids.ru/raskraski/grecheskaya-odezhda-risunok

[Сестра Гигон]

Я бы сказал, что больше смахивает на римскую школу. Греки такие чоботы не носили, да и "халатики" не с перламутровыми пуговицами.
https://bondik-kids.ru/raskraski/grecheskaya-odezhda-risunok

Я бы сказала, там эклектика. Что-то от греков, что-то от римлян, что-то от современной Рафаэлю одежды и обуви. Но в целом стиль античный.

[НифНафНуф]

Но в целом стиль античный.

У меня и к античному стилю есть претензии. В т.ч. мужчины не носили доп. куски материи(типа плащ) вокруг туловища, как у Рафаэля.. Ну разве тсари.И это всё же римляне.

[Alina]

На этой знаменитой картинке Вермеера есть одна деталь, которой в реальности не могло быть. Либо эта вещь была подделкой.
Что это за деталь?

Вы не можете просматривать это вложение.

[Demetrius]

На этой знаменитой картинке Вермеера есть одна деталь, которлй в реальности не могло быть. Либо эта вещь была подделкой.
Что это за деталь?

Тут и деталей-то особо нет.
Может, с серьгами что-то не так? Например, это настолько крупный жемчуг, что его тогда не могло быть. А искусственный научились выращивать гораздо позже.

[Alina]

Тут и деталей-то особо нет.
Может, с серьгами что-то не так? Например, это настолько крупный жемчуг, что его тогда не могло быть. А искусственный научились выращивать гораздо позже.

Верно!

На знаменитом полотне Яна Вермеера «Девушка с жемчужной серёжкой» (ок. 1665г.) может не быть жемчуга. В ухе модели может быть подделка из венецианского стекла или перламутра. Настоящая жемчужина такого размера была бы слишком дорога.

В XVII веке жемчуг поставлялся в основном из пролива между Индией и Шри-Ланкой. В 1632-м голландский ювелир выложил за крупную жемчужину для принцессы 500 фунтов (больше 9,5 миллионов рублей по сегодняшнему курсу) — и она была меньше по размеру, чем на портрете.

[НифНафНуф]

, которой в реальности не могло быть

Украинка? Жёлто-блакитный платок на голове, чего не могло быть в 1665г.

Может, с серьгами что-то не так?

Поди разбери, что это жемчужина, я так вижу серебряную цацку. Интрига была бы в том, красила(и) она губы в 17 веке.

[azazella177 06]

Верно!

На знаменитом полотне Яна Вермеера «Девушка с жемчужной серёжкой» (ок. 1665г.) может не быть жемчуга. В ухе модели может быть подделка из венецианского стекла или перламутра. Настоящая жемчужина такого размера была бы слишком дорога.

В XVII веке жемчуг поставлялся в основном из пролива между Индией и Шри-Ланкой. В 1632-м голландский ювелир выложил за крупную жемчужину для принцессы 500 фунтов (больше 9,5 миллионов рублей по сегодняшнему курсу) — и она была меньше по размеру, чем на портрете.

ну как по мне то жемчужина такой величины ей бы ыхо оторвала
а насчет слишком дорога.........
так неизвестно же  кто была моделью , и была ли моделью )
Мож принцеса восточная судя по одежде

[Demetrius]

Типичная нидерландка.

[Alina]

Как называется картина? Ваши версии (без гугла ☝️)?

Вы не можете просматривать это вложение.

[Enny]

Как называется картина? Ваши версии (без гугла ☝️)?

Вы не можете просматривать это вложение.

Мона лиза?