Сомнения в деле Александра Логунова

[Дарья]

Небольшая подробность по поводу утра.


Частный детектив Екатерина Шумякина подробно рассказала в интервью журналистке, автору документальных фильмов Елене Погребижской об обстоятельствах убийства рязанки Елены Логуновой.

По ее словам, преступление было совершено утром, сразу после завтрака.

– Она приготовила кашу, после этого у них началась ссора. Ссора была связана с его родителями, с ее родителями. Потому что в мае 2021 года у них была большая ссора между семьями. Как он говорит, она начала ему что-то высказывать. Как он поясняет, что он не смог это стерпеть. В общем-то, она к нему подошла, ударила его. Он ее схватил и вот так захватом задушил, – рассказала Шумякина.

Далее, по словам детектива, Логунов перенес тело супруги в ванную комнату, а затем вывез в гараж на Голенчинском шоссе. На следующее утро он вместе со своей матерью вывез труп и выкинул у трассы по дороге на дачу Логуновых в селе Исады.

Шумякина подчеркнула, что всю эту информацию мы знаем со слов самого Логунова. Как было на самом деле – никому неизвестно.

Подробнее на Ya62.ru:
https://ya62.ru/news/laworder/shumyakina_rasskazala_kak_aleksandr_logunov_ubival_svoyu_suprugu/

[Alina]

Вы не можете просматривать это вложение.

Вы не можете просматривать это вложение. 

[Антон Анисимов]

Посмотрел набегами.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Нового ничего нет, скорее наоборот, смазывает даже ту инфу, что давала раньше. Типа, журналистка спрашивает, какая доказательная база была для ее уверенности в виновности АЛ, она уклончиво говорит "телефон, поведение". Журналистка, конечно, абсолютно лояльная, потому что я обязательно бы удивился и задал пару дополнительных вопросов. Как это частный детектив без прав и полномочий сходу накопал доказательную базу, которую почему-то следствие доказательной базой не считает. И почему, имея доказательную базу с телефона, где именно он разбрасывал части тела, они год искали по квадратам, а не в тех точках.

Из того, что было внове для меня

- "Шумякина подчеркнула, что всю эту информацию мы знаем со слов самого Логунова".
Понятно, что она хотела сказать, что "может еще чего и похуже сотворил", но нечаянно проговорилась - это значит, что никаких объективных улик у следствия нет. Одно голое признание. А если нельзя проверить, соответствует ли его рассказ правде - то нельзя проверить, делал ли он этой вообще. Просто откуда-то появился рассказ, который мог бы быть. А мог бы и не быть.

- что тело выбрасывал, якобы, на обратном пути из Исад.
Объяснений такому феномену она давать не стала, а я бы на месте журналистки непременно спросил. Зачем он это место в первый раз проехал мимо? Чего в глухомани деревенской не выгрузил, раз уж там был, а выбросил возле трассы? Что он делал бы, если бы не подвернулся это чахлый пучок деревьев - привез бы тело назад в Рязань? Какой был план-то, когда он ездил с телом туда-обратно?

- что перед убийством Лена приготовила-таки кашу, они покушали, и только потом ссора и убийство.
Да, но они на первой передаче Малахова отчетливо говорили, что телефон был выключен в 9. И даже не успел передать до конца какое-то сообщение. Прямо ссылались на детализацию. Явное ведь доказательство насилия.

Чуть выше она жаловалась на отсутствие улик, чтоб проверить рассказ АЛ - ну вот ей доказательство, что он или этого не делал, или делал не так. А именно документ, детализация, в которой телефон резко выключился в 9, не успев передать какой-то пакет. Она и до плиты-то дойти едва ли могла успеть, не то что приготовить и покушать. На суде надо разворачивать версию обвинения - она несостоятельна, они как минимум не дорасследовали дело. То, что они вчиняют, произойти не могло. Может лучше, может хуже, но точно неправда.

Ну или и детализация, как и биллинг - тоже ложь. Выдумали они это "выключение в 9".
Такой вариант тоже может быть.

[Miroslava]

Посмотрел набегами.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Нового ничего нет, скорее наоборот, смазывает даже ту инфу, что давала раньше.

Посмотрела полностью на скорости 1,75. На мой взгляд, название фильма Погребижской -  Исчезнувшая  в Рязани. Дело Елены Логуновой - новые подробности... не совсем отображает содержание самого фильма. Процентов 70 - это рассказ о самой ЕШ ,ее деятельности , фонде, агентстве,  личной жизни , хейте и тд. На 38 мин. Отвечая на вопрос, как в 2022 г. распространяют порнографию, говорит, ну, допустим, я взяла телефон, сфотографировала себя и отправила вам по WhatsApp это и будет распространение порнографии. На вопрос какую порнографию распространял АЛ, говорит, что не может пока все говорить, «распространял порнографию со своим участием, не только со своим участием» Из нового - со слов ЕШ  (на 1ч 14 мин) органы  опеки зафиксировали, что инициатором конфликтов в вопросе нахождения детей является ИЛ. , что это хороший характеризующий материал для подачи иска о лишении родительских прав АЛ.

[Антон Анисимов]

Ну, в общем, так и предполагали, что "порнуха" тут натянутая, как повод для ареста.

Интересно, а как установили, что инициатор конфликтов там ИЛ?
Кажется, Шумякина сказала там что-то вроде "дети возвращаются как зомбированные". Вдруг ситуация прямо обратная - это означает, что дети просто не хотят возвращаться к НК, или что ИЛ может сказать то же самое о возвращении детей к ней, то есть обе стороны перетягивают детей на свою сторону?
Непонятно.

[Кимберли]

Мне это всё с самого начала напоминает банальный криминал. Девушка села не к тому в машину. В результате, труп выкинут у дороги. Особенно, если труп без одежды. Нет счета таким трупам.
Да и в целом, желание скинуть, где поудобнее, где есть подъезд, и можно тело вытаскивать без посторонних глаз, указывает на человека, который никак с жертвой не связан.Не думаю, они были бы напуганы, как бы самим не спалиться. В первые дни такой стресс, что не до местей. Самим бы уцелеть.
Да и не практично это. Если найдут труп слишком рано, то на нем могут быть какие-то улики. Тогда получится, что сами себе вырыли яму.
Я за началом дела не следила, но не связано ли начало атаки на Логуновых с появлением Шумякиной?

Давайте вспомним фото с проверки показаний на месте: Александр на кухне в обнимку с манекеном, манекен в ванне, манекен в гараже в яме. Как может объяснять эти фото версия — Лена села в машину и в результате этого оказалась мертвой в кустах возле трассы?
Можно предположить следующее. На кухне Саша просто обнимает жену перед разлукой. Далее Лена принимает ванну с целью помыться перед дорогой. Гараж... а в гараже Саша помогает Лене спуститься в яму за соленьями-вареньями, которые Лена планирует взять с собой в дорогу. Вот эти-то баночки, скорее всего, и стали причиной убийства Лены неизвестным водителем, в чью машину она села так опрометчиво! Ради домашних заготовок, вероятно, и убил.
Не понятно только, по какой причине молчит Саша? Почему не расскажет о том, что предшествовало моменту выхода жены из гаража с банками и посадки в чужую машину? Неужели водитель не такой уж и чужой человек и Александра с ним связывает нечто?
А так ваша версия годная. Фото с ППМ приводить не буду, их наверняка все видели.

[Temperance]

Не понятно только, по какой причине молчит Саша?

Хороший вопрос. У меня только одно объяснение, что его убедили, что он всё равно сядет, и сотрудничеством он надеется облегчить свою участь. Что-то вроде сделки. Как подтверждение, ещё тот факт, что он как-то очень спокоен на суде, как будто уже всё заранее знает, просто надо соблюсти формальности.
Сравнить хотя бы, как Бережной выглядит, как будто покойник ожил, и как Логунов.

[AniKa]

Интересно, а почему не было следа удара Лены Александра по лицу?
Ощущение, что натягивают мотив. И это странно, надеюсь, и суду, что в воскресенье утром вменяемый, трезвый мужик вдруг убивает. Плюсом смски, которые говорят о том, что Лена была импульсивно- агрессивной, а АЛ ведомым неконфликтным тихоней. Но даже это НК не важно, главное- искусственно нарисовать мотив=конфликт
Интервью ШУ понятно, явно себя оправдывает. Зачем продолжение НК? Все же, вроде, преступник изоблачен. Зачем ей дальнейшая брехня? Ведь новая брехня вскрывает старую. Верно Антон заметил про телефон, отключений, якобы, в 9. 

[Temperance]

Интересно, а почему не было следа удара Лены Александра по лицу?

Почему у него рука не поцарапана, которой он душил.

[AniKa]

Почему у него рука не поцарапана, которой он душил.

Да, это одно из самых первых и логичных сомнений. Об этом давно говорили. Теперь с новыми данными, что Лена первая ударила, это ещё более странно. Агрессивно настроения женщина, которая "драку" начала, но не сопротивлялась удушению, кажется в разы странным и неправдоподобным

[Кимберли]

Интересно, а почему не было следа удара Лены Александра по лицу?
Ощущение, что натягивают мотив. И это странно, надеюсь, и суду, что в воскресенье утром вменяемый, трезвый мужик вдруг убивает. Плюсом смски, которые говорят о том, что Лена была импульсивно- агрессивной, а АЛ ведомым неконфликтным тихоней. Но даже это НК не важно, главное- искусственно нарисовать мотив=конфликт
Интервью ШУ понятно, явно себя оправдывает. Зачем продолжение НК? Все же, вроде, преступник изоблачен. Зачем ей дальнейшая брехня? Ведь новая брехня вскрывает старую. Верно Антон заметил про телефон, отключений, якобы, в 9. 

Почему не было следов удара? Потому что удар, вероятнее всего, существует только в словах Александра Логунова. Также вероятно, что это был удар типа пощечины, который был настолько слабым (вскользь, вполсилы), что не оставил видимых следов. И вообще Елена Логунова всё же не Майк Тайсон и не Николай Валуев.

[Антон Анисимов]

Интересно, а почему не было следа удара Лены Александра по лицу? Ощущение, что натягивают мотив.

Насчет удара действительно непонятно. Надо заметить при этом, что это "удар" нужен только обвинению.

Допустим, он виноват, и такой ложью как бы оправдывает себя  - вот, жертва сделала что-то плохое. Однако тогда и соври, что она ударила кого-то из детей или накинулась с ножом. Ну ведь нет никаких объективных доказательств, что вообще была ссора, так что ты в полной свободе врать что угодно, о чем нам и сообщает Шумякина.
- это действительно может частично оправдать с точки зрения закона, в отличие от просто "удара".
- это правдоподобно, поскольку укладывается в картину семейного тихони и неуравновешенной жены, чему доказательством те же смс.
- про это нельзя даже "не догадаться сказать", потому что битье Леной детей всплыло ДО (вчиняемого) убийства и это даже с телевизора признано самими Кошелевыми.
- и это еще не упоминая папочку, которая то ли была, то ли нет.

А вот для обвинения это то, что доктор прописал. Они физически не могут выйти в суд с версией, что тихоня внезапно без причин задушил жену. Судья же обязан задаться вопросом "почему". Почему не вчера и не завтра. Почему не перед отъездом в Белоомут, вот же она в истерике уходит, а он ничего не делает. Почему не во время майского скандала, когда уж ссора так ссора, должно быть, судя по смс. Почему не после этих смс с угрозами не дать детей сверкам (раз уж это такое страшное дело, по мнению НК, что за это убить могут). Почему обычным рядовым утром, через месяц после крайней перепалки по телефону - он внезапно душит. Так что прокурорам просто необходим этот "удар". Зато не нужно ничего большего, типа битья детей, что действительно могло бы послужить смягчающим.

И вот у нас очередной случай, когда обвиняемый, по какой-то необъясняемой и непроходимой глупости делает ровнехонько то, что нужно обвинению, зато идет во вред ему самому. Лжец (по версии Кошелевых и Шумякиной) - врет как раз то, что написали бы следователи, желающие посадить невиновного. И не делает ни шагу в сторону, отрицать все, или тогда уж со всей мочи валить на жену.
Причем это не зависит от того, виноват или не виноват на самом деле, потому что это необъяснимо для обоих вариантов. Зато весьма объяснимо для следствия.

Интервью ШУ понятно, явно себя оправдывает. Зачем продолжение НК? Все же, вроде, преступник изобличен. Зачем ей дальнейшая брехня? Ведь новая брехня вскрывает старую.

А это вечная проблема лжи. Она вынуждена себя накручивать и накручивать, потому что уже остановка сама по себе станет саморазоблачением. Вот она почти обезумевшая от горя мать, правда это или актерская игра - в обоих случаях надо действовать одинаково. Она рыдающим голосом говорит на передачах, вытирает глаза платочком, ставит свечки над фотографиями, постит полные горя и отчаяния тексты в ВК. Ну, окажется, что нечто соврала, или что горестные речи сворованы у других людей, или что денюшки почему-то не забывает собирать и контракты подписывать на демонстрацию горя с экрана - и всему будет объяснение, что обезумела же от горя, ей можно, попустительно.

И вот, допустим, судя по внешним признакам, внучки ей никуда не уперлись. Год она ходила мимо, или когда они помешали пьянке на новый год, сдавала их свекровке. Но это вызвало недоумение у паствы, ведь она презентовала себя борцом за отбор - и она вынуждена собирать петиции, отсуживать. Может, ее бы и устраивало 50 на 50, но опять нельзя остановиться, ведь тогда обрушится легенда. Так, значит, с самого начала это было спектаклем? Не особо тебе нужны были те внучки? И святая память о дочери и свечки - все это было игрой? Нельзя. Надо накручивать дальше.

[Антон Анисимов]

Хороший вопрос. У меня только одно объяснение, что его убедили, что он всё равно сядет, и сотрудничеством он надеется облегчить свою участь. Что-то вроде сделки. Как подтверждение, ещё тот факт, что он как-то очень спокоен на суде, как будто уже всё заранее знает, просто надо соблюсти формальности.
Сравнить хотя бы, как Бережной выглядит, как будто покойник ожил, и как Логунов.

Тут такую секретность навели, что нельзя даже быть уверенным, что вообще дочитали обвинительное (чтобы он что-то там заявлял по этому поводу). А если и заявлял, то про это не скажут. Последнее просочившееся заявления НК было, что он признает вину - "как она думает/понимает". На тот момент это еще не было каким-то официально озвученным  в ее присутствии фактом.

Но если и так, признает, не сопротивляется, я бы мог предложить пару версий. На данный момент не очень вероятную причину - не хочет чернить Лену. 
А другая - в ролике про непорочную Шумякину она как-то обходит вопрос с виновностью ИЛ, который тоже вызвал непонимание у журналистки. Она вроде как виновата, но при этом не виновата, зачем-то сын ей сказал, она зачем-то ехала с ним вместе прятать тело, но при этом она не при чем.
Вот, отсюда, одна из версий - что связали его угрозой посадить родню. Как в книжке Кинга, когда маньяк убил девочек, заставив их молчать любовью друг к другу. Каждая из них билась бы, угрожай он им самим, но он угрожал, что убьет другую, если любая из них закричит. И обе замолчали. И он убил обеих. Так и тут, вот это самое непонятное, что точки зрения обвинение, игнорирование ИЛ, по их же собственной версии преступления - и могло быть сделкой. "Будешь сопротивляться - привлечем родителей за соучастие, подпишешь - посадим только тебя одного".

Опять же, заметим, что это никак не зависит от его виновности или невиновности. Если так и было - это один и тот же шантаж, который одинаково посадит и виновного и невиновного. И даже скорее как раз невиновного. С той точки зрения, что виновные преступники обычно эгоисты, и всегда предпочтут личные интересы интересам других. А с личной эгоистической точки зрения выгоднее не признаваться. Риск сесть для родни? Зато уменьшается риск сесть самому. Ежели ставка делается за чужой счет, то эгоист непременно пойдет ва-банк. Он получает шанс спрыгнуть, а при неудаче он ничего дополнительно не потеряет - расплатятся другие.

[Megeor]

А он по официальной версии вывозит в гараж, а потом к Тысье. Зачем?

Затем, что мамаша не могла тело закопать, не владела лопатой. Могилу копал мужчина, или два мужчины. Мамаша же выполнила самую опасную часть работы - отвезла тело в гараж. По городу ехать с трупом  не всякий рискнет.
 

Мне это всё с самого начала напоминает банальный криминал. Девушка села не к тому в машину. В результате, труп выкинут у дороги.

Ничего что тело найдено закопанным и в серой пижаме? Или я что-то путаю  ....

[Temperance]

Или я что-то путаю 

Путаете