Сомнения в деле Александра Логунова

[Оляоля]

В случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний, тщательно проверить все показания подсудимого и оценить их достоверность, сопоставив с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами", говорится в проекте.

Принципиальный момент: обвиняемый не должен доказывать, что его били. Если такой вопрос возник, то именно правоохранители должны доказать, что пальцем не тронули человека.


И, если я правильно помню, подсудимый может отказаться от признательных показаний в любой момент,  вплоть до момента ухода судьи в совещательную комнату для постановления приговора

может отказаться и заявить что готов дать показания, и может это сделать в прениях. И тогда как раз суду основание для возобновления

[Informer]

Ну хоть несудебного инсайдика какого, чисто для колориту второго плана 

Боюсь, во второй ветке всех забанят, ибо переругаются.P.s. Один уже получил..., мне было весело

[Оляоля]

так нам тут обещали, что скоро грянет гром 

А кто обещал. Интересно с какой стороны грянет

[Vietnamka]

Боюсь, во второй ветке всех забанят, ибо переругаются.P.s. Один уже получил..., мне было весело

В какой такой другой ветке? Мы тут единственные самые неповторимые 

[Vietnamka]

А кто обещал. Интересно с какой стороны грянет

угадайте с трех раз)) Informer

[Informer]

В какой такой другой ветке? Мы тут единственные самые неповторимые 

Не спорю, мэм, так и есть.

[panimonika]

Боюсь, во второй ветке всех забанят, ибо переругаются.P.s. Один уже получил..., мне было весело

Нет, ну ради второй ветки конечно стоит отказаться от интереса. Нельзя ж допустить чтоб там всех забанили, такая была бы потеря.

[Vietnamka]

переношу, как информативной. Говорят, что Шумякина написала

Я не могу сказать как между ними было, но предполагаю, что «защитник» не согласовал свою позицию с подзащитным, фактически не поддержал избранную подзащитным позицию и в итоге не выполнил свои прямые обязанности защитника. Судья со своей стороны принял необходимые меры: возобновил судебное следствие, целью которых является устранение противоречий в позициях подсудимого и его защитника, чтобы в будущем это не повлекло отмены приговора.  А с отменой приговора я бы не играла, тк формально запрета на усиление уголовной ответственности осужденного в случае возвращения по результатам рассмотрения его жалобы дела на новое рассмотрение ни в законе, ни в разъяснениях Пленума ВС РФ не содержится. Если только отмена приговора произошла  «в связи с нарушением права обвиняемого на защиту. Но им такое не грозит)

[Isterika]

переношу, как информативной. Говорят, что Шумякина написала

Здесь она передернула


Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора подзащитного.

[Антон Анисимов]

переношу, как информативной. Говорят, что Шумякина написала

Ничего не понял из ее слов (но я и не юрист). Если адвокат плохо защищает, судья переобъявляет прения с начала, чтобы это, получше защищал, а то приговор будет неправильный и его сначала отменят, но потом снова объявят, уже хуже?
По-моему, с ее же слов все выглядит иначе. Если она угрожает сделать "хуже" в будущем - значит, сейчас это стало как раз сложноватее. Да и вообще ус отклеился - чой-то вдруг Шумякину озаботило благополучие Логунова, вдруг забеспокоилась, как бы адвокат ему срок не увеличил?

Я так думаю, плохо они могут сделать всегда. "Плохое", которым она угрожает, уже произошло, когда он отказался от особого порядка. Так я понял разъяснения сведущих людей. Уже в тот момент он подписался, что идет на риск получить по максимуму. Ну а там уж и надо защищаться, иначе в чем был бы смысл.

[Vietnamka]

Здесь она передернула


Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора подзащитного.

конечно передернула. Так же как Улан Удэ в своем посте

[Informer]

Здесь она передернула


Адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора подзащитного.

Защитник убежден в наличии самооговора, позиция согласована.

[Informer]

Ничего не понял из ее слов (но я и не юрист). Если адвокат плохо защищает, судья переобъявляет прения с начала, чтобы это, получше защищал, а то приговор будет неправильный и его сначала отменят, но потом снова объявят, уже хуже?
По-моему, с ее же слов все выглядит иначе. Если она угрожает сделать "хуже" в будущем - значит, сейчас это стало как раз сложноватее. Да и вообще ус отклеился - чой-то вдруг Шумякину озаботило благополучие Логунова, вдруг забеспокоилась, как бы адвокат ему срок не увеличил?

Я так думаю, плохо они могут сделать всегда. "Плохое", которым она угрожает, уже произошло, когда он отказался от особого порядка. Так я понял разъяснения сведущих людей. Уже в тот момент он подписался, что идет на риск получить по максимуму. Ну а там уж и надо защищаться, иначе в чем был бы смысл.

Шумякина пусть волнуется... за себя.

[Isterika]

Защитник убежден в наличии самооговора, позиция согласована.

Значит ли это, что Александр согласен с позицией защиты?

[Informer]

Значит ли это, что Александр согласен с позицией защиты?

Я так понимаю, у стороны защиты идет все по плану, большей информацией не владею, жаль.