Инсценировка: за и против этой гипотезы

[azazella177 06]

А где этот посёлок в 6-10 км от устья Ауспии находится и как называется?  Лучше с картой..

Есть версия , что  Второй Северный 

Поселок находился на берегу реки Лозьва, недалеко от места впадения в нее реки Ауспия (около 7 км, если идти по оленье-санной троп)

Только добавлю , что они ночевали ни в нем   В нем они находились по радиограмме 10 :45 МСК

[Medgaz]

А где этот посёлок в 6-10 км от устья Ауспии находится и как называется?  Лучше с картой..

Есть версия , что  Второй Северный 

Я бы еще добавил, что устье Ауспии как притока Лозьвы на Лозьве и находится. По-моему, наш оппонент даже этого не понимает, раз поисковиков отправляет в другой район Свердловской области, к устью Лозьвы, которое к походу Дятлова вообще никаким боком.

[Demetrius]

Мало вам еще автобанов с придорожными мотелями и саунами для лесорубов и геологов, так еще мансийские дороги ? 


Для чего Анямовым  дорога до Ототртена ? )
В гости к Самбиндаловым  ездить, что ли ?

Ритуальная дорога.

[НифНафНуф]

не поняла 

Лес рубили окрест 41 кв , а где именно неизвестно никому из ныне здравствующих. Или нет?

[НифНафНуф]

Никаких других домиков в тайге по направлению к Отортену никто не строил )
  Рубка леса  дальше второго северного не  проводилась, геологические исследовамия с хранилищами керн тем более

А я пишу-строили, ибо не могли не строить -место удобное.
Керны есть, а геологические исследования не проводились? В сад.

Везли к Отортену как из одной из точек  на которых разбросены  группы )
 Аксельрод на Отортен , Слобцов    от Отортена )
 А что вы не понмимаете интервью на послезнании , то ваша беда

И сколько лет машинисту?   Я не об этом спрашивал. Смотрите на карту -Суеват_Пауль-Отортен. Неволин двигался два дня и ночевал две ночёвки. Где?

24 скорее всего в  Суеват Пауле ,  про остальное я вам приводила сто раз )
Читайте и сопостовляйте с радиограмами

Но вообще то вам  надо изучить организацию поисков , тоже в сопостовлении с другими показаниями  , тогда  не плавали   бы тут   и не смешили бы людей с той теорией Неволина )

Предлагаю вам вернуться из облаков на грешную землю. Ещё раз : Неволин выехал 24 числа , ночевка с 24 на 25 , где?. ночевка с 25 на 26 ,где?
Жду конкретный ответ на конкретный вопрос.

Еслиб он знал где палатка , он вообще бы никакие радиограмы не должен был давать )

Каким боком радиограммы к процессу инсценировки? В плане: Неволин мог гнать любую пургу типа: встал 25 , позавтракал , поехали , приехали , встал 26 , позавтракал и т.д. Главное , не выдать: двигаюсь по направлению к палатке.   

И к чему вся та тирада со сылками про керны ?
Как будто того кто то не знает )

Вы не знаете горнодобывающего оборудования, понятно и методов извлечения тех самых кернов. 

что Неволин с перевала передавал то , что ему передавли )

Это, когда он двигался 24-26 , то передавал сам , а во время поисков типа слова Ортюкова, но в обоих случаях-"русский их не родной".

Лучше бы квесту придумали бы )
А то извoдите меня всей той бутовщиной   как Коробочка Чичикова )
 Один в один  )
 И я уже близка к тому , чтоб посулить вам чёрта )

A  сориться как то не охота  )

Квест -возможно. У Бутова этого нет. Близка к чёрту. Сориться -удел сокрушаемого. Правильная радиограмма.  

Как же он 25 вечером заночевал в устьях Ауспии ?
Или вы не в курсе где устья

Какое нафиг устье Ауспии, если речь идёт о см. выше? 

[НифНафНуф]

Ну а чего бы начальнику лесоучастка не знать о брошенном поселке в относительной близости? Или для вас и это подозрительно?

А для чего начальнику по заготовке леса буровые трубы. Куда их пристроить? И что, начальник лесозаготовок должен знать всю номенклатуру горнодобывающего оборудования? (как Азя )

Это место просто имело чуть меньший угол наклона, но никак не нулевой.

Фонарик лежит под углом пусть 5 град , это что-то меняет в плане гляциологии?

Механизм образования связан с тем, что при ходьбе человек уплотняет снег под подошвой, в результате чего под следом образуется более плотный слой

Так я с этим не спорю. Вопрос во временим сохранения следов. Как правило , во время ветров и сильных ,мороза, следы не образуются. Это действительно должно быть сочетание "идеальных" условий, особенно , на горе. Потому , вероятность их образования в сроки, оговоренные выше , более вероятна. Сохранение следов в течение месяца именно в тех условиях -нонсенс! Но вы всё не можете понять, что если такие идеальные условия и были 1 числа, то должны были сохранить все следы (см. выше).

3. Таяние и оседание. В период с момента трагедии (2 февраля) до обнаружения палатки (26 февраля) могли происходить:
частичное таяние верхнего слоя снега из‑за колебаний температуры;
естественное оседание и уплотнение снежной массы под собственным весом.

Я конечно , не Дерсу Узала, но тот, снег на столбиках, говорит в пользу сильных ветров и только. Положительных температур не было.  Снегопад нужен в любом случае и в этот же день ветер отменяется , иначе весь свежевыпавший снег будет сметен с наста. Таким образом , имеем четыре условия для сохранения следов в течение длительного времени-плюсовая температура, отсутствие ветра , наличие наста и небольшая толщина снежного покрова в день "аварии". Пятое условие это полный штиль в течение последующих 25 дней. Нонсенс.

Если в период между покиданием палатки и её обнаружением прошли метели, они могли сначала намести снег, а затем частично его выдуть — итоговый слой мог оказаться меньше первоначального.

" Если " для сохранения следов не годятся. Метель заметёт всё.

Это говорит о том, что первоначальный рыхлый слой мог быть больше, но затем уплотнился.

Полная чушь. Ваш ИИ не учитывает постановку задачи, ту которую я описывал раньше, а именно : в тесной палатке люди своими телами в момент покидания сбросят с неё любой снег , даже вашу накатившую доску. Или помниться, вы приводили нечто подобное со снежной плитой, но там были другие условия и другая толщина снега. Так что, начальная толщина покрова (якобы) не могла превысить тех самых 20см , причём весь снег лежал бы комьями и буграми, чего не наблюдается.

В момент установки и в первые часы после неё снег мог активно накапливаться, а позже — частично выдуваться.

Палатка могла обрушиться под действием снежной массы это даже не оспаривается, но тогда : Дятлов -идиот , палатка была установлена на соплях , причины убегать с места ЧП не было никакой, тем более -"в трусах". И такая снежная масса противоречит пункту выше (для столбиков) , слой снега не должен быть большим.

Первоначальный слой рыхлого снега мог достигать 30–40 см,

Насосанного из пальца.

Максимальный сценарий. Если палатка была частично занесена снежным карнизом или лавинным выносом, толщина снега могла превышать 50 см. Затем часть снега осыпалась или была выдута, а плотный слой остался на уровне 15–20 см.

Палец всё больше, а губы всё толще.   Я же пишу, одни противоречия у вас и у вашего ИИ. И замечу ещё одно обстоятельство про которое не знаете не вы, ни ИИ, настовый снег того самого карниза очень плотный и ветром его не выдуешь. Так что, если типа накатило 50см , то и должно было остаться 50 см через месяц в лучшем случае,а в худшем, снежный покров был бы ещё больше за счёт наметаемого снега .И потом, ну стремно уже читать про выдуваемо-наметаемый одновременно снег. 

Первоначальный слой: 30–50 см рыхлого снега (возможно, с локальными заносами до 60 см).

Так откуда он взялся-то? Рыхлый наметаемо-выдуваемый.

Ага, только вот поисковики не наблюдали никакого заметания следов. Их постепенно уничтожил ветер, но 2-3 недели они сохранялись. Плюс ваша неделя.

Нет. Следы постепенно уничтожались по истечению дней недели, так должно было быть. А то по -вашему получается, что следы сохранялись аж два месяца. Не велик ли осётр для условий 1079?

сумме получается тот же месяц, который вы оспариваете. Не замечая, что на самом деле спорите уже сам с собой.

Отнюдь. У меня фонарик положили за неделю до, потому его и не замело. А ещё мне нравится у вас-группа сломя голову побежала вниз, но фонарик остался на палатке , так нежно заваленной снежной доской. 

Их не было по понятной причине, что лыжня не образует следы-столбики

Ещё как образует? Только не столбики , а колею. И вы опять во все тяжкие- ну не подняться на склон на лыжах по насту , не подняться! 

а они на склоне разные.

Ваши гении инсценировки ведь тоже не наследили до оврага, а только на 800-1000 м, да и то с разрывами. Уже сами эти разрывы - железобетонное доказательство, что следы образуются не везде. Даже независимо от того, кто их оставил.

Потому что в районе палатки был наст и ниже по склону был наст и следы остались, а всё что ниже замело. Но следы не месячной давности и одного направления -вниз. Те , кто был возле палатки просто спустились вниз в один их дней "до". И не факт , что следов было 9 пар , это враньё. А причины я описывал выше. Причём, вранье голимое.

А самому в толковом словаре слабО посмотреть?

Ага, значит Неволин ночевал "в поле" два дня? Так?

Ну, это вы просто подгоняете под свою версию. 

Тогда надо взять батарейку именно 50-х и провести опыт. Но по моим ссылкам -щелочная самый худший вариант , а батарейки 50-х не могли быть лучше априори.

В солнечные февральские дни его корпус нагревался от лучей.

Мороз и солнце день чудесный и ветер даже бесполезный.   Вот то самый ветер охлаждает корпус фонаря и батарейка находится как в анти-термосе. Ну и лежит фонарик на снегу , что не добавляет "теплоты".

Вот же рассеянные какие... Мало того, что в темноте хз зачем к палатке поперлись, так еще и фонарик посеяли. Забыли, видимо, зачем его брали и вернулись впотьмах. А в наст ваши растяпы его нафиг зарыли на 10-15 см?

Да не в темноте. Последнее предложение позабавило, вам тоже надо вернуться на грешную землю.

Снег на палатке был толщиной 15-20 см

под фонарем(на палатке) был снег примерно 5-10 см толщиной

Собственно, об этой снежной аномалии я и спрашивал.