Фильм, фильм, фильм..(с)

[azazella177 06]

Наугад 
5 правильных ответов из 11
Подробности от тебя ускользнули!

тоже самое у меня смотревшей

[lilac72]

Не смотрел фильм. Сюжет знаю, Самойлова красивая, но смотреть желания нет совсем почему-то.

[Дмитриевская]

Тем парнем, который в пропасть прыгнул))

это конечно, сильнейший момент,высшая точка фильма, но играть в фильм с плохим концом, то такое... Меня фильмы без хеппи эндов несказанно расстраивали. А хороший конец бывал только в фильмах лёгкого жанра, к сожалению.

[Demetrius]

это конечно, сильнейший момент,высшая точка фильма, но играть в фильм с плохим концом, то такое... Меня фильмы без хеппи эндов несказанно расстраивали. А хороший конец бывал только в фильмах лёгкого жанра, к сожалению.

Это фильм с реалистическим концом. Плохие люди(преступники) потерпели фиаско. Но они вызывают сочувствие и им сопереживаешь, поскольку видишь живых людей в полном объеме личности, которая не сводится лишь к тому, что они нарушители закона. Конечно, создатели фильма усилили такое восприятие персонажей при помощи подчеркивания того, что они совершают свои действия в условиях несправедливого общества.

[Дмитриевская]

Это фильм с реалистическим концом. Плохие люди(преступники) потерпели фиаско. Но они вызывают сочувствие и им сопереживаешь, поскольку видишь живых людей в полном объеме личности, которая не сводится лишь к тому, что они нарушители закона. Конечно, создатели фильма усилили такое восприятие персонажей при помощи подчеркивания того, что они совершают свои действия в условиях несправедливого общества.

но зачем в это играть ? Хотя да, очень романтично, наверное.

[Demetrius]

но зачем в это играть ? Хотя да, очень романтично, наверное.

Да уж мне не вспомнить зачем я лет в восемь или девять играл в это))
Интересно, наверное, было.

[Сестра Гигон]

Сравнительный анализ двух фильмов: «17 мгновений весны» и «Щит и меч».

https://mishemplushem.livejournal.com/8731.html

Не со всем согласна, но написано интересно.

[Demetrius]

Сравнительный анализ двух фильмов: «17 мгновений весны» и «Щит и меч».

https://mishemplushem.livejournal.com/8731.html

Не со всем согласна, но написано интересно.

"Щит и меч".

[Сестра Гигон]

"Щит и меч".

А мне оба фильма нравятся. Лиознова нашла интересный формат. Недаром Штирлиц стал таким популярным персонажем.

[Demetrius]

А мне оба фильма нравятся. Лиознова нашла интересный формат. 

Только в раннем детстве мне нравились "Семнадцать мгновений весны". Уже в подростковом возрасте они стали казаться полными натяжек. Автор приведенного Вами текста сформулировал то, что подсознательно тогда лишь чувствовалось.

Недаром Штирлиц стал таким популярным персонажем.

Прежде всего, анекдотов)))))))))))

[Сестра Гигон]

Только в раннем детстве мне нравились "Семнадцать мгновений весны". Уже в подростковом возрасте они стали казаться полными натяжек. Автор приведенного Вами текста сформулировал то, что подсознательно тогда лишь чувствовалось.Прежде всего, анекдотов)))))))))))

Любой художественный фильм- это правда в сочетании с вымыслом.

[Demetrius]

Любой художественный фильм- это правда в сочетании с вымыслом.

Художественный фильм может целиком состоять из вымысла, и быть при этом правдивым. Если он не противоречит правде жизни.
Думаю, психологическую фальшь кинозрители подсознательно чувствовали. И именно поэтому Штирлиц превратился в героя идиотских анекдотов.

[Сестра Гигон]

Художественный фильм может целиком состоять из вымысла, и быть при этом правдивым. Если он не противоречит правде жизни.
Думаю, психологическую фальшь кинозрители подсознательно чувствовали. И именно поэтому Штирлиц превратился в героя идиотских анекдотов.

А какая такая фальшь в Мгновениях? То, что Штирлиц - штурмбанфюрер?

[Demetrius]

А какая такая фальшь в Мгновениях?

Вы же читали статью, ссылку на которую разместили. Автор все прекрасно разложил по полочкам, разве что не употребив слова "фальшь".

То, что Штирлиц - штурмбанфюрер?

Это здесь при чем?

[Сестра Гигон]

Вы же читали статью, ссылку на которую разместили. Автор все прекрасно разложил по полочкам, разве что не употребив слова "фальшь".Это здесь при чем?

Я еще вторую часть не дочитала.
Как при чем? Автор упрекает создателей Штирлица в необоснованном романтизме. В легкости бытия Штирлица. При этом «не понимает», что на уровне Штирлица не было никакого романтизма, и риски провала были даже больше, чем на уровне Вайса. Потому что Штирлиц имел дело не с солдафонами.