Вундеркинд Алиса Теплякова

[azazella177 06]

Просто, вы не понимаете связь. Речь - об одном. Просто, вы - представитель другой культуры - обывательской, и отстаиваете убеждения, принятые в вашей культуре... Любая попытка анализа ваших "истин" воспринимается вами как глупость. Вы не пытаетесь понять, что вам объясняют, а только возражаете и высмеиваете.

Потому, что связи , такой какую вы подразумеваете - нет  

Ну словом задай вам конкретнй вопрос,   ответ на который требует мозгов а не скопировать с интернета очредную простыню с водой -  и вы в тупике )
 И  начинается переход на личности )
 Да такой дурацкий и абсурдный  , что прям слов нет )

 Тут  представители разных культур и возрастов вам пытаются донести , что ваши те обьяснения вода ни о чём)
 И именно потому,  что  ни в одном вопросе у вас нет базового понимания
 А у вас одна песТня )
  Про какое то всеобщее сдерживание )

[azazella177 06]

А вы представитель какой культуры?

Походу представитель другой цивилазации )
Там явно переборс  не сдерживать себя перебор

[azazella177 06]

Вы не пытаетесь понять, что вам объясняют

Ничего вы не обьяснили )
 И не ответили ни на один  конкретный вопрос)
 Ни от меня , ни от  dacelo , ни от Belaya Belka:)

  То ваше я обьсняла  ,  как если бы вы нам тут обьяснили  , что земля плоская)
А мы в обсуждениях почему то    должны от того отталлкиватся  потому. что вы это обьяснили )

 
 То , что при помощи сдерживания легче управлять- Америку вы не открыли )

 Но вы как всегда берете известный тезис и истолковываете его так,  да ещё с такими примерами  , что хоть стой . хоть падай

[УкуРуку]

Ничего вы не обьяснили )
 И не ответили ни на один  конкретный вопрос)
 Ни от меня , ни от  dacelo , ни от Belaya Belka:)

Я вам тщательно всё разъясняю, и подкрепляю цитатами, чтобы показать основания для соображений, но вы не хотите видеть связи. Показываю на примере царей, что сдерживание было и в то время. И показала причины. Оно было во все времена, всюду, в течение всей истории. Это - в ответ на вопрос "а зачем бы понадобилось сдерживать"...

Прямо названы основания: восстание декабристов, революции в Европе, вольнодумство... Т.е., возникающая необходимость смены системы управления, которую менять не хочется.

И так - всегда. Пример - Махмуд.. Возражаете: "а зачем кому-то понадобилось бы травить еду". Нашла пример: обиделся на брата и отравил выпечку. Но вы не принимаете ответ: "а при чём тут Махмуд"...

Либо вы неспособны выделять общие признаки, либо, как многие говорят, занимаетесь демагогией, противодействуя распространению идей, которые считаете вредными.

 

[azazella177 06]

Я вам тщательно всё разъясняю, и подкрепляю цитатами, чтобы показать основания для соображений, но вы не хотите видеть связи

не понятыми вами цитатами

вы как всегда берете известный тезис и истолковываете его так,  да ещё с такими примерами  , что хоть стой . хоть падай

Мне не нужны ваши разьяснения и тем более ваши цитаты )
 Когда вы будете отвечать на вопросы ,  при том своими словами , а не лить интернетную воду , тога будет обсуждение.
 А пка что  вы только перетаскиваете сюда найденое в интернетах )
 А ваших тех разьяснении никто не воспринимает , не только я

[azazella177 06]

Показываю на примере царей, что сдерживание было и в то время. И показала причины. Оно было во все времена, всюду, в течение всей истории. Это - в ответ на вопрос "а зачем бы понадобилось сдерживать"...

Прямо названы основания: восстание декабристов, революции в Европе, вольнодумство... Т.е., возникающая необходимость смены системы управления, которую менять не хочется.

А на фига вы мне все то показываете , кто вас просил ? 

Сами с какого то перепугу перескочили на царей , а когда я задала вопрос по Николаевской эпохе перескочили на Александра )
 И каждый перескок сопровождается километровыми цитатами , которые никак к обсуждаемому вопроси не относится


Если у вас как всегда очередная дигрессия, то я напомню )

  Вопрос был изначально о том , что якобы школа должна дать не базу а углублятся . при том выходит с каждым отдельно  ) Иначе вы в том усматриваете сдерживание

Этот подход продолжился и в советское время, и сейчас продолжается... Учат лишь для того, чтобы получить работника, и знания дают лишь в рамках этой потребности.

[УкуРуку]

не понятыми вами цитатами

Вы мне опять приписываете дурь, чтобы выставить идиоткой. Надеетесь, что вам поверят, и не станут читать то, что я пишу.

Циркуляр был составлен по итогам совещания 23 мая 1887 года министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения императора Александра III и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Впервые уже в 1884 году министр просвещения Делянов в своём докладе на высочайшее имя предлагал закрыть подготовительные классы, так как именно эта мера позволила бы остановить поступление в гимназии детей неблагородных сословий.

Что не так? Это - не опасения революции?

После европейских революций 1848—1849 годов Николай I жёстко ограничил число фабрик в каждом районе Москвы, запрещалось учреждение новых хлопковых и шерстяных мануфактур, а также железоделательных фабрик.

Это я тоже "не так поняла", и тут - не опасения революции?

И я говорю о том, что так было не только при царях, но и при коммунистах, и сейчас есть. Это было везде и всегда. Для этого же использовались религии.

По сути, и вы исходите из этого: подвергаете меня насмешкам только потому, что мне такие рассуждения "не по чину". Во всех обсуждениях отстаиваете "установленный порядок вещей": так, что он не подлежит обсуждению.
 

[УкуРуку]

Сами с какого то перепугу перескочили на царей , а когда я задала вопрос по Николаевской эпохе перескочили на Александра )

Потому касается всех времён. Я вам дала и цитаты про время Николая I, где говорится о тех же мотивах.

[УкуРуку]

И каждый перескок сопровождается километровыми цитатами , которые никак к обсуждаемому вопроси не относится

Потому я отвечаю на вопрос "зачем бы государству это делать". Я вам давала объяснения от себя, и вы мои рассуждения не воспринимаете ("нет мандата", который даёт право на правоту). Даю цитаты - опять не принимаете.... Вы просто не хотите принимать эти идеи.

[azazella177 06]

Потому я отвечаю на вопрос "зачем бы государству это делать".

Я вам не задавала сей вопрос

[azazella177 06]

Потому касается всех времён. Я вам дала и цитаты про время Николая I, где говорится о тех же мотивах.

Мне ваши цитаты не нужны)  Я вам привела противоречия в том заявлении )   Но  вы "не заметили "

[УкуРуку]

Я вам не задавала сей вопрос

Вы, как обычно, влезли в обсуждение этого вопроса.

[УкуРуку]

Я вам привела противоречия в том заявлении )   Но  вы "не заметили

Где же противоречие?

[azazella177 06]

Вы мне опять приписываете дурь, чтобы выставить идиоткой. Надеетесь, что вам поверят, и не станут читать то, что я пишу.

Что не так? Это - не опасения революции?

Это я тоже "не так поняла", и тут - не опасения революции?

И я говорю о том, что так было не только при царях, но и при коммунистах, и сейчас есть. Это было везде и всегда. Для этого же использовались религии.



 

При чем тут опасение революции ) Я вам через каждые три сообщения привожу  чего я прокоментировала :

Этот подход продолжился и в советское время, и сейчас продолжается... Учат лишь для того, чтобы получить работника, и знания дают лишь в рамках этой потребности.

И по которому задала вопрос )

 Так что идиоткой не я вас выставляю

[УкуРуку]

Вопрос был изначально о том , что якобы школа должна дать не базу а углублятся . при том выходит с каждым отдельно

Вы всё не так поняли. Школа должна полностью справляться с подготовкой в ВУЗ: так, чтобы не требовались репетиторы.

И отдельный вопрос - о том, что учителя должны помогать выявлять причины непонимания предметов. Они должны быть не в роли дикторов и полицаев (поддержание дисциплины в классе, на что уходит большая часть урока), а в роли консультантов.