Вундеркинд Алиса Теплякова

[azazella177 06]

А вы, как всегда, просто поддерживаете "установленный порядок вещей", о чём я выше писала: "положенное не подлежит обсуждению".

Абсурд какой то )
  То есть если в изложеном в учебниках я находила связь и на лекциях тоже, то я   в ваших фантазиях  поддерживаю чего то , чего не надо поддерживать?

[Medgaz]

Они записали способом, который используется в алгебре (где правильный ответ - 2), но утверждают, что это - арифметика, и правильный ответ - 8!

Кто они? Там единственно правильный ответ - 4.

28 июля 2019 один из пользователей опубликовал в Twitter пример из школьной программы по математике: "8:2(2+2)=?". Обсуждение примера вызвало широкий резонанс, и перешло на международный уровень, пользователи разных стран получали ответ "16" или "1".

А тут 16, конечно. Совершенно элементарный пример, разве что точку как знак умножения лучше все же поставить. Хотя это как е вместо ё - факультативно.

[УкуРуку]

Если  решивший любым способом сумеет  обоснованно обьяснить  почему он решал так , это уже плюс

Вот этого уже совсем нет.

[УкуРуку]

Кто они? Там единственно правильный ответ - 4.

Я говорю о примере из самого поста: 24 : 6(6 - 4)

Эта запись используется не в арифметике, а в алгебре, и в ней 6(6 - 4) читается как целое. А они утверждают, что это  -5 класс, поэтому - арифметика, а в ней наличие или отсутствие знака "*" не имеет значения. Это порождает некорректность примера. Привели правила, по которым опускание знака "*" может использоваться, если это не создаёт неоднозначность. А она здесь возникает. Мало того: раз уж это - арифметика, такая запись вообще не должна применяться.

[Medgaz]

6(6 - 4) читается как целое.

Это значит 6 умножить на разность 6 и 4, то есть 12. Никак иначе это нельзя трактовать.

раз уж это - арифметика, такая запись вообще не должна применяться.

Но такого предмета, как арифметика, в школе давно нет. Есть математика и алгебра с геометрией как ее составные части. И никаких противоречий между ними нет.

[УкуРуку]

Это значит 6 умножить на разность 6 и 4, то есть 12. Никак иначе это нельзя трактовать.

Правильно! 24 : 12 = 2. А они (учителя, школа) говорят, что правильно - так: (24 : 6) * (6 - 4) = 8, поскольку пропущенный знак умножения равноправен знаку деления, который стоит первым

Это ещё что! Была школьная заморочка, по которой то ли объём кружки нельзя умножать на количество кружек, а надо количество кружек умножать на объём, то ли наоборот... И обосновывали, примерно, так: "нельзя умножать кружки на воду" (или "воду на кружки"). Но ведь умножают единицы объёма (не кружки!) на количество единиц...

Вот такими дурацкими заморочками искусственно усложняют и растягивают убогий курс на весь школьный период.

[Medgaz]

пропущенный знак умножения равноправен знаку деления,

Нет. Знак деления никогда не пропускается, в отличие от знака умножения. Хотя лучше ставить и его на всякий случай.

. А они (учителя, школа) говорят,

Откуда следует, что так говорят учителя?

Была школьная заморочка, по которой то ли объём кружки нельзя умножать на количество кружек, а надо количество кружек умножать на объём, то ли наоборот..

Какая разница, объем умножать на количество кружек, или количество на объем? Мне кажется, тут двоечники, которые не силах решить эту простейшую задачку, тень на плетень наводят.

[azazella177 06]

Какая разница, объем умножать на количество кружек, или количество на объем? Мне кажется, тут двоечники, которые не силах решить эту простейшую задачку решить, тень на плетень наводят.

 

Так вы по ссылке то пройдите и зрейте в корень,  а не в пример задачки
 :

Полюбуйтесь на спор по поводу неоднозначной записи: https://dzen.ru/a/aWAkMhebV0GsRVmy

спор  в дзенах под назаванием
Заметки мамы-училки   85,3 тыс подписчиков

[azazella177 06]

Если  решивший любым способом сумеет  обоснованно обьяснить  почему он решал так , это уже плюс

Вот этого уже совсем не

Ну у вас и вкусной еды в СССР не было

[УкуРуку]

Похоже, повторяется вот это:

Вы не можете просматривать это вложение.

Память подвела: думалось, что его так и не наказали.

Это был ещё один известный математик, автор учебника, который хвалился тем, что нарочно вставлял в учебники чепуху, и пояснял точно так же: вроде "для детей рабочих - сойдёт". Якобы, его Сталин ценил и не наказал.

[УкуРуку]

Ну у вас и вкусной еды в СССР не было

Почитайте, что пишут про ОГЭ и ЕГЭ: там нужно выбрать правильный ответ

[dacelo]

Дальше смотрите!

Вы не можете просматривать это вложение.

Они записали способом, который используется в алгебре (где правильный ответ - 2), но утверждают, что это - арифметика, и правильный ответ - 8! 

Хотя текст на картинке предполагает «цельность» объектов 3(8-6), в стандартной современной математике отсутствие знака умножения не дает этой операции приоритета перед делением. Без дополнительных скобок выражение вычисляется строго по порядку.
При этом  «двухэтажный» пример: сначала решаем скобки (если они есть), затем слева направо все действия  и только в конце делим числитель на знаменатель.

В советской школе так было, и в современной аналогичный подход. Про дореволюционную арифметику ничего не скажу, не учила

[УкуРуку]

В советской школе так было

В советской школе знак всегда ставился.

[azazella177 06]

Похоже, повторяется вот это:

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Память подвела: думалось, что его так и не наказали.

Всегда были такие,  которые не в силах воспрняать ни прочитанное ни изложенное учителем или преподавателем  )
И как видем и сейчас такие есть )
Ну а что искали причин откуда такие берутся , в том нет ничего плохого  )
За что же наказывать?
Если не в силах воспринять сложных наук , после 8 классов проф тех училище)
 Что в том плохого )
 Зачем в ВУЗ переться если  даже школьную программу осилить никак )

[azazella177 06]

В советской школе так было

В советской школе знак всегда ставился.

Ну разве только в той, где на десерт подавали вареную морковь )
 Как будто вы одна в советской школе учились:)