В помощь дятловедам. Когда голова всему голова.

[Albert]

Всем привет!
Учтите, уважаемые, текст длинный, рассчитан на людей старой закваски, старичков дятловедения.
Комиксов для молодёжи я не выпускаю.

= = = = = СНАЧАЛА  ВСТУПЛЕНИЕ = = = = =

А разве не всегда голова всему голова? - спросите вы. Увы, не всегда. Наглядный пример - ориентация трупов на склоне. Каждый проницательный дятловед уверен, если три трупа ориентированы в пространстве головами на палатку, значит все трое к ней шли, ползли, бежали... Сомневающиеся в этом эпохальном открытии подвергаются яростным атакам, их клеймят последними словами и даже самый недалекий, начинающий дятловед гордо советует им "изучать матчасть"! Этот "факт" негласно объявлен бесспорным и его широко используют в версиях и в дискуссиях на дятловедческих форумах как "установленный еще в 1959 году". Трое на склоне совершали "отчаянный бросок к палатке", это аксиома ортодоксального дятловедения. И она "доказана" головами трупов.

Если подумать, то ведь открытие проницательных дятловедов - это шедевр криминальной мысли. По ориентации трупа в чистом поле оказывается можно определить направление движения человека перед смертью. Не по его следам, не по следам волочения, не по сломанным веткам, сдвинутым предметам или другим реальным СЛЕДАМ, нет! Достаточно знать куда ориентирована голова трупа и вуа-ля, попался голубчик, вон он куда шёл, оказывается! Уже при составлении протокола обнаружения трупа вполне можно считать установленным направление движения субъекта. А если трупов несколько и все их головы ориентированы одинаково, то даже дырявый горшок поймет - компания направлялась в одну сторону, это ж к бабке не ходить.

Что обидно, сценаристы всевозможных детективов, которым забиты наши телевизоры, абсолютно не хотят использовать сверх проницательные дятловедческие наработки. Ну, тупые же, что с них взять? Ведь козе понятно, если труп возле подъезда лежит головой к двери, то он шёл домой, а если возле двери ноги, а голова ближе к тротуару, то он шёл на работу. Нет. Разведут бодягу на несколько серий, свидетелей ищут, следы какие-то, "улики" и прочую мутотень Нам-то, проницательным, всё давно понятно, а телевизионщикам много серий надо снять, вот и тянут резину. И не надо нам ля-ля про "дедукцию". Плавали, знаем...

Однако всё-таки обидно за наше проницательное дятловедческое сообщество. Даром ведь даем этим бестолковым подсказку, а они не берут. Может попросить с них денег за науку, тогда оценят?
А вообще, это дятловедческое открытие надо запатентовать. Не хотят наши телевизионщики пользоваться, так может быть какой-нибудь забугорный лейтенант Коломбо воспользуется, а нам дятловедам денежку отвалит, к примеру на музей дятловедения. Ведь судя по темпам раскрытия "загадки века", её разгадкой люди будут заниматься еще не один десяток лет. По моему, я прав!

= = = = = ЗАТЕМ  НЕБОЛЬШОЕ  ОТСТУПЛЕНИЕ = = = = =

Короче, уважаемые, голова всему голова бывает, но она должна быть с мозгами, которые в свою очередь умеют думать. Но это не точно.

Основная идея данной статьи - Ориентация голов трупов дятловцев ДЕЙСТВИТЕЛЬНО имеет важное значение для разгадки загадки (каков каламбурчик!), но несколько не то, которое придают ей скорострельные дятловеды. Ведь при поиске смысла в ориентации голов, как и во многих других начинаниях, "торопиться не надо!"(с).

Хочу немного пожурить дятловедов. Самые проницательные из них традиционно и торопливо применяют очень избирательный подход к фактам из материалов дела. Хрен ли тут думать, итак всё ясно, - заявляют они! И тут же, в спешке, хватают несколько фактов из материалов дела и придают им особое, ключевое значение, а другим фактам того же порядка не уделяют внимания вообще, типа нефиг на них свою проницательность расходовать, самим мало.

Пример? Пожалуйста! Эта статья и есть пример. Голов в группе Дятлова было девять штук, но значение почему-то для дятловедов имеют только три, которые на склоне. На исследование остальных голов у дятловедов своих голов (мозгов) не хватило. Данной статьей мне хотелось бы сориентировать проницательность дятловедов на ВСЕ девять голов. Потому что:
Во-первых остальные шесть ничем не хуже первых трех.
Во-вторых, остальные-то ТОЖЕ сгруппированы по своей ориентации как в пространстве, так и на местности. Вот сюрприз так сюрприз!

Смотрите:
- трое на склоне лежат головами на юго-запад
- двое у кедра лежат головами на северо-восток
- трое в овраге лежат головами на восток
- и одна в овраге лежит головой на юг.

Ёшкин кот, а ведь действительно! Ну и что? - возразит ушлый дятловед. Мало ли кто как случайно упал? Как бы тело не упало, голова будет все-равно куда-то направлена. Это - ожидаемая шутка тупых остроумцев, которым уже обидно и завидно, что это не они обратили внимание на перечисленные нюансы. Они уже заранее, априори, против чего угодно, что дальше будет изложено в статье. Самые неторопливые уже строчат остроумные, разящие наповал комментарии.

Вообще, в дятловедении, как и во многих других областях человеческого знания, в которых возможны какие-то открытия, например в исследованиях и/или в науке, работает традиционный, незыблимый принцип:

ПОКА ОДНИ ЗАНИМАЮТСЯ ИССЛЕДОВАНИЯМИ ФАКТА, ДРУГИЕ ТРУДЯТСЯ НА НИВЕ ПРЕУМЕНЬШЕНИЯ ЕГО ЗНАЧИМОСТИ... /Андрей Скляров/

= = = = = НАКОНЕЦ  ПО  ДЕЛУ - УЛОВИТЬ  ИДЕЮ = = = = =

Согласившись, что действительно, дятловеды традиционно обращают внимание не на все головы, сильно сомневаясь, что из остальных можно выжать что-то путное, потому как 60 лет все тупо смотрят на одни и те же тексты и картинки, возникнет мысль, неужели даже мэтры и гиганты мысли что-то прозевали? И дятловеды традиционно бегло просмотрят дальнейший текст статьи. Опять этот мозгоклюй что-то сочинил. Дай Бог не про Кошек и мышей, жаль на них время тратить. Особо нервных успокою, кошек и мышей в статье не будет, но и в доказательство своей правоты я "землю из горшка с цветами есть не буду"(с) В.В.Путин

Несмотря на ощущаемый скептицизм читателей, продолжу излагать свои мысли, рассчитанные на головы с мозгами, потому как, читая эту статью дальше, придется думать, а не просматривать её как интеллектуальную жвачку, тупо прочитал и забыл. Для того, кому чтение вовсе не синоним думания или просто лень, или нечем шевелить чем-то в голове, дальше будет не интересно.

Першая мысль, которая красной линией проходит через всю статью, это то, что дятловедение - суть реконструкция момента ГИБЕЛИ группы туристов. Гибель группы - это квинтэссенция исследования, все остальные непонятки - значительно менее значимые вопросы. Погибли 9 человек, на небольшой территории, очевидно, что не в одно мгновение вся группа, как если бы от ядерного взрыва или другого глобального катаклизма. Но однотипность позиций трупов в отдельных подгруппах, и ориентация их тел, позволяет предположить, что люди в подгруппах погибали почти одномоментно и единообразно. Ибо, как известно, что два одинаковых факта - это совпадение, а три - уже система. И ориентация голов как раз подтверждает это предположение. Не доказывает, а дает основание для предположения.

Более того, если приподняться над перевалом (кто не умеет летать, может взять карту или фото с дрона), на котором лежат условные тела (примерно так О== О==), то сцена, на которой разворачивалось трагедия, сама собой структурируется в виде площадок, на которых происходили действия. Собственно по площадкам идут рассуждения и поисковиков, и следователей, и нынешних дятловедов. Площадки и подгруппы людей на них просто бросаются в глаза: 3+2+3+1. И в КАЖДОЙ подгруппе головы направлены в одну сторону! Если не придираться к расстояниям между телами в подгруппах, то гипотеза корректна. Трупы, находившееся в одинаковой обстановке, в одинаковом сюжетном контексте, сориентированы одинаково! Трупы в подгруппах ПАРАЛЛЕЛЬНЫ друг другу и ОДНОНАПРАВЛЕНЫ.

Колмогорова. Склон с уклоном 10 градусов с низкорослой растительностью. Голова - на ЮЗ.
Слободин. Склон с уклоном 10 градусов с низкорослой растительностью. Голова - на ЮЗ.
Дятлов. Склон с уклоном 10 градусов с низкорослой растительностью. Голова - на ЮЗ.

Кривонишенко. Лес. Кедры 10 и более метров, Березы, Ёлки. Голова - на СВ.
Дорошенко. Лес. Кедры 10 и более метров, Березы, Ёлки. Голова - на СВ.

Колеватов. Овраг почти без растительности, кое-где кустики. Тело поперек русла. Голова - на В.
Золотарев. Овраг почти без растительности, кое-где кустики. Тело поперек русла. Голова - на В.
Тибо-Брильон. Овраг почти без растительности, кое-где кустики. Тело поперек русла. Голова - на В.

Дубинина. Овраг почти без растительности, кое-где кустики. Тело в русле. Голова - на Ю.

Ориентации голов отличает и площадки, и подгруппы. Налицо совпадение перехода из одной подгруппы в другую с границами между площадками и ориентация тел.

Но вообще-то я загнул. Если не придираться к расстоянию между телами на склоне! Как же без этого? Уже куча народу схватилась за клавиатуры, чтобы поставить меня на место. Как же это не придраться, не поспорить? Так и слышу возражения. И, главное от кого? От тех самых людей, которые еще совсем недавно, до прочтения моей статьи, НЕ ДЕЛИЛИ троих на склоне, а спорили до хрипоты, считали их чуть ли не организованной экспедицией к палатке. Это они рассуждали о трех головах, направленных в одну сторону, и доказывали тем самым а) единое устремление тройки и бе) что вся группа была у кедра и уже оттуда тройка возвращалась. Но теперь, эти же люди заявляют (я их слышу), что подгруппа на перевале - это вовсе не подгруппа, а три отдельных тела, потому что они лежат не рядом друг с другом. Вот так! Но если спросить этих "умников", - если трое на склоне это не подгруппа, значит, это случайные люди, случайно в разное время, по разным причинам оказавшиеся на одной линии палатка - кедр? Где же они шастали и как оказались так упорядочены? Помним, что случайность - это когда два, а когда три - это уже система. Ответа не будет. Вякнуть, крикнуть, это да! Но думать - нет! Их "анализ" может оперировать только одним параметром - СЛУЧАЙНОСТЬЮ, ну и недоказуемостью естественно. Кем оно недоказуемо? Ими, само собой. Демагогами. Потому что если ОНИ ничего доказать не могут, то не сможет никто и никогда.

Но я забиваю болт на такие "возражения" и утверждаю, что три тела на склоне находятся на склоне с однотипным уклоном, на однотипной снежной поверхности, тела сориентированы под одним углом к трассе палатка - кедр, к тому же головами они лежат все в одну сторону. Контекст обстановки позволяет считать эти три тела одной подгруппой, погибших единообразно, последовательно друг за другом. Непреодолимая убойная сила, приложенная к этим туристам, работала без перезарядки, как конвейер, бах-бах-бах, но недолго.

Это была хорошая идея - забить болт на этих хамелеонов - демагогов, активировать проницательность и начать соображать, т.е. анализировать факты. Чего это трупы так разлеглись, как будто кто-то их упорядочил? Жахнул по троим на склоне, они и попадали "в одну сторону". Потом замочил аналогично двоих под кедром, те тоже упали "в одну сторону", потом троих в овраге аналогично, ну и девятую напоследок индивидуально. А тела располагались так, на таком расстоянии друг от друга, как то позволяла местность, т.е. в зависимости от свободы маневра. И тут же на первый план выходит главный нюанс в повадках убийцы - больше чем на три убийства за один присест его не хватало! Это очень важно, хотя сначала кажется ерундой.

А есть ли у нас основания полагать, что группа гибла, так сказать, именно подгруппами в несколько приемов? Есть! И подтверждением этого является не только направление голов, но и кое-что ещё.

[Albert]

= = = = = КОЕ - ЧТО ЕЩЁ, КОЕ - ЧТО ДРУГОЕ (с) = = = = =

Всё-таки хороший метод исследования - отстранение, охват ВСЕЙ картины целиком, от общего к частному. В деле группы Дятлова - это аккурат то, чего не хватает большинству версий, утопающих в мелочевке, в дырочках на штанах, синяках и пр. "важнейших" деталях, на которые накручиваются гигабайты предположений, уводящих исследовательскую мысль от сути дела в дебри умственных упражнений. Повторю еще раз - ГИБЕЛЬ и только гибель группы должна быть целью исследования. Трагедия группы Дятлова заключается в её гибели. Факты для реконструкции нужно отбирать сверху вниз, это мое мнение, т.е. сначала общие. Это не значит, что мелочи не важны и не нужны, они нужны, но служат для иллюстрации и уточнения общей картины.

Чтобы правильно реконструировать события, нужно учитывать важные аспекты. Поскольку мочиловка началась не в палатке, а на склоне, то и начинать её реконструкцию следует со склона, так мне кажется.

1-й аспект бегства. Начнём с того, что по склону группа спускалась шеренгой. Это факт, всем фактам факт. Очень много мозгоклюев сочиняет версии про не одновременный спуск девяти человек, а с разницей в часы. Но ведь уважаемые люди - Темпалов, Масленников и др. заявляли о мгновенном определении ими количества следов на трассе. Демагога с рассуждении о восьми или девяти с целью увести разговор в сторону прошу не беспокоится. Я таких сразу отсылаю в сад. Потому что УМНЫЙ дятловед понимает: дело не в цифре, которую назвал поисковик, а в самом факте, что он ее (ЛЮБУЮ !) назвал. Почему так? Для бестолковых объясняю. Можно с ходу определить число людей, прошедших по трассе, только <bold> если видно все следы одновременно! </bold>. В противном случае, если шла толпа, определение количества прошедших людей становится сверх сложной задачей, т.к. требуется идентификация и другие технические приемы. Есть ли в материалах дела, воспоминаниях или других документах информация о подобных специальных мероприятиях? Нет такой информации. В каком же случае следы всех людей видны одновременно? Даже недалёкий исследователь сообразит, что это может иметь место, если группа шла шеренгой, т.е. каждый шел "по своей дорожке, оставляя своею цепочку следов". К тому же, не одновременный спуск по склону ночью, с осторожностью, дабы не повредить уже имеющиеся следы, это своеобразный шедевр дятловедческой мысли. Таким образом факт движения группы шеренгой доказан, к тому же шеренга также явным образом упоминается в деле. Но! Шла ли группа все полтора километра этой шеренгой? Скорее всего нет, т.к. это была не первомайская демонстрация. Группа сбивалась, обходила препятствия, кто отставал и пр. Да и в показаниях поисковиков, например Слобцова, есть замечание, что следы сходились и расходились. И тем не менее, можно утверждать, что на некоторых участках трассы, особенно в ее начале, имело место движение шеренгой ВСЕЙ группы в одном направлении - вниз по склону. Обратных следов обнаружено не было. К тому же все девять трупов обнаружены внизу, в очень узком сегменте - не более 3-х градусов, если смотреть от палатки.

2-й аспект бегства. Тройка на склоне. Шли она вверх, вниз или кто куда? Доказательства можно поделить на 2 группы: 1) то, что эти трое были у кедра и 2) то, что эти трое не были у кедра. Подчеркиваю, что чьи-то мнения, сомнения, соплежуйство всякое не интересует. Интересуют доказательства.

Общеизвестным и активно используемым "доказательством" нахождения троих у кедра является некая труха, прилипшая к брюкам Зины возле правого кармана. Ни разу не видел, чтобы хоть кто-то из "карманников" нарисовал круг вытаявшего снега вокруг костра, на который могла бы ЛЕЧЬ правым боком Зинаида, не заехав в огонь или на угли. Она же не прижималась к земле одним только карманом. Ей всем туловищем надо было лечь, хотя бы калачиком. При росте Зины около 160 см. диаметр круга должен был быть метра три. Такой силы должен был быть костер. Разве был такой костер под кедром? Разве было столько дров у дятловцев? А времени, сколько потребовалось на устройство лежанки для Зины? Не было ни времени, ни дров.
К тому же эти рассуждения принимали труху возле кармана именно как кедровую, однако этот вопрос тоже никем не был доказан.
Своё объяснение трухи я излагал очень-очень много лет назад на форуме Перевал1959. Поскольку тело Зины было найдено на правом боку, когда правый карман прижат к подлежащей поверхности, а тело было естественно промерзшим, то его в таком же положении перевозили и на вертолете, и в грузовике до морга. Вот в пути к брюкам и прилипла труха.
Интересно, что никаких других "доказательств" присутствия под кедром Дятлова и Слободина нет, труха на штанах Зины - это всё! Труха доказывает, что якобы ТРОЕ были у кедра.   

Сразу отброшу идею, что якобы Колмогорова и Слободин могли отстать при спуске, а Дятлов, пересчитав под кедром личный состав, обнаружил нехватку двоих и отправился их "искать". Прежде всего "отстать" могли травмированные, не просто же они "полежать" решили? Но травмированных надо транспортировать. Но не на себе же? Для этой цели удобны макушки елочек, которых нарубили достаточно. Но Дятлов не прихватил с собой ёлок, не прихватил он и какую-нибудь тлеющую головешку, чтобы крутить её и сигнализировать. Он якобы вообще ничего не взял с собой, даже пошел расстегнутым и в одном х/б носке на левой ноге. Похож он на "спасателя"? Имхо, как-то не очень. Впрочем, у каждого свои тараканы... Считаю идею не очень серьёзной.

Какие есть доказательства, что тройка не была у кедра? Их намного больше.

Первое - как и когда группа узнала, поняла, сообразила, что к палатке, от которой только что удирали, сверкая необутыми пятками, уже можно спокойно, безбоязненно приближаться,
- что лавину уже раздул ураганный ветер, но тут же стих и мешать двигаться вверх не будет
- что шпионы улетели на "крючке"
- что манси погнались за разбежавшимися оленями
- что у беглых зэков резко поменялись планы?
КАК? Как узнали? СМС-ка пришла? Нет ответа...

Состояние одежды - это второе. У Колмогоровой расстегнуты все пуговицы - на верхних брюках вверху и внизу, на нижних брюках вверху, так как внизу была резинка, на ковбойке аналогично. У Дятлова расстегнута жилетка и верхние пуговицы ковбойки, на левой ноге - один х/б носок. Из троих только Слободин более или менее застегнут. Короче, эти трое мало похожи на группу, подготовленную к сложному броску, против ветра, на полтора километра.
Наблюдательные дамы еще заметили, что у всех троих были целыми носки, в отличие от тех, кто успел побегать по лесу.

Третье - подготовка и организация "отчаянного броска". Если, исходя из предпосылки, что все 9 человек были у кедра, то почему делегация состояла из "похабно" одетых делегатов? Кто их делегировал на такую важную акцию в такой неважной амуниции? Даже старшОму носков пожалели, не говоря уж о валенках или бурках. К тому же он был без шапки, которые у группы в наличии были. Короче, в случае если бы "отчаянный бросок к палатке" действительно организовывался, то имело место откровенно наплевательское отношение к этой организации.

Четвертое - реализация группой мифического броска. Через некоторое время после старта Дятлов якобы падает, но товарищи просто перешагивают через него, не оставляют ему ни лишней шапочки (у Зины их было две), ни лишних носков (у Рустема их было достаточно). Затем падает Слободин, но Зинаида, самый отзывчивый и компанейский член коллектива, переступает и через него. Могло такое быть? В то время - НЕТ. Не то было воспитание у послевоенных молодых людей, комсомольцев. Сам погибай, а товарища выручай - вот их девиз, и это не пустые слова.

Думаю, хватит аргументов против отчаянного броска к палатке. Не было его. Бросок - это миф.

Итак, что имеем на данный момент рассуждений? Трое не были у кедра. Значит, что? Они попадали по дороге через 15 минут после покидания палатки и замерзли, а товарищи "не заметили"? Хрень какая. Товарищи могли бросить друзей только в единственном случае, когда их друзья погибли на склоне, а конкретнее были убиты. Т.е. трое на склоне были убиты.

Но! Ведь с одной стороны, спускалась ВСЯ группа, но если убийца хотел и в конце концов убил ВСЕХ, то какого лешего он прекратил свою мочиловку на склоне? Ведь вся компашка была на лицо, мочи - не хочу.
Ответ может быть с моей точки зрения один - он НЕ МОГ убить более трех человек за один подход.
Ему требовался перерыв. И эта гипотеза подтверждается дальнейшими событиями. Под кедром он убило двоих, в овраге компанию из четырех человек убил в два приема, сначала троих ребят, потом Людмилу. Откуда я это знаю? Из ориентации голов!!! Группы-то нарисовались сами собой. Смотрите текст выше, где про головы написано.
И вот вам результат. 3+2+3+1. Пожалуйте бриться (с).

Теперь гипотеза о том, почему убийца именно так "работал". Предполагаю, что принцип очень прост, он что называется, как "набил руку", так и убивал. Всех подряд бах-бах-бах. Но при смене площадки, при переходе к иному контексту, он менял позицию и соответственно менялась ориентация тел, т.е. голов. НО! В подгруппах тела ложились параллельно друг другу и единообразно.

И обо всем этом мне рассказали головы трупов, на которые никто ранее внимания не обращал.
Вот так вот. Хотите верьте, хотите нет.

= = = = =
 
Если кого-то вдруг заинтересовал убийца группы Дятлова, милости прошу в версию "Кошки-мышки текстовая версия 2020", в которой есть ВСЁ, синее море, белый пароход, пальмы и девушки (с) Ося Бендер, шутка.

[dmitri]

Тибо-Брильон

Поправьте, пожалуйста.
А продолжение будет?

[Straga]

Оказывается есть продолжение в отдельной теме. Может объединить?

[Demetrius]

Действительно, уважаемый Алберт, отчего бы Вам не объединить два текста в одну тему?

[Albert]

Конечно. Надо объединить. А как? Текст длинный и в один пост не вмещается.

[Alina]

Конечно. Надо объединить. А как? Текст длинный и в один пост не вмещается.

Сделано.

[Albert]

Сделано.

Спасибо. Я ещё одну статейку наваял

[Demetrius]

Спасибо. Я ещё одну статейку наваял

Так размещайте.

[Demetrius]

Спасибо. Я ещё одну статейку наваял

Эту?
https://forum.criminal.ist/index.php?topic=821.0;topicseen

[Albert]

Эту.

[Straga]

Эту.

А нельзя было её разместить здесь же, дабы темы не плодить и модераторам не добавлять лишней работы?

[Demetrius]

А нельзя было её разместить здесь же, дабы темы не плодить и модераторам не добавлять лишней работы?

Да и обсуждать логично в одном месте, т.к. статьи связаны между собой своим содержанием.