Стиль, мода, имидж

[Alina]

Продать нельзя уничтожить: почему модные бренды режут и сжигают нераспроданные товары

Источник: https://esquire.ru/style-and-grooming/295023-prodat-nelzya-unichtozhit-pochemu-modnye-brendy-rezhut-i-szhigayut-nerasprodannye-tovary/

За последние годы медиа не раз поднимали тему того, что модные бренды расточительно и неэкологично ликвидируют нераспроданные остатки — в свете поворота модной индустрии в сторону устойчивого развития такие давние и привычные им практики кажутся дикими. На фоне очередного подобного скандала разбираемся, зачем компании уничтожают остатки одежды и аксессуаров и может ли эта ситуация измениться?
Продать нельзя уничтожить: почему модные бренды режут и сжигают нераспроданные товары?

Вы не можете просматривать это вложение.


Все началось с того, что блогер Анна Сакс рассказала в TikTok о необычной покупке — разрезанных сумках американского бренда Coach. Сумки в таком состоянии она приобрела у другого блогера — Тиффани Шир, которая для своего проекта Dumpster Diving Mama занимается «спасением» выброшенных товаров: Анна рассказала, что пакеты с поврежденными кожаными изделиями нашли в обычных мусорных контейнерах рядом с магазином.

https://www.instagram.com/reel/CUyPS9gjK49/?utm_source=ig_web_copy_link

В своем видео блогер сообщила, что таким образом бренд поступает с нераспроданными товарами, чтобы снизить налоги: сумки специально повреждают, чтобы не продавать со скидкой и списать, как производственный брак. Также Сакс обратила внимание на то, что у Coach на сайте есть обширный раздел, посвященный устойчивому развитию и продлению жизни вещей, бренд обещает заботиться о долговечности своих изделий, призывает к сокращению потребления, запустил ресейл-программу (Re)Loved и даже предлагает починку сумок своим клиентам. Анна открыто задала бренду вопрос, смогут ли по этой программе отремонтировать порезанные сумки.

После того как видео стало вирусным и набрало больше двух миллионов просмотров, Coach опубликовали в своем инстаграм-аккаунте ответ. «Теперь мы перестали уничтожать поврежденные и бракованные товары в магазинах и стремимся к максимальному увеличению повторного использования таких продуктов в нашей программе Coach (Re)Loved и других инициативах замкнутого цикла», — сообщили в компании. По информации, которую Coach предоставили Business of Fashion, поврежденные и впоследствии уничтожавшиеся товары составляли всего 1% от продукции бренда по всему миру. Coach добавили, что не претендуют на какие-либо налоговые льготы в связи с ликвидацией брака.

Почему бренды уничтожают одежду?

Резонансный случай с Coach — далеко не первый и не единственный в своем роде. Так, еще в 2018 году Burberry опубликовали отчет, согласно которому за год было уничтожено нераспроданной продукции на £28,6 миллиона. Эта цифра увеличивалась с годами: в 2017-м уничтожили вещи стоимостью £26,9 миллиона, а в 2016-м — £18,8 миллиона. По некоторым подсчетам, за пять лет было уничтожено около 20 000 единиц продукции.

Как объяснили тогда Burberry, вещи уничтожали для защиты интеллектуальной собственности — чтобы избежать перепродажи товаров на сером рынке по заниженным ценам. При этом бренд официально отчитывался о ликвидации одежды и аксессуаров — эта практика была не то что не запрещена, но даже нормальна и повсеместно распространена среди люксового сегмента: за 2017 и 2018 годы один из крупнейших люксовых концернов уничтожил товары на сумму более €480 миллионов — в основном это были премиальные часы, а один из старейших французских модных домов, по неподтвержденным данным, каждый сезон сжигал нераспроданные сумки.

Вещи не уценивают, чтобы не девальвировать ценность бренда как такового, — для имиджа компании раньше было выгоднее избавляться от излишков путем утилизации. Многие люксовые компании принципиально не делают скидок на свою продукцию и считают возможность отправить остатки коллекции в аутлет ударом по репутации. А уничтожение действительно помогает вернуть пошлины за нераспроданный товар — это частично компенсирует убытки.

Бренды, которые не руководствуются политикой уничтожения, отправляют вещи из предыдущих коллекций в аутлеты
Бренды, которые не руководствуются политикой уничтожения, отправляют вещи из предыдущих коллекций в аутлеты
Впрочем, со своими излишками расправляются не только премиальные марки, но и масс-маркет. Согласно расследованию датского телевидения, H&M сжигали 12 тонн нераспроданных товаров ежегодно с 2013 года. В компании тогда сообщили, что практикуют уничтожение только бракованных и не соответствующих критериям безопасности вещей, но датские эксперты по устойчивому развитию были уверены, что это в первую очередь способ борьбы с перепроизводством: компании невыгодно хранить остатки старых коллекций, в то время как новые поступают каждые пару недель.

Чем плоха эта практика?

Уничтожение хороших, пригодных к использованию вещей — это растрата огромных ресурсов, ведь каждый предмет был произведен, на него ушло сырье, труд людей, топливо для транспортировки. А то, что модная индустрия ответственна за изрядную часть потребления природных запасов и загрязнения окружающей среды, не требует особых доказательств: тут и 5% всех выбросов парниковых газов, и 20% загрязнений мировой пресной воды от текстильных производств. Если произведенные вещи еще и уничтожают, это провоцирует производство новых — а значит, увеличение потребления ресурсов.

К тому же сам процесс утилизации тоже под вопросом. Несмотря на то что бренды вроде Burberry и H&M заявляли, что ответственно подходили к вопросу уничтожения вещей, экоактивисты из организации Fashion Revolution отмечают: объемы сжигаемой (а это основной способ избавления от ненужного) одежды таковы, что не могут не нанести урон окружающей среде. Одежда во многом состоит из пластика — это и синтетические ткани, и фурнитура, — его сжигание неминуемо приведет к выбросу парниковых газов и токсичных продуктов распада.

Получается, что, производя новые и новые вещи и уничтожая старые, модные компании только глубже погружаются в спираль перепроизводства. Как показал случай Coach, эта практика еще и приводит к гринвошингу: пока бренды утверждают, что заботятся об окружающей среде, но при этом продолжают уничтожать товары, доверие покупателей к экологической политике модной индустрии падает — а это тормозит ее устойчивое развитие в целом.

Как меняется ситуация?

Хотя практика уничтожения модных товаров еще себя не изжила, за последние пару лет есть положительные изменения. Во Франции запрет на уничтожение люксовых товаров ввели на законодательном уровне: по данным Специального комитета по экологическому аудиту, в стране до 2019 года ликвидировали до миллиона тонн вещей ежегодно.

После скандала вокруг сжигания вещей Burberry публично пообещали отказаться от этого: нераспроданные вещи решили передавать на благотворительность и переработку. Так, бренд начал сотрудничать с компанией Elvis & Kresse, которая занимается апсайклингом кожаных изделий, а еще начал передавать остатки тканей и коллекций Королевскому колледжу искусств в Лондоне, чтобы они стали материалом для студенческих работ.

Многие люксовые бренды отправляют коллекции прошлых сезонов в аутлеты: Dolce & Gabbana, Ralph Lauren, Salvatore Ferragamo и не только продают вещи со скидками, и на их имидже это сказывается только положительно. Другие бренды — например, Temperley London — передают остатки старых коллекций в благотворительные фонды, и вещи отправляются нуждающимся и людям в трудных жизненных ситуациях. Небольшие локальные марки нередко устраивают благотворительные распродажи своих семплов и архивных вещей: так российская марка My812 собирала средства в пользу фонда «Насилию.нет».

Вы не можете просматривать это вложение.
_{Кеды Converse из курток Carhartt WIP}

А еще невостребованные вещи могут стать материалом для чего-то нового: некоторые марки создают на основе дэдстока, то есть нераспроданных остатков, новые творческие коллекции. У Levi's была коллаборация с Ganni: вещи шили из остатков коллекций джинсов и курток из денима. Carhartt WIP передали свои старые рабочие комбинезоны и куртки для создания кедов Converse. Апсайклинг, еще недавно бывший нишевым занятием маленьких марок, все шире проникает в коллекции ведущих имен модной индустрии — работа с собственными старыми коллекциями в роли холста для чего-то нового может стать интересным и творческим решением проблемы нераспроданных остатков.

Но, пожалуй, единственный способ эффективной борьбы с ней — это снижение объемов производства: от вещей, которые не выпустили, и избавляться не нужно.

[mrv]

Вот гады - уничтожают хорошие дорогие вещи, которые люди могли бы потом носить, продавать и перепродавать годами, тем самым не только зарабатывая, но и удлиняя жизнь этих вещей.

[Alina]

Допустим, им дорога репутация. Ну так пусть устраивают аукционы, где на нераспроданные товар начальная символическая цена в 10 долларов. Люди будут покупать, торговаться между собой, цена вырастет, а собранные деньги пусть идут на благотворительность. Репутация не просто сохранится, но и преумножится. Причем сейчас для таких аукционов и затрат не надо. Есть уже готовые программы для онлайн аукционов.
А когда уничтожают хорошие кожаные вещи, то вот это точно жестокое обращение с животными, получается их убили вообще бесцельно, если вещь из их кожи никто не использует.

[mrv]

Хорошая идея! А кожу вообще потом годами же носить можно, это же не синтетика дебильная, которую поносил один раз и выкинул...

Здесь в США есть несколько больших сетей магазинов, где распродают остатки прошлогодних коллекций, там дизайнерские бренды тоже бывают, но очень редко.

[Gulia]

H&M сжигали 12 тонн нераспроданных товаров ежегодно с 2013 года.

как так..если при этом именно у H&M была программа по переработке старых вещей.
что-то уходило в комиссионки, что-то распускалось, что-то перерабатывалось.
относишь три вещи - они тебе дают купон на скидку.
я постоянно этим пользовалась. вроде и вещи пристроила и скидку на новое получила.
сейчас купон не дают, но отнести вроде можно.

[mrv]

Там вообще одноразовые вещи продают, я бы их и за бесплатно не взяла бы. )
Разве что в огороде где-нибудь копаться или в лес за грибами сходить. )

[Сестра Гигон]

Я думаю, это не только у брендов, производящих одежду, такая практика. Мой бывший бойфренд работает на предприятии, производящем аксессуары для ванных комнат в дорогом сегменте ( в том числе для отелей, скажем, в Дубае). Так вот он тоже рассказывал, что не проданную партию, совершенно без брака, выбросили в мусор и работникам запретили что-либо для себя брать.

[Gulia]

Там вообще одноразовые вещи продают, я бы их и за бесплатно не взяла бы. )
Разве что в огороде где-нибудь копаться или в лес за грибами сходить. )

молодежь любит этот магаз.
а в чем копаться в огороде - я им относила 

[mrv]

Я думаю, это не только у брендов, производящих одежду, такая практика. Мой бывший бойфренд работает на предприятии, производящем аксессуары для ванных комнат в дорогом сегменте ( в том числе для отелей, скажем, в Дубае). Так вот он тоже рассказывал, что не проданную партию, совершенно без брака, выбросили в мусор и работникам запретили что-либо для себя брать.

А дайте ссылку на сайт этой компании, любопытно ) Это же не одежда, которая быстро выходит из моды, там скорее всего, было нарушение технологии производства где-то, т.е. с виду хорошие нормальные вещи развалились бы или облезли бы очень быстро, покупатели бы стали жаловаться, и т.п.

[Сестра Гигон]

А дайте ссылку на сайт этой компании, любопытно ) Это же не одежда, которая быстро выходит из моды, там скорее всего, было нарушение технологии производства где-то, т.е. с виду хорошие нормальные вещи развалились бы или облезли бы очень быстро, покупатели бы стали жаловаться, и т.п.

Нет, абсолютно качественные изделия. Я таки упросила его принести мне две штуки, чтобы послать в Россию А чего добру пропадать? Но ссылку не дам, если только в личку.

[mrv]

Они могут качественными с виду казаться когда новые. Ну дайте ссылку хотя бы в личку. )

[Сестра Гигон]

Они могут качественными с виду казаться когда новые. Ну дайте ссылку хотя бы в личку. )

Да я пользуюсь этой халявной вещью сама, она качественная. Там даже царапины микроскопической нет.

[mrv]

Я посмотрела - вещи повышенной ценовой категории, но не сказать, что уж прямо дизайнерские и уникальные какие-то, чтобы их выкидывать чтобы никому не досталось. ) (я ремонтом своих ванных как раз сейчас занимаюсь и много пересмотрела таких вещей). Я бы ещё побоялась, что что-то там потом будет протекать потом или вода загрязняться например свинцом или чем-нибудь ещё.

[Сестра Гигон]

Я посмотрела - вещи повышенной ценовой категории, но не сказать, что уж прямо дизайнерские и уникальные какие-то, чтобы их выкидывать чтобы никому не досталось. ) (я ремонтом своих ванных как раз сейчас занимаюсь и много пересмотрела таких вещей). Я бы ещё побоялась, что что-то там потом будет протекать потом или вода загрязняться например свинцом или чем-нибудь ещё.

Нет, дело не в дизайне. Просто, видимо, не хотят цену сбивать, оставляя непроданный товар ( или на который заказчика не нашлось). Какой свинец, что вы, это зеркало настенное на раздвигающейся и сдвигающейся подвеске.

[mrv]

А как там цена собьется?? Не продали сегодня, так завтра продадут...