Особенности национального суда

Женя77 · **Вчера** в 23:38

Цитата: УкуРуку от Вчера в 22:32Бесконтрольность - огромная проблема, стоящая за всеми бедами.

Контроль есть. Прокуратура контролирует.

Женя77 · **Вчера** в 23:40

Цитата: УкуРуку от Вчера в 22:06По крайней мере - выговор, а при повторном - понижение в должности или увольнение.

Выговор как бы фиг с ним. Есть и есть. По всему остальному люди сразу уходить будут. Они там не прикованные сидят. В любой момент уйти могут.

Женя77 · **Вчера** в 23:44

Цитата: УкуРуку от Вчера в 21:44Эта служба должна была бы заниматься контролем за всеми важными контактами.

Вы это серьезно? Всем известно кто попросил. Без всяких дополнительных служб.

azazella177 06 · **Вчера** в 23:49

Цитата: Женя77 от Вчера в 23:36Кто в таких условиях работать будет? На такие условия никто не пойдет. По приговору суда на такую работу направлять будут?

Цитата: Женя77 от Вчера в 23:32Когда я выходной с регистратором дома ходить должен?

Tы все ровно ничего не донесешь , так что наверное не стоит продолжать )
Если в одном пректе распостронение это измена и требование выкладывать все для общества , то коментарии думаю излишни

azazella177 06 · **Сегодня** в 00:15

Цитата: Женя77 от Вчера в 23:32Когда я выходной с регистратором дома ходить должен?

По той логике видимо да

УкуРуку · **Сегодня** в 00:20

Цитата: Женя77 от Вчера в 23:44Вы это серьезно? Всем известно кто попросил. Без всяких дополнительных служб.

Конечно, это не касается вопроса попустительства. Именно поэтому контроль не допускается и придумываются отговорки. Это - принцип, о котором писала: "раскрытие преступления причиняет больше вреда, чем само преступление".

Женя77 · **Сегодня** в 00:57

Цитата: УкуРуку от Вчера в 22:06при повторном - понижение в должности

Опера или следака в ППС. Это не наказание, для них это отдых будет. Смену в патруле откатал и домой, никаких забот. ППСника на их место, он там сразу повесится.

azazella177 06 · **Сегодня** в 00:58

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 00:20Именно поэтому контроль не допускается и придумываются отговорки.

Да хорош уже ) Какой контроль не допускается ? )
Тот который вы выдумали ? )
Так он не недопускается )
С таким абсурдом никто не обращается

Женя77 · **Сегодня** в 00:58

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 00:20контроль

Может хватит контроля? Может просто дать людям нормально работать?

azazella177 06 · **Сегодня** в 01:01

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 00:20Это - принцип, о котором писала: "раскрытие преступления причиняет больше вреда, чем само преступление".

опять коронный аргумент - я писала

И видимо у вас по такому приципу работают следственные органы

BelayaBelka · **Сегодня** в 07:08

Цитата: УкуРуку от Вчера в 21:26При желании, можно создать правила. Представьте некую "очень специальную" службы с такими правилами: все функции службы чётко определены. Выход за рамки функций - преступление, до уровня госизмены. Все распоряжения внутри службы доступны всем сотрудникам. Тот, кто знал о незаконном распоряжении и не донёс - соучастник. К этому - постоянное ношение регистратора. Отключение расследуется как потенциальное преступление, и единственное оправдание - техническая неисправность, для определения которой проводится экспертиза.

У нас, отключение камер в момент преступления - частое явление, и таким объяснением почему-то удовлетворяются... Явно, не хотят повышения раскрываемости.

А писать, какать, мыться и заниматься сексом тоже с включенным регистратором?

azazella177 06 · **Сегодня** в 09:57

Цитата: BelayaBelka от Сегодня в 07:08А писать, какать, мыться и заниматься сексом тоже с включенным регистратором?

Однозначно) Иначе госизмена

УкуРуку · **Сегодня** в 10:03

Цитата: BelayaBelka от Сегодня в 07:08А писать, какать, мыться и заниматься сексом тоже с включенным регистратором?

Ничего страшного. Не рисковать же безопасностью государства ради всяких предубеждений...

Думаете, когда прослушку ставят, её отключают в такие моменты?

BelayaBelka · **Сегодня** в 11:55

Цитата: УкуРуку от Сегодня в 10:03Ничего страшного. Не рисковать же безопасностью государства ради всяких предубеждений...
Думаете, когда прослушку ставят, её отключают в такие моменты?

Предлагаю опробовать на вас эту систему.

УкуРуку · **Сегодня** в 12:36

ЦитироватьПленум Верховного суда упростил обвинительные приговоры

Сведущие юристы должны были заметить, что из старых базовых постановлений Пленума Верховного суда по уголовным делам постепенно исчезло все, что усложняло судам произвольно отвергать доводы и доказательства защиты. В Постановлении «О судебном приговоре» не осталось ничего, что мешало бы судам заполнять приговор перечнем неких доказательств, не несущих никакой смысловой нагрузки. Причем теперь судам никто не запрещает не разделять доказательства по эпизодам и по подсудимым, а также не делать отдельного анализа по разным эпизодам.

Из старого Постановления Пленума о применении уголовно-процессуального закона исключены почти все пункты, в нем не осталось ничего значимого. И для чего тогда этот Пленум?

За долгие годы существования Пленума Верховного суда России не помню ни одного постановления, где бы высокая инстанция раскрыла подробно практическое значение презумпции невиновности, как применять, как надо анализировать и оценивать доказательственные базы, не привела ни одного примера. Что нельзя писать в приговоре: «показания подсудимого — способ уйти от ответственности, поэтому они не заслуживают внимания и судебных оценок».
В результате суды приучили защиту даже не упоминать о том, как главный закон страны распределил бремя доказывания в уголовном процессе. Сейчас же многие приговоры пишутся так, как если бы этого принципа не было закреплено даже формально. Большинство приговоров представляют собой копии обвинительных заключений.

Приговоры даже по форме не соответствуют правовым принципам, в том числе презумпции невиновности. Например, в приговоре не излагаются доказательства защиты, а мотивировочная часть приговора отсутствует напрочь. То есть отсутствует та часть приговора, где суд должен проанализировать доказательства обвинения и защиты, сопоставить их, сделать вдумчивый анализ. В абсолютно спорных ситуациях, когда показания подсудимого опровергают всю систему доказательств обвинения, суды даже не приводят никаких суждений о том, как обвинение преодолевает защитные доводы.

А мы должны помнить, что презумпция — это предположение, которое считается истинным, пока не доказано обратное. Следовательно, любой приговор должен содержать как минимум корректное, точное описание существа доводов подсудимого и его доказательств, не говоря уже о том, что эта позиция и доказательства должны получить аргументированное опровержение в судебном акте, если суд пишет обвинительный приговор.
Поэтому современные приговоры как раз и нужно обжаловать по причине нарушения фундаментального принципа уголовного процесса. Именно сейчас апеллирование к этому имеет важное значение — многие выводы в обвинении, отдельные элементы обвинения следственный орган даже не считает нужным подкреплять хоть какими-то доказательствами. Речь даже не о качестве доказательств, а об их полном отсутствии.

А презумпция невиновности распространяет своё действие на каждый элемент обвинения. Обвинение в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору — должно быть доказательство сговора. Распорядился похищенным — доказательства распоряжения. Но в нынешних обвинениях и приговорах нет не то что доказательств, но даже описания того, как тот или иной фигурант планировал реализовать свою корысть и как это сделал.

Много приговоров, где хотя бы один обязательный элемент обвинения не подкреплен ни одним доказательством. Но защита почему-то апеллирует к неким «процессуальным» нарушениям, не обращая внимания на базовые, фундаментальные вещи.

Судам очень неудобно работать в условиях, когда невиновность презюмируется, потому что мало кому дано уметь правильно и красиво писать мотивировочные части приговора — оценивать и анализировать доказательства. Нужны навыки повествования, логика.

Лучше притвориться, что нет такой презумпции. В результате в какой-то момент апеллирование к презумпции невиновности стало архаикой, чуть ли не моветоном.

https://dzen.ru/vitalii_burkin

Дано говорю: если всё соблюдать, то большинство преступников придётся отпустить: без нарушений, не смогут доказать вину.

Из комментариев:

Цитировать— Проработал адвокатом около 30 лет и все эти годы видел неуклонную деградацию нашего правосудия, превратившегося в придаток власти и полностью потерявшей независимость. Когда и если сегодняшняя власть в стране сменится, первое, что нужно будет сделать новой- полностью демонтировать действующую судебную систему- кандидатуры судей не должны, как сегодня, согласовываться с Администрацией Президента, а занимать должности по конкурсу, в состав экзаменационных комиссий должны входить только и исключительно учёные юристы, должность председателя судов всех уровней должна быть чисто административной, практика назначений судей из числа помощников должна быть прекращена, «руководящие указания» постановлений Пленума Верховного суда должны быть отменены, как и сами Пленумы - возникла необходимость уточнить Закон, сделайте это в установленном порядке, основание для снятия судьи с должности должно быть только одно - вступивший в законную силу приговор суда. Это только часть необходимых реформ, но я до их реализации точно не доживу.

— В кровавом 1937 году выносили 13,8 % оправдательных приговоров. Сколько сейчас ??

— Мне в процессе,судья рассматривающая апелляцию так и сказала, если не сознаешься, то возбудим еще одно дело по ч.1 ст. 318 УК РФ

У автора - много интересного.
В пример - кусочек о преступлениях прошлых лет

ЦитироватьЗа последнее время я столкнулся с несколькими делами, где людей судят за так называемые преступления прошлых лет. По этой теме возникает много вопросов.

Как всегда — беспредел. Схема примерно такая: того, кому терять нечего, просят взять на себя нераскрытое убийство. Это, как правило, осуждённый на пожизненный срок. Полбеды, что родственников убитого «накалывают», привлекая невиновного. Хуже, что в схему вплетают еще и другого, совершенно невиновного человека.

https://dzen.ru/a/aoF7givIH18x084i