Похищение и убийство в Тюмени Насти Муравьевой

[Марлена]

Так может вы будете думать, что и присяжных заставили вынести обвинительный  приговор???
Присяжные то увидят доказательства и решат.
Докащательства вам нп пришлют домой заказным письмом.
Все обьявят в суде, все это опубликуют.будут вам доказательства. приговор не будут скрывать от прессы.

А там и решите, верить или нет.

[Марлена]

А видеть во всем заговор- то же не выход.

[Vasya]

Все обьявят в суде, все это опубликуют.будут вам доказательства. приговор не будут скрывать от прессы.

Э-ээ, нет. Процесс закрытый. Объявят и опубликуют только вводную и резолютивную часть приговора. А основная часть, в которой и будут указаны доказательства, останется закрытой.

[Юника]

Так может вы будете думать, что и присяжных заставили вынести обвинительный  приговор???
Присяжные то увидят доказательства и решат.
Докащательства вам нп пришлют домой заказным письмом.
Все обьявят в суде, все это опубликуют.будут вам доказательства. приговор не будут скрывать от прессы.

А там и решите, верить или нет.

То есть сейчас вы, не видя доказательств, просто верите на слово СК, что ВБ виновен?
А в случае, если присяжные, рассмотрев все "доказательства", придут к выводу, что обвинение притянуто за уши, как можно будет это объяснить? Только фальсификацией.  И полетят погоны и головы, понимаете? Резонно тогда со стороны фальсификаторов делать ВСЁ, лишь бы не вскрылось их обыкновенное желание закрыть побыстрее дело по заказу сверху.

[Юника]

Марлена, поверьте, никакого "туза в рукаве" у следствия нет, иначе мы бы о нем уже слышали. Все предоставленные доказательства озвучены в СМИ: место проживания ВБ, коврик, коробка и ДНК. Все эти доказательства мутные. Экспертиза явно липовая, даже в самом заключении эксперты делают оговорку, подстраховывая себя. При этом очень много фактов и фантастических нестыковок, которые указывают на его невиновность. Да даже то, как его взяли, ещё не имея результатов экспертизы, говорит о том, что дело было так: возьмём его, а там уже и доказательства пришьем. И не они ли врали при задержании, что есть результаты экспертизы и по ней его и взяли? Результаты у них только в сентябре появились, наскребли.  Так на основании чего он был задержан?

[Наталья К]

Экспертиза явно липовая

и чтобы в этом убедится- в липовости именно что третьей экспертизы-  предоставлен наиподробнейший документ. Только кто не удосужился в него вникнуть может еще думать, что дело НЕ сфабриковано.

[Vasya]

Так на основании чего он был задержан?

Получается, что только по коробке. Установить, кто монтировал эту конкретную вытяжку реально можно. Но, обычно, мастеров всё-таки двое, а мусор они оставляют у хозяев. Пусть это добропорядочная фирма и мусор они увезли с собой. Но зачем обратно в сборочный цех, а не на помойку? А если в цех, то может и не он собирал у этого клиента? Интересно, что нигде не говорилось, когда эта сборка мебели у этого Андрея происходила. И почему не показался подозрительным сам владелец коробки - этот Андрей и его окружение?
Похоже, что просто перебирали всех сотрудников этой фирмы и, о чудо, один из них признался, что жил в этом доме. Жил-то он там неофициально, установить факт проживания до этого тоже не могли.

[Юника]

И почему не показался подозрительным сам владелец коробки - этот Андрей и его окружение?

Именно вопрос подобного плана, а именно: почему совсем не отрабатывались другие подозреваемые по делу вызвал негодование модератора на тайне. Я раз шесть задала Флавии данный вопрос, и раз шесть она его мгновенно удалила, вынеся мне необоснованное предупреждение и ограничив возможность писать комментарии или даже личные сообщения. Именно такая "политика партии" и ведёт ВБ в тюрьму. Заметьте, не проводит расследование гибели ребёнка, а именно занимается назначением виноватого ради галочки.

[Vasya]

Заметьте, не проводит расследование гибели ребёнка, а именно занимается назначением виноватого ради галочки.

Я так понял,что вас удалили за немотивированное оправдание подсудимого и дискредитацию следствия.
Это круто!!!
При всём дурдоме здесь до этого пока ещё не дошли. Пишите!

[Юника]

Я так понял,что вас удалили за немотивированное оправдание подсудимого и дискредитацию следствия.
Это круто!!!
При всём дурдоме здесь до этого пока ещё не дошли. Пишите!

Меня удалили за неудобные риторические вопросы, которые назвали "оголтелой пропагандой", потому что, видимо, они вызывали неуютное чувство у флавии, что при таком раскладе придётся допустить возможную невиновность ВБ и порочность системы. Причём, именно удалили, а не перенесли во флуд. И прямо заявили, что нельзя на форуме обсуждать ВБ, можно только ругать   

[Vasya]

Меня удалили за неудобные риторические вопросы, которые назвали "оголтелой пропагандой", потому что, видимо, они вызывали неуютное чувство у флавии, что при таком раскладе придётся допустить возможную невиновность ВБ и порочность системы. Причём, именно удалили, а не перенесли во флуд. И прямо заявили, что нельзя на форуме обсуждать ВБ, можно только ругать   

Это их правила. Забудьте.
Здесь пока ещё полный маразм не наступил. Пишите!

[Юника]

Это их правила. Забудьте.
Здесь пока ещё полный маразм не наступил. Пишите!

Я исходиа из того, что человек считается невиновным, пока его вина не доказана. Доказательства его вины вызывают большие сомнения и вопросы: на каком основании ВБ был задержан. Почему, имея две отрицательные экспертизы ДНК, следствие продолжало уверять, что имеется генетическая экспертиза, подтверждающая его вину? В суде при избрании меры пресечения в числе приложенных доказательств ДНК экспертиза не фигурировала, так откуда была такая уверенность у следствия, что она БУДЕТ? Я думаю, ему определили содержание под стражей в том суде, основываясь в основном на его признании, которое мы знаем, как добывалось. Изначально он был задержан как наиболее удобный персонаж: сосед, одинокий, может выпить, работает рядом и с мебелью, можно найденную коробку привязать. Время поджимало, Колокольцеву же дали всего три недели, чтобы предъявить результаты "работы", иначе отставка. Вот и шерстили соседей в поисках наиболее подходящего, под кого найденные улики можно подогнать. Единственные сомнения вызывает у меня коврик. Вот откуда он взялся на теле? Если предполагать, что его, зайдя в квартиру, обрезали сами менты, то, получается, тело они сами в него упаковывали что ли? Думаю, наиболее выгодно было бы сохранить место Колокольцеву, поступившись своими принципами и почерком, отличным от предыдущих дел пропавших детей (тело было выложено демонстративно, чтоб точно нашли и могли хоть кого-то "взять" по этому делу) было бы маньяку, которому удобно живётся все эти годы, при столь хреновой работе местных ПО. Возможно даже, что Ребенок был ещё жив, когда был выдвинут ультиматум Колокольцеву, и маньяку пришлось раньше закончить свой ритуал, чтоб сохранить себе возможности на будущее. Тут можно разные выводы додумывать, но факты таковы, что ранее тела не находили, дети исчезали бесследно. В этом случае тело нашлось моментально, как только забрезжила отставка. Преступник тоже. Раньше работать не умели, теперь научились? Но работа следствия - это же не только найти и схватить, это же ещё и отработка доказательств, всех сомнительных нестыковок. Мы это наблюдаем? Нет, мы видим, что никаких других подозреваемых не пытались даже допрашивать. Кроме Настиного папы - с ним "работали", но у него анестезия, видимо, признание не получилось добыть. Заинтересованное следствие ставит перед собой вопрос: а вдруг не он? И прорабатывает нестыковки. В данном случае вопросами следствие не задавалось: в любом случае будет он. Поэтому очень сложно нам самим убедиться в его вине - доказательств нет. И ведь, мы могли бы допустить её, вину эту, но все, что вокруг Бережного происходит вызывает при здравом размышлении только сомнения, что виновен он или нет, следствие само не знает и даже не задаётся этим вопросом. Задачи другие: закрыть любой ценой, оправдав полученные медали. Медали это вообще вишенка на торте, это прям сигнал: уже все решено, какие бы результаты экспертизы не пришли.

[Елена Степанова]

А в случае, если присяжные, рассмотрев все "доказательства", придут к выводу, что обвинение притянуто за уши, как можно будет это объяснить?

В том то и проблема, что в судах с участием присяжных заседателей с доками есть нюансы, которые очень понравятся людям, которые хотят посадить ВБ.

Давно не секрет, что некоторые судебные эксперты совершают ошибки при исследовании, например, по неопытности, либо по просьбе органов следствия подгоняют свои выводы в заключении к выводам, нужным органам следствия.

Защита может оспорить заключение судебного эксперта только одним способом — пригласить в суд соответствующего специалиста и допросить его относительно научной обоснованности и достоверности сделанных судебным экспертом выводов.

Как показывает практика, сделать это в присутствии коллегии присяжных заседателей практически невозможно.

В силу ч. 2 ст. 274 УПК РФ первой всегда суду представляет доказательства сторона обвинения.

Присутствие в суде специалиста со стороны защиты возможно лишь в момент представление доказательств защитой. В связи с этим во время представления доказательств обвинения, к которым относится заключение судебного эксперта, сторона защиты противопоставить этому доказательству свое доказательство не может, за исключением случая, когда председательствующий судья изменит порядок исследования доказательств, чего добиться защите практически невозможно.

Если само заключение судебного эксперта не было признано недопустимым доказательством и его выводы были оглашены коллегии присяжных заседателей во время исследования стороной обвинения доказательств, то в дальнейшем говорить об ущербности таких выводов стороне защиты будет крайне затруднительно.

Даже если специалист явится в суд по инициативе стороны защиты и будет допрошен сторонами в присутствии председательствующего судьи, то последний никогда не допустит его допрос в присутствии коллегии присяжных заседателей, поскольку в силу ст.ст. 334, 335 УПК РФ вопросы достоверности, допустимости и относимости доказательств не могут являться предметом рассмотрения коллегии присяжных заседателей, и все вопросы о недопустимости доказательств решаются без участия присяжных заседателей.

Поэтому, если заключение судебного эксперта было подвергнуто критике со стороны специалиста, приглашенного стороной защиты, присяжные об этом никогда не узнают.

Как правило, председательствующий судья снимает вопросы, если таковые касаются достоверности показаний свидетеля, потерпевшего или выводов судебного эксперта, и мотивирует свою позицию ссылкой на ч. 7 ст. 335 УПК РФ, согласно которой в ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК.

По тем же основаниям снимаются вопросы стороны защиты, относящиеся к выяснению обстоятельств законности проведения оперативно-розыскных мероприятий.

https://pershickow.ru/dokazyvanie-v-sude-prisyazhnyx/

[Наталья К]

если заключение судебного эксперта было подвергнуто критике со стороны специалиста, приглашенного стороной защиты, присяжные об этом никогда не узнают***
- однако, какое  странное правило....((((((

[Елена Степанова]

Меня удалили за неудобные риторические вопросы, которые назвали "оголтелой пропагандой", потому что, видимо, они вызывали неуютное чувство у флавии, что при таком раскладе придётся допустить возможную невиновность ВБ и порочность системы. Причём, именно удалили, а не перенесли во флуд. И прямо заявили, что нельзя на форуме обсуждать ВБ, можно только ругать

Какая прэлесть! Просто обожаю Виталика! Красаучег! Надеюсь, что хоть не прогадал.