Малаховщина

[Дмитриевская]

По одной из? Версий много было?

не очень. Но с фингалом в любом случае не красавец. Впрочем он и так не особо красив )))

[Женя77]

не очень.

Ради интереса. Какие еще версии были?

[Дмитриевская]

Ради интереса. Какие еще версии были?

так зачем вам ? Вы у него сами спросите почему его не пригласили на Малахова?
И почему пригласили при этом Федотова ?

[Женя77]

так зачем вам ?

Ради интереса.

[Женя77]

И почему пригласили при этом Федотова ?

Я не знаю кто это.

[azazella177 06]

Ради интереса. Какие еще версии были?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Дмитриевская]

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

ничего, перемывание костей это вторая сторона публичности. Таймень же хотел прославиться, вот и прославился. 

[azazella177 06]

ничего, перемывание костей это вторая сторона публичности. Таймень же хотел прославиться, вот и прославился. 

Если вы не понимаете что таким образом вы прославляете не Тайменя а себя как человека , с которым(c) беда полная, то  медицина тут бессильна 

И  кстати :

Может хватит спамить в теме ?

https://taina.li/forum/index.php?topic=4005.msg1709841#msg1709841

Этичная вы наша

[Megeor]

Вряд-ли стоит ожидать от Мегеор, чтоб она кому то " ныла " про возобновление УД на основе лишь своих предположений.

О возобновлении УД, на мой взгляд, не может быть и речи. Я давно работаю с правоохранителями и знаю такое слово как "нецелесообразно"

[azazella177 06]

О возобновлении УД, на мой взгляд, не может быть и речи. Я давно работаю с правоохранителями и знаю такое слово как "нецелесообразно"

Нецелеобразно , потому как одна проверка работы следствия 1959 года  уже была  )
А возобновить прекращённое из за отсутствия преступления  УД ,  нужен законный повод)
  Нужны новые данные или факты, которые не были известны ранее и доказывают, что прекращение было ошибкой.
Таких нет 

[Дмитриевская]

О возобновлении УД, на мой взгляд, не может быть и речи. Я давно работаю с правоохранителями и знаю такое слово как "нецелесообразно"

да, согласна

[Тамара Орлова]

Нецелеобразно , потому как одна проверка работы следствия 1959 года  уже была  )
А возобновить прекращённое из за отсутствия преступления  УД ,  нужен законный повод)
  Нужны новые данные или факты, которые не были известны ранее и доказывают, что прекращение было ошибкой.
Таких нет 

Ну с первого раза такие дела и не получаются.Попытка возобновления дела - может быть и не одна.
Тоже вот помните про дело Омара - там тоже множество обращений было в самые разные инстанции и до сих пор еще следователь в своем ресурсе отбивается.Опять же общественность.

[azazella177 06]

Тоже вот помните про дело Омара - там тоже множество обращений было в самые разные инстанции и до сих пор еще следователь в своем ресурсе отбивается.

Ни разу не понимаю при чем тут отбивание следователя в ресурсе от омароведов и попытка возобновить УД ?

Тоже вот помните про дело Омара - там тоже множество обращений было в самые разные инстанции

Обращении касаемо возобновления дела в разне инстанции не было )
Во Франции такие обращения  разбирает одна единственная инстанция  Следственная комиссия Суда по пересмотру уголовных дел)
  Таких обращении было два :

 

1999–2002 годы (Первое обращение в Суд по пересмотру): На основании первых экспертиз ДНК (показавших наличие чужих следов) адвокаты впервые обратились в специальный Суд по пересмотру. В 2002 году инстанция отклонила запрос, посчитав новые улики «недостаточно весомыми» для отмены приговора.

2021–2022 годы (Второе обращение в Суд по пересмотру): Адвокаты предоставили новые детальные ДНК-тесты. В декабре 2021 года Следственная комиссия сделала шаг навстречу и согласилась временно возобновить следственные действия для изучения улик. Но уже 13 октября 2022 года эта же инстанция вынесла окончательный отказ в проведении нового судебного процесса.

И где чего то подобного  в УД ГД )
 Там появились какие то улики )
 Сравнение некорректно от слова совсем   

[azazella177 06]

Ну с первого раза такие дела и не получаются.Попытка возобновления дела - может быть и не одна.

Да ради Бога  пускай они будут ))
Hо   по делу ГД по сути не было ни одной )
 Потому как я и писала:
Нужны новые данные или факты, которые не были известны ранее и доказывают, что прекращение было ошибкой.
Таких нет 

[Тамара Орлова]

Нужны новые данные или факты, которые не были известны ранее и доказывают, что прекращение было ошибкой.
Таких нет 

Кмк, нужны новые данные убедительные и простые. Вот радиация на кладбище при своей наивности, тем не менее, убедительно выглядит.Особенно для общественности.ИМХО.
Ирина Рашевская может настаивать на том, что мать всю жизнь не верила, что видит Дорошенко, что на себя он не был похож.Она же говорила, что "там был человек старый", её сын был молодой.Разве не убедительно?
Просто такие обстоятельства видимо нигде не излагались на бумаге. Это во многом дело адвоката.