Ошибки, мифы, заблуждения

[azazella177 06]

Видела бы ты какими крупными какашками меня тогда на тайне закидали! - мол незаконно, только по воле органов, решениям исполкомов и согласиям родственников, и вообще я морально уродлив - Алина не даст соврать.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Ну а так - чего ты хотел ? )
Посягнул на святое )
Коли окажется, а и оказалось, что там  Золоторев и акты не поддельные, то  на чем бредовые версии строить прикажешь? )
Хотя как видем и это не остановило  )
К майским прицепиться не вышло, так на мартовские акты перебросились)
 

[azazella177 06]

А ДНК конечно надо было брать из зубов(два резца ведь все ровно выпали) как археологи делают, а не из бедра (насколько помню). И в лабораторию отдавать криминалистическую, способную анализировать и размножать малые образцы, а не к тупым коммерсам нести. Но по сути у понимающих людей не было никаких сомнений даже без всяких ДНК

Но я имела  в виду  не ДНК )
  Если бы нашли чего то явно несоответствующего со СМИ Возрожденного, то такая эксгумация на вряд ли была защитана поводом для возобновить УД )

[Женя77]

Хотя я был одним из первых, кто предлагал эксгумировать Золотарева.

Золотарев в этой истории сам по себе интересная личность. Саша, Гена он же Гоша. Версия с подставным наблюдателем из КГБ не такая уж бредовая была. Тут был интерес узнать он там или нет.
По факту выборочная проверка была произведена. Акт вскрытия травмы подтверждает, указанные травмы есть в наличии. Остальных уже нет смысла проверять.

[azazella177 06]

По факту выборочная проверка была произведена. Акт вскрытия травмы подтверждает, указанные травмы есть в наличии. Остальных уже нет смысла проверять.

Таки к майским актам у создателей версии  перепечатывания актов Ивановым претензии вроде нет На мартовские налегают

[Женя77]

На мартовские налегают

Что там может не нравится? Там все тела без повреждений. Замерзли. Должно быть наоборот, претензии к оврагу где все переломаны.

[azazella177 06]

Что там может не нравится? Там все тела без повреждений. Замерзли. Должно быть наоборот, претензии к оврагу где все переломаны.

Ну так это и не нравится, что   тела без повреждении Надо , чтоб они были )
  Потому придумали перепечатанные акты

[Женя77]

Ну так это и не нравится, что   тела без повреждении Надо , чтоб они были )

Понятно в чем дело. Ритуальное убийство без повреждений это как то не реально. Поэтому на склоне ритуал не упоминается.

[azazella177 06]

Понятно в чем дело. Ритуальное убийство без повреждений это как то не реально. Поэтому на склоне ритуал не упоминается.

Я ужне знаю  с чем этот миф перепечатывания связан  и не хочу вглублятся )
 Но ни в судмеде  у создателей нет зявленой компетенции ни в в ведении  УД  )


Годами рассказывают и показывают как должно выглядеть УД,  которое готовилось к суду или  передавалось в суд

 Ну а то перепечатывание актов даже по элементарной логике ни во что не укладывается )

Возмутил меня тот якобы доказаный факт - вот и не сдержалась  )
 А так - погоды такие исследования , где ляп на ляпе не сделают

Но по сути у понимающих людей не было никаких сомнений

Ты про ДНК  ) Но я добавлю и по СМИ тоже) В том плане , что они такими написал Возрожденный

[azazella177 06]

Для тупых некомпетентных сообщаю. У Рустема не было повреждения ни левой, ни правой ни единственной лобной кости. Это бред того, кто делал безграмотные вставки.

Вы не можете просматривать это вложение.

Если не доходит, то вот заключение комиссионной экспертизы 2001 г
Там этой лобной кости нет совсем.

Акт исследования трупа Слободина Рустема
https://dyatlovpass.com/case-files-95-103-ru?rbid=17747

Потрудитесь привести  мне где в исследовательной части акта Возрожденного вы видите ту якобы левую  лобную кость
При чем тут приведенная страница из экспертизы 2000 а ни разу ни 2001 года ? )
В ней о компететная наша, тоже самое , что у Возрожденного:)

В данной , вырванной из экспертизы странице , в отличии от выводов Возрожденного , которые даны в заключении-  нет никаких предположении от чего мог  призойти перелом левой (стороны ) лобной кости )


Потому как о причинах  тут и вовсе не говорится
 

[azazella177 06]

A если  вы при совей "компетентности "не знаете , что  иследовательская часть  СМИ пишется  для экспертов а  возможная причина  перелома в выводах для следователя , и потому в упрощенном и пнятном языке ну так я вам еще раз переадресую

Для тупых некомпетентных сообщаю.

Kлючевой принцип судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) — принцип разделения по целевой аудитории.

Исследовательская часть заключения пишется сугубо научным, профессиональным языком. Она адресована коллегам-медикам и суду, который должен быть уверен в научной обоснованности экспертизы. Здесь используются латинские термины, сложные медицинские формулировки (например, не «синяк на левом плече», а «кровоподтек в проксимальной трети левой плечевой кости по передней поверхности») и детальное описание гистологических или рентгенологических данных.


Выводы (и разбор причин перелома) составляются принципиально иначе, поскольку их главный потребитель — следователь, дознаватель, судья или адвокат. Для них эта информация является основой для квалификации преступления.
Вот почему выводы адаптируются под «юридический» и упрощенный язык:
• Трансляция со сложного на понятный: Следователь не обязан иметь медицинское образование. Вместо описания «линии просветления с неровными краями...» в выводах четко пишется: «Имел место закрытый перелом...».





Вот именно потому в выводах у Возрожденного
перелом левой (стороны )  лобной кости 

[Demetrius]

почему захоронили подчеркнуто отдельно?

Было бы странно коли бы его захоронили  бы со студентами  )

Там далеко не все были студентами.

[azazella177 06]

Там далеко не все были студентами.

Все  были либо студентами либо выпускниками УПИ )
   И по моему очевидно , что именно то имелось в виду