Ошибки, мифы, заблуждения

[BelayaBelka]

доклад смоценен без относительно версий

  чем и для кого?

[Женя77]

????

Не понимаете о каких косяках речь? Я вам давно писал свою экспертную рецензию на вашу версию. Вы её видели. Вы там по тексту одного человека забыли. Если всех по тексту посчитать 8-мь получается. Тут как бы ладно, одним больше, одним меньше. При прочтении этого сложного текста на это никто внимание не обратит. Меня интересует какой ритуал был проведен на склоне. Как именно их на склоне ритуально убили. Какая была ритуальность этого убийства. Вы про ритуал на склоне ничего не написали. Вы сказали что на это дадите ответы. Сижу жду, вероятно не дождусь. Слиться решили?

[azazella177 06]

доклад смоценен без относительно версий

Как говорится , сама себя не похвалишь...........

[Женя77]

доклад смоценен без относительно версий

Чем он самоценен? Что он был, что его не было. Ничего не изменилось. Его наличие или отсутствие ни на что не повлияло.

[azazella177 06]

Допустим доказали что акты перепечатывались и они левые.

Никакого допустим нет )
Никто не доказал
Хотя в ютубе миф , что перепечатывание актов  Ивановым  доказаный факт  продвигается со страшной силой  
Мало того там ещё есть рассказ от создателя мифа , как дело было :
Возрожденный описал всё как есть, Иванов и КО почитали и решили , что им это не подходит им такого не надо ) И давай переписывать как надо )
Да вот  вопрос почему не переписал как надо остается без ответа  

[azazella177 06]

Чем он самоценен? Что он был, что его не было. Ничего не изменилось. Его наличие или отсутствие ни на что не повлияло.

Ну раз он есть, то  либо его разбирать либо нет )
 

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Но тема ветки не  разбор доклада , а мифы )
Левая сторона лобной кости , один из )
Он давно гуляет )
 Просто теперь ытаются   его преподать как доказательство   , что акты перепечатал Иванов

[Женя77]

Просто теперь ытаются   его преподать как доказательство

Доказательство чего? Что травмы не было? Хорошо, допустим не было. Доказали. Что это на выходе дает?

[azazella177 06]

Доказательство чего? Что травмы не было? Хорошо, допустим не было. Доказали. Что это на выходе дает?

Просто теперь пытаются   его преподать как доказательство   , что акты перепечатал Иванов

Добавила , хотя н раз об том писала  

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Женя77]

Просто теперь пытаются   его преподать как доказательство, что акты перепечатал Иванов

Я просто пытаюсь понять какой практический толк от этого доклада. Давай теоретически допустим что перепечатал. Это является бесспорным доказательством что их манси убили или ракета упала? Это в итоге ничего не доказывает. Это пустота ни о чем, ни одну версию не опровергает и не подтверждает. Версиям эта печатная машинка никакой дополнительной пользы не дает.  В версиях без левых перепечатанных актов травмы под свою версию натягивают. Ценность доклада нулевая.

[Женя77]

Прилетели манси к палатке на ракете которую беглые зеки-шпионы с космодрома запустили. Там еще умное замораживающие облако летало которое потом от искры костра загорелось. Манси бегают ритуалы совершают, облако всех выборочно заморозить пытается. Полный хаос начался. Мне этот доклад по печатной машинке вообще не нужен, без него всё складывается.

[azazella177 06]

Я просто пытаюсь понять какой практический толк от этого доклада

А я не пытаюсь понять толк  доклада потому как н раз я писала о своем отношнии к нему )
Меня возмутил тот миф о левой  стороне лобной кости как  якобы доказательство , что акты переписал Иванов )
Потому я то и разобрала  в ветке  "Ошибки, мифы, заблуждения"

Выражения вроде «перелом левой лобной кости» или «в области левой лобной кости» — это устоявшиеся профессиональные речевые обороты (клинико-анатомические ориентиры), которые эксперты используют для лаконичности, чтобы не писать каждый раз громоздкую фразу: «в левой части/половине лобной кости»

 

Но неужели из четверых "исследователей "ни один не задался элементарным вопросом:)
Почему выражение «левая лобная кость» Туманова не смущает?

Акт исследования трупа Слободина Рустема

Лист 95

АКТ № 5

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года
Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой(явно  пропущено стороны ) лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы,

Но это вообще то из допущении эксперта в конце акта !!!!!!!!!!!!!!!о возможных причинах такого перелома 


[/size] 
Вот САМО СМИ Возрожденного:

. Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев  .

Никаких противоречии  при грамотном сравнении с 2001 годом нет )
Их и не может быть, потому , что выводы сделаны на СМИ Возрожденного  )

[Женя77]

Никаких противоречии  при грамотном сравнении с 2001 годом нет

От 2001 года это когда прокуратура новую проверку проводила или это какой то акт от независимых экспертов?

[Женя77]

Но это вообще то из допущении эксперта в конце акта !!!!!!!!!!!!!!!о возможных причинах такого перелома 

Не надо обращать внимание на допущения эксперта о причине травмы. Тут основное "обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой лобной кости." На языке экспертов такое понятие как левая лобная кость существует, оно указывает область, с какой стороны.

[Дмитриевская]

Ну полагаю, вам и без меня не скучно

[Женя77]

Ну полагаю, вам и без меня не скучно

Слиться решили. Ритуальную версию с удушением снегом на склоне я вероятно не дождусь.