Ошибки, мифы, заблуждения

[Женя77]

То что написано в 2001 правильно

Не пойму. Какой из этого вывод сделать надо? Слободина не было или его труп подменили?

[Женя77]

Дятловпасс что то тормозит. Слободин в какой группе был?  Его на склоне нашли или он в группе Золотарёва был?

[azazella177 06]

Что опять ИИ насвистел ?

Для тупых некомпетентных сообщаю

:
https://criminal.ist/index.php?topic=687.msg711819#msg711819

[Сергей В.]

Евгений Черноусов считает, что эти экспертизы могут подтвердить ту или иную возможную причину гибели туристов. А еще родственники будут требовать, чтобы на федеральных каналах прекратили показ эфиров с теориями о гибели группы Дятлова.

Там родственников близких почитай что и не осталось: Перминова и племянницы Колеватова, все уже в возрасте. Претензий никаких у них и 13 лет назад не было(за большее не скажу), они свербят у этого адвоката только. У дятловедов типа Анны Русских есть версии просто дикие, читать такие даже посторонним обидно. Только поделать с этим ничего нельзя, а может и не следует, разве что по возможности ограничивать их публикацию. Анне Русских, суд вроде бы и дал по рукам, но ей и это как слону дробина.
А у Бартоломея, как он мне лично толковал, не версия, а мнение, убеждение  в некоем ракетном техногене, которое он доказать не может, да и не особенно стремится. Правда доказать ничего никому не могут и авторы прочих версий.

[Сергей В.]

Дятловпасс что то тормозит. Слободин в какой группе был?  Его на склоне нашли или он в группе Золотарёва был?

на склоне

[azazella177 06]

Обратитесь к Тайменю, он наверняка понимает больше Энсона 

Я ещё не дошла, до того дабы обращатся к дятловедам
В отличии)
Во первых у меня свой мозги есть:)
Во вторых - там где знании не хватет я обращаюсь к специалистам , а не к ведущим исследователям темы ГД )
  Вот вы обратились и что )
Вам  ведущие исследователи показали  тот перелом  левой (стороны )лобной кости , а вы  согласно литовской пословице и радуетесь как дурак найденой железке:)

[azazella177 06]

Выражения вроде «перелом левой лобной кости» или «в области левой лобной кости» — это устоявшиеся профессиональные речевые обороты (клинико-анатомические ориентиры), которые эксперты используют для лаконичности, чтобы не писать каждый раз громоздкую фразу: «в левой части/половине лобной кости»

Не пойму. Какой из этого вывод сделать надо?

чтоб тебе было понятно  о чём речь:

Акт исследования трупа Слободина Рустема

Лист 95

АКТ № 5

СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТРУПА ГРАЖДАНИНА
СЛОБОДИНА Рустема Владимировича 23 года
Обнаруженный при внутреннем исследовании перелом левой(явно  пропущено стороны ) лобной кости мог возникнуть при падении гражданина СЛОБОДИНА или ушиба области головы о твердые предметы,

Но это вообще то из допущении эксперта в конце акта !!!!!!!!!!!!!!!о возможных причинах такого перелома 


[/size] 
Вот СМИ Возрожденного:

. Соответственно правой лобновисочной области, области левой и правой височных мышц разлитые кровоизлияния с пропитыванием мягких тканей. От переднего края чешуи левой височной кости по направлению кпереди и вверх участка лобной кости располагается трещина кости с расхождением краев  .

Никаких противоречии  при грамотном сравнении с 2001 годом нет )
Их и не может быть, потому , что выводы сделаны на СМИ Возрожденного

[Женя77]

Правда доказать ничего никому не могут и авторы прочих версий.

Авторы одеяло на себя тянут. Надо придумать общую версию которая всех устроит. Лучше прийти к выводу что там случилось установить не представляется возможным и закончить со всем этим. На тайну исчезновения Усольцевых переключиться)

[azazella177 06]

угу. Продолжайте, над вашими неадекватными попытками обесценить доклад реально можно потешаться. Годами беситесь

  Я прекрасно понимаю для чего и длякого  бы пытаетесь в очередной  раз сыгратэ карту обесценивания, да вот нигде не прописано , что запускаемые мифы нельзя обсуждать в отведенной на этого ветке  )


И  бесится мне нечего )
Погоды такими докладами вы не сделааете )

Просто попалось вчера прочесть  ваши рассказы на тайнепродублированные из ютуба ,  вот и запостила в отдел мифов и ошибок)
Название ветки  соответствует содержанию доклада  )
Будет настрой - и другие вами запускаемые мифы разберу

. Годами беситесь

Про бесится годами ,  уж кто бы говорил

[Женя77]

Продолжайте, над вашими неадекватными попытками обесценить доклад

О каком докладе речь? Где СМЭ вместо СМИ рассматривают и не понимают разницы? Или о печатной машинке?

[azazella177 06]

О каком докладе речь? Где СМЭ вместо СМИ рассматривают и не понимают разницы? Или о печатной машинке?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Женя77]

Допустим доказали что акты перепечатывались и они левые. Дальше что, что из этого следует? Дальше следует что каждый это под свою версию натягивать начинает. Если доклад под любую чушь подходит, его под любой бред подогнать можно. Ценность этого доклада нулевая. Такой доклад не возможно обесценить.

[Женя77]

Или это всё?

Кстати о всё. Вы когда свою версию обновите и косяки устраните? Уже больше года обновленный вариант жду.

[Дмитриевская]

Кстати о всё. Вы когда свою версию обновите и косяки устраните? Уже больше года обновленный вариант жду.

???? Мне приятно, конечно, что ждёте.

[Дмитриевская]

Допустим доказали что акты перепечатывались и они левые. Дальше что, что из этого следует? Дальше следует что каждый это под свою версию натягивать начинает. Если доклад под любую чушь подходит, его под любой бред подогнать можно. Ценность этого доклада нулевая. Такой доклад не возможно обесценить.

доклад смоценен без относительно версий