Ошибки, мифы, заблуждения

[azazella177 06]

можно было бы говорить о чем-то.

А если вы про лобную , то в исследовательской части СМИ Возрожденый ни разу не допустил никаких ошибок и никакой лобной кости там нет !!!!!
 
one more time !!!!

Kлючевой принцип судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) — принцип разделения по целевой аудитории.

Исследовательская часть заключения пишется сугубо научным, профессиональным языком. Она адресована коллегам-медикам

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Выводы (и разбор причин перелома) составляются принципиально иначе, поскольку их главный потребитель — следователь, дознаватель, судья или адвокат.

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

Вот именно потому в выводах у Возрожденного
перелом левой (стороны )  лобной кости  empathy

[azazella177 06]

в исследовательской части СМИ Возрожденый ни разу не допустил никаких ошибок и никакой лобной кости там нет !!!!

Вот именно потому в выводах у Возрожденного
перелом левой (стороны )  лобной кости 

И именно потому ни эксперты в 2000 году ни Туманов ни любой другой пониимающий в судмеде  не увидел в том никакой сенсации )

   При нахождении таких якобы сенсационных доказательств дятловедам     надо всегда включать критическое мышление и задатся вопросом:
Почему все специалисты такие дураки и такого не заметили , а я вот  заметил )
И попытатся выяснить почему  

 Тогда фейков, мифоф и ошибок , было бы в разы меньше 

[Hunter]

Я подхожу с другого бока - если подобное было тогда нормой, то нужно промотреть несколько актов СМЭ/СМИ с подобными травмами. И какие формулировки использовались.

[azazella177 06]

Я подхожу с другого бока - если подобное было тогда нормой, то нужно промотреть несколько актов СМЭ/СМИ с подобными травмами. И какие формулировки использовались.

Это и сейчас норма ) Выводы пишутся нa упрощенном языке )  Таки что не надо ходить по бокам   

[Дмитриевская]

Что то эксперты 2000 года не стали писать на упрощённом языке, а в своих выводах совсем другое очень подробно отобразили. И без упрощённого языка, на котором они якобы должны были писать вслед за Возрождённым. Но нет.

[azazella177 06]

Что то эксперты 2000 года не стали писать на упрощённом языке, а в своих выводах совсем другое очень подробно отобразили. И без упрощённого языка, на котором они якобы должны были писать вслед за Возрождённым. Но нет.

А они в 2000 следователю Иванову выводы писали ? 


Или  же вянваре — феврале 2000 года

Областным бюро судебно-медицинской экспертизы Свердловской области была проведена:
комиссионная судебно-медицинская экспертиза
по материалам уголовного дела
и первоначальным актам вскрытия, которые в 1959 году составлял судмедэксперт Борис Возрождённый.

??
Даже если не понимать разницы , то
Вы разве не видите  что ответы в выводах  1959  годa совсем на другие вопросы нежели ответы в выводах 2000года?)



 Кстати :
И где вы в АКТЕ ВСКРЫТИЯ видите тот перелом левой (стороны ) лобной кости ? )
  Месяц скоро как прошу пpивести !!!!!
  Хотя  вами обещеной головы Зины якобы в луже крови жду наверное третий год)

  Так что если вы не понимаете разницы  между выводами следователю  и выводами на оценке      АКТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ , так о чем  тут говорить? )