Сомнения в деле Александра Логунова

[Vasya]

Ваш с Васей разговор, честно говоря, не совсем понятен для обывателей типа меня. А можно перевести, каковы, на ваш взгляд, последствия для обоих дел, исходя из этиз вот процедурных тонкостей?
В пользу какой стороны в уголовном деле и в деле об опеке это "дорасследование"?

В уголовном деле в пользу обвиняемого. Будут изучать новые моменты, свидетельствующие в его пользу.
К делу об опеке это никакого отношения не имеет. Эти дела не пересекаются.
А разговор - просто Оляоля не владеет всей информацией на форуме и ошибается. Простительно.

[Оляоля]

В уголовном деле в пользу обвиняемого. Будут изучать новые моменты, свидетельствующие в его пользу.
К делу об опеке это никакого отношения не имеет. Эти дела не пересекаются.
А разговор - просто Оляоля не владеет всей информацией на форуме и ошибается. Простительно.

Тут вы правы. Информацией с форума не владею

[Оляоля]

В уголовном деле в пользу обвиняемого. Будут изучать новые моменты, свидетельствующие в его пользу.
К делу об опеке это никакого отношения не имеет. Эти дела не пересекаются.
А разговор - просто Оляоля не владеет всей информацией на форуме и ошибается. Простительно.

А откуда знаем что в пользу обвиняемого? Если даже не знаем на основании чего возобновление

[Vasya]

А откуда знаем что в пользу обвиняемого? Если даже не знаем на основании чего возобновление

Ну, если не знаем, а мы, как бы, знаем, то новых обстоятельств у обвинения быть не может. Все обстоятельства и доказательства изложены в уголовном деле и обвинительном заключении. Дополнять их невозможно. 

[Vietnamka]

Если в МО не жили и не живут, то нет никаких. Только Рязани

Девочки жили в Рязани и опека была 50 на 50 между двумя бабушками, которые тоже жили в Рязани. Потом администрация Рязани принимает решение передать детей одной бабушке и та сразу уезжает с ними в МО. Сейчас и опекун и девочки живут в МО.
  Иск вроде как к администрации Рязани - почему приняли такое решение. Вот тут информер пишет, что эта опекунша хочет в этот процесс привлечь еще и опеку МО.  Хотя в иске четко сказано к кому иск 

[Vietnamka]

Самого факта достаточно. Но для возобновления надо еще и заявление о том, что подтвердят такими-то доказательствами

его похищали. О чем было сделано заявление адвоката в СМИ (искал, не мог найти) и было подано заявление родителями о похищении.
 При этом есть записи с камер о похищении (время) и есть данные, когда его зарегистрировали в МВД (или СК? НЕ помню уже).  Там разрыв в 8 часов.
  Мне вот интересна судьба того заявления о похищении, которое было сделано официально.
 Если допустить, что его похищали люди Шу... если допустить, что позиции Шу с того момента сильно пошатнулись, причем настолько, что ее сам Малахов перевел из статуса постоянного эксперта в преступницы... может-таки там было какое-то расследование по тому заявлению?

[Vietnamka]

Иск о чем? Я просто тут не очень в курсе? Не об определении места жительства детей?

нет. Иск к администрации Рязани о незаконности передачи опеки

[Vietnamka]

Нет.

вообще со стороны выглядит логично. Иск к администрации - административный. Иск к дргому гражданину (просто гражданину) - гражданский 
 Но как быть, если иск и к администрации, и к Кошелевой одновременно? (обязать вернуть детей взад)

[Vietnamka]

Ну, если не знаем, а мы, как бы, знаем, то новых обстоятельств у обвинения быть не может. Все обстоятельства и доказательства изложены в уголовном деле и обвинительном заключении. Дополнять их невозможно.

погодите... Есть материалы уголовного дела, на их основании пишется обвинительное заключение, но в качестве доказательств в обвинительное входят далеко не все материалы УД. А суд разбирает, только те, что указаны в обвинительном.
   Информер писал, что было много допросов АЛ, причем на всех он говорил разное (то сжег, то утопил, то задушил). При этом в обвинительное вроде как вошли 6 (или всего было 6, тогда не знаем, сколько вошло в обвинительное). Так же он в какой-то момент написал, что вроде как в каком-то допросе он действительно говорил, что "мама была в машине, спала", но этот допрос не вошел в обвинительное, а значит не рассматривается судом, никаких фраз про "маму в машине" в суде быть не может.
  А это очень надо сейчас Шу и Ко для дела об опеке. Ну прямо очень надо (единственный шанс для них все не просрать).
 Может обвинение просить о возобновлении, чтобы именно этот протокол допроса начал фигурировать в суде и он для суда будет новым?
 Или я что-то опять не так понимаю?

[Nataddd]

погодите... Есть материалы уголовного дела, на их основании пишется обвинительное заключение, но в качестве доказательств в обвинительное входят далеко не все материалы УД. А суд разбирает, только те, что указаны в обвинительном.
   Информер писал, что было много допросов АЛ, причем на всех он говорил разное (то сжег, то утопил, то задушил). При этом в обвинительное вроде как вошли 6 (или всего было 6, тогда не знаем, сколько вошло в обвинительное). Так же он в какой-то момент написал, что вроде как в каком-то допросе он действительно говорил, что "мама была в машине, спала", но этот допрос не вошел в обвинительное, а значит не рассматривается судом, никаких фраз про "маму в машине" в суде быть не может.
  А это очень надо сейчас Шу и Ко для дела об опеке. Ну прямо очень надо (единственный шанс для них все не просрать).
 Может обвинение просить о возобновлении, чтобы именно этот протокол допроса начал фигурировать в суде и он для суда будет новым?
 Или я что-то опять не так понимаю?

Мне кажется,что там вообще что-то другое всплыло,причем совсем невыгодное стороне обвинения.Причем настолько,что и  в телеге ШУ тишина,она к подписчикам не показывается,хотя казалось бы ,вот надо дальше поднимать волну.

[Vietnamka]

Мне кажется,что там вообще что-то другое всплыло,причем совсем невыгодное стороне обвинения.Причем настолько,что и  в телеге ШУ тишина,она к подписчикам не показывается,хотя казалось бы ,вот надо дальше поднимать волну.

хотелось бы.
 Но при этом "обязательно сядет"
и при этом
"выиграют касацию".
 Касация - поиск только процессуальных нарушений.

[Akarma]

Мне кажется,что там вообще что-то другое всплыло,причем совсем невыгодное стороне обвинения.Причем настолько,что и  в телеге ШУ тишина,она к подписчикам не показывается,хотя казалось бы ,вот надо дальше поднимать волну.

Волн больше не будет, кмк, что-то после иска ИЛ поменялось у обвинителей.

[Оляоля]

Ну, если не знаем, а мы, как бы, знаем, то новых обстоятельств у обвинения быть не может. Все обстоятельства и доказательства изложены в уголовном деле и обвинительном заключении. Дополнять их невозможно. 

Так тут же писали , что обвинение, а не защита о возобновлении заявили.

[Оляоля]

Девочки жили в Рязани и опека была 50 на 50 между двумя бабушками, которые тоже жили в Рязани. Потом администрация Рязани принимает решение передать детей одной бабушке и та сразу уезжает с ними в МО. Сейчас и опекун и девочки живут в МО.
  Иск вроде как к администрации Рязани - почему приняли такое решение. Вот тут информер пишет, что эта опекунша хочет в этот процесс привлечь еще и опеку МО.  Хотя в иске четко сказано к кому иск 

Ну если живут в МО, то в качестве третьего лица надо и ту опеку, они же будут акт обследования жилищных условий делать и тд. Ну вообще странно получается, если бы было только оспаривание решений,был бы административный. А они видимо сразу ставят установление опеки. Было б глупо просто отменить. А что дальше. Снова в суд подавать об установлении? Все бы удлинилось

[Оляоля]

его похищали. О чем было сделано заявление адвоката в СМИ (искал, не мог найти) и было подано заявление родителями о похищении.
 При этом есть записи с камер о похищении (время) и есть данные, когда его зарегистрировали в МВД (или СК? НЕ помню уже).  Там разрыв в 8 часов.
  Мне вот интересна судьба того заявления о похищении, которое было сделано официально.
 Если допустить, что его похищали люди Шу... если допустить, что позиции Шу с того момента сильно пошатнулись, причем настолько, что ее сам Малахов перевел из статуса постоянного эксперта в преступницы... может-таки там было какое-то расследование по тому заявлению?

Его просто могли забрать полиция. И держать без всяких оснований. Уговаривать признаться и тд. Они так делают очень часто. И адвокаты зная это, заявляют о похищении. Чтоб привлечь внимание и не дать понаписать явок. Ну или если понапишет, были основания недопустимыми их впоследствии признавать.