Инсценировка: за и против этой гипотезы

[Demetrius]

Нет, с рытьем ямы. Там по темлякам палок и склону понятно, куда ветер дует и какой примерно силы.

На этом фото вообще невозможно никого опознать.

[Medgaz]

Лицом к ветру туристы оказались тогда, когда были вынуждены спускаться по склону вниз.

Наоборот. Это и в УД есть в отчете "московских мастеров".

На этом фото вообще невозможно никого опознать.

А зачем вам нужно кого-то опознавать, если мы направление ветра обсуждаем? Или вы решили к кизиловцам примкнуть? 

[azazella177 06]

Лицом к ветру туристы оказались тогда, когда были вынуждены спускаться по склону вниз.

так тыж только что писал, что не знаем мы направ;ения ветра 

[НифНафНуф]

Будет теперь кому передать из слабеющих рук знамя сопромата с изображенным на нем кривым брусом...

И подушкой от Медгаза.

И сколько тысяч тонн нагрузки вы насчитали, учитель? Проверить на себе свои расчеты не желаете?

Всяко не 4 тонны ледяных глыб.

Расскажите еще, что при изгибе растяжения не бывает.

Если бы Вы сказали какого именно растяжения, но этого ожидать трудно.

Ну да, какая разница, попадут в вас подушкой весом 1 кг, или гантелей аналогичной массы. Я просто балдею от вашего "сопромата".

Для Вас сопромат недостижимая наука по причине такого вот вашего устройства восприятия действительности. Насчёт подушки и гантели мне понравилось.Вот бы эти знания к снежному оврагу применить в плане заваливания тел ледяными глыбами.

[НифНафНуф]

Не надо с больной головы на здоровую. Это вы утверждаете, что снега в овраге не было. Тогда как на месте палатки его было до фига. То есть снег у вас выметается из оврага на склон. Наверно, все это проделки инсценировщиков.
И это вы опровергаете постоянно тех, кто бывал на перевале, начиная с поисковиков и кончая Шурой и Вэйсом.

Я не понял причём тут склон и место палатки в 1.5 км от кедра. Уж как Вам хочется вывезти весь снег со склона самосвалами в овраг. Однако, если бы вы читали ссылки, то узрели бы, что именно в том ручье, который посещали побывавшие на месте, снег со склона не наметается. Уровень снежного покрова дан для февраля месяца. И ручей в феврале не завален снегом.

Скажите уж прямо - ваше недовольство связано с тем, что эти люди разбивают вашу версию с инсценировкой (хотя это и версией нельзя назвать) в пух и прах. Наряду с десятками других фактов, которые ее разбивают тоже. А вам остается только копаться в дефинициях типа елочки-пихточки и срезанный-срубленный за неимением лучшего.

Для этого нужно иметь голову. Но Вы тоже, вижу , большой любитель читать на заборе. Эти люди как раз подчёркивают тот факт, что с поисками было нечисто и я спрашивал насчёт самой телеграммы Ортюкова, которую Вы проигнорировали. А проигнорировали, потому что не можете увязать концы с концами. Это не удивительно для овражных лавинщиков.  Т.е. , всё что выше по понимаю глыбы льда для Вас terra incognita.

Сопромат вас не уполномочил говорить от своего имени, вы сами в нем плаваете, не говоря уже об анатомии - написали что-то про переломы неких "боковых сторон" ребер и  сослались при этом на Клевно,  Я попросил цитату, подтверждающее это. Цитаты у вас нет. Слив засчитан. Что вам нужно иное, вообще непонятно, так как никаких "боковых сторон" у ребер нет, как и у других костей. А ломаются они обычно из-за чрезмерного сгибания в области подмышечной впадины, так что в переломах З. и Д. ничего уникального нет. То, что снежная масса вполне может нанести такие травмы, заключил Никитин.

Боковая сторона ребра по отношению к скелету человека в поперечнике. Дан рисунок переломов под воздействием нагрузки от плиты. Этого вполне достаточно, чтобы оценить характер разрушения ко всем таким случаям, а учитывая теорию кривого бруса, которая для Вас как яблоко для Вовочки, разрушение будет происходить так и не иначе. Я не знаю, что Вы там сливаете постоянно, меньше молока с огурцами и селёдкой есть надо. Главное, что забавляет, сам приводит мне Клевно в качестве доказательства и сам хочет от меня каких-то цитат.    Ага, в переломах ничего уникального нет, кроме того, что нагрузка ударная , которую Медгаз старается в упор не замечать, а ваш Никин в "деле" или при деле и забор там недалеко.

То есть никаких проанонсированных вами фото титанического "лесоповала" 1959 года у вас нет. Я в этом не сомневался, так как этот лесоповал есть только в вашей голове. Слив засчитан -2.

Какая беспомощность. Вы уже и Согрина отвергаете и фотографии. Что дальше? Поход к белому другу предсказуем.     
 

[НифНафНуф]

Понятно. Он вам и не такое расскажет, слушайте больше...

Расскажите как был найден настил. Итак,Ортюков: Мной было принято решение копать в 10 м от елей, я копал на 2.5 метра и нашёл настил. Вот такой я молодец, провидец.
Глубина ямы 4м. Так скажите мне , как Ортюков смог предвидеть сей "клад"?   

[НифНафНуф]

Да не смешите уже, в очередной раз ссылаясь на обсуждение дятловедов. У них на двоих три мнения, и все неправильные. Понимаю ваши трудности с фактурой, но нельзя же любое дерьмо без разбору сюда тащить.

Очередное бла-бла-бла. Медгаз, Вы свой блокнотик с дурацкими дежурными фразами хоть пореже бы использовали. Люди проделали большую работу, а Вы назвали это дерьмом. Дерьмо это Ваша идиотская версия с овражными лавинами, которую Вы так и не можете обосновать ничем, кроме пустопорожней болтовни.

Да, когда леса не было, то наваливало с горы много. А сейчас лес есть, и наваливает меньше, потому что лес задерживает.

Лес был тогда и сейчас. И лес задерживает снег зимой в лесу сам по себе без всяких наносов, иначе бы в мае месяце зеленела бы трава по оврагам.

То есть веточки, по которым рыли яму, некты подбрасывали из-за спин поисковиков, чтобы простимулировать рытье - типа "верной дорогой идете, товарищи".  Когда же копатели пошли перекурить, то негодяи подбросили и настил с содержимым. А может, сами копатели всё себе подбросили. Ох, уж эти подозрительные поисковики, путающие пихты с елями и ножи с топорами, от них чего угодно можно ждать...

Как это было сделано точно сказать не берусь. Нарубить 15 стволов плёвое дело. Поисковики? Солдаты и "люди в штатском" + студенты "из Москвы"+ полковник с пистолетом , который может найти охапку веток под слоем снега. 

Получается, что у Ортюкова не пихты рубили, а те самые ели, которые резали у Атманаки. Злодеям пришлось очень постараться, чтобы срубить топором эти верхушки тонких елочек для инсценировки веточек к настилу, вместо того, чтобы их просто обломать,  а на инсценировку самого настила пошли срубленные пихточки, про которые все врут, что они были срезаны ножом Кривонищенко, которого не было...

Если отбросить выделенное, то в целом картина правильная. Главное , ещё уметь берёзу от пихточек с ёлочками отличать.

"срубленных" пихтоелей Иванову необходимо было именно нож придумать вместо топора.

Топоры остались в палатке. Ели и пихты срублены-срезаны. На месте лесоповала никаких режуще-рубящих предметов не обнаружено. А пояснения давать было нужно.

все свидетели по УД, которые участвовали в инсценировке и давали заведомо ложные показания под страхом экзекуции на лесоповале. В общем, там был такой заговор, что покушение на Гитлера в 1944 меркнет по сравнению с ним. А власти скрывают.

Куда проще снежком массой 4 т завалить и игнорируя здравый смысл вместе с наукой, лить воду на жернова нелепости.

так и березка может расти только среди березок, а елочка - среди елей.

Надо же, угадали..

Потеряли последние силы в борьбе с инсценировщиками.

В борьбе за зрителя и бабло.

У вас все еще впереди... Если, конечно, вовремя не соскочите с дятловедения.

Походу, Вы больший дятловед, чем сами про себя думаете. 
 
 

[vitdv]

А при чем тут ветер 1 февраля, если речь шла про заваливание оврага снегом в течение зимы? Направление ветра в этом день можно по последним снимкам группы определить - он совпадал с господствующим. Ракитин эти снимки признает, кстати, в отличие от наших разоблачителей инсценировок.

Последние снимки группы не могут являться доказательством, т.к.там невозможно никого индентифицировать.А вот данные с ближайших метеостанций на те даты есть, никаких буранов, ураганов не было.Они бушевали и бушуют только в головах природников
Ещё раз - где доказательства лавины, снежной доски и тд.Их нет от слова совсем.Палатку нашли лишь присыпанную снегом.Значит уходить от палатки, по крайне мере экстренно причин не было.Соответственно даже если бы решили идти ночевать вниз, то хорошо оделись, взяли припасы и инструмент.
Далее..спустившись, соорудили что нибудь навроде бивака, с костром и ждали до утра, где по светлу уже можно было пойти заняться палаткой.
В ручье рыть яму точно никто бы не стал, это такой бред, что даже человеку далекому от туризма в голову не придёт.
И что за слой снега должен был быть в овраге, что бы обвалившись переломал ребра и тд.На каких идиотов рассчитана подобная бредятина Природники в какой то своей вселенной живут, где свои законы физики, логики и тд.

Вот для понимания, как примерно делается укрытие в снегу.Из деревцев, крупных веток делается крыша, как раз во избежания осыпания снега, пол застилается лапником, тряпками и тд.что есть в доступе.Разумеется это делается в какой нибудь низине, овраге, но ни в коем случае не в ручье (надеюсь обьяснять почему не надо)

[Medgaz]

И что за слой снега должен был быть в овраге, что бы обвалившись переломал ребра и тд

И снова с добрым утром! Вообще-то сетевой этикет предполагает, что человек, прежде чем присоединится к теме, хотя бы минимально ознакомится с тем, что было в ней до него, чтобы не задавать вопросов, которые на десятках страниц обсуждались на основе экспериментальных исследований в СМЭ, потому что предельная нагрузка на ребра определяется только в экспериментах. Вывод такой.

При нагрузке в 250-300 кг грудная клетка ломается сильнее, чем у Золотарева с Дубининой. То есть даже 4 метров снега не надо, хватило бы и 2,5-3.

И даже ваш коллега-конспиролог был вынужден признать очевидное.

условно  нагружаем 300кг на грудную клетку ломаем 5-6 рёбер.

Палатку нашли лишь присыпанную снегом.

Даже уже не тыщу, а гораздо большее число раз давался ответ на этот вопрос, начиная еще с Аксельрода, который лет 25 назад первым выдвинул концепцию завала палатки. Снег со склона выдувает, поэтому на фото частично раскопанной палатки от 28.02 мы видим хотя и сотни кг снега на ней (с учетом обозначенной Слобцовым толщины и плотности наста), но это жалкие остатки от того количества, которое ее завалило в ночь с 1 на 2.02. И это, по всей видимости, была не лавина, а сдвиг вышележащего пласта снега на несколько метров, что на перевале не раз наблюдалось  в последние годы.

А вот данные с ближайших метеостанций на те даты есть, никаких буранов, ураганов не было.

А вот местные жители утверждают, которые находились к МП гораздо ближе ближайших метеостанций, утверждают, что в эти дни дул сильный ветер, беспрецедентный для тех мест.

С 24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале... За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года (из показаний свидетеля Дряхлых М.Т., листы  40-41 УД)

В первых числах февраля месяца 1959 года в поселке Вижай были сильные ветры.
Ветер поднимал массу снега и наносил сугробы.... Я проживаю в поселке Вижай 1951 года таких ветров не помню что были в первых числах февраля 1959 г. (из показаний свидетеля  Попова В.А., лист  48 УД).ъ

Когда я видел следы, точно числа не помню, но около или в конце января или в начале февраля 1959 г. Следы были заметены на чистом месте, а где лес, слегка припорошены снегом. Я ходил на лыжах, вместе со мною еще были три человека Анямов Андрей (тоже) Алексеевич, мой племянник, Анямов Николай Павлович - тоже мой племянник, Цескин Константин, манси. На охоту мы четверо выехали из пос. Суеват-Пауль и охотились в лесах около р. Ауспии. Русских туристов нигде не видели. Когда мы охотились, то была хорошая погода, а также были плохие дни. Особенно два дня был сильный ветер и снег. (из показаний свидетеля Анямова А.А., лист 230-231 УД).

В начале февраля 1959 г. мы, т.е. я, Анямов Андрей, и еще Анямов, тоже Андрей, ездили на охоту. Охотились мы 9 дней в лесу на охоте увидели следы узких лыж, которые были занесены снегом см на 15, а в лесу меньше. Мы подумали, что какая-то экспедиция пошла в горы. Следы видели по р. Ауспии в 10-х числах февраля 1959 года. Когда пришли домой то сказали об этом, что видели следы лыжников. Самих туристов нигде не видели, и не слышали. Во время охоты была и хорошая погода, но больше плохая, был ветер и холодно (из показаний свидетеля Анямова Н.П., лист 261-263 УД).

Считаю, что в это время когда находились там, был сильный ветер, и их снесло с горы. Около того времени, когда погибли туристы, даже в поселке Вижай был сильный ветер и метель, от которой дети падали. Я как охотник с малых лет эти места знаю хорошо и помню, что были случаи, (когда) там от сильных ветров погибали люди. Мне самому приходилось бывать там и во время ветра до 6 дней без пищи сидели в лощинах, ожидали, когда окончится ветер (из показаний свидетеля Пашина И.В., лист 49-50 УД).

Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускались, но, по-моему, они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую, предполагают, произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут всё время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800), на каменной гряде. (из показаний  свидетеля Лебедева В.А., лист 313-315 УД)

Из документов, дневников студентов, записей последних мне ясно, что студенты погибли 1 или 2 февраля 1959 года. Из ряда показаний свидетелей мне ясно, что в эти дни в горах и не только в горах был сильный ветер и было очень холодно (их показаний свидетеля Темпалова В.И.,  лист 309-312 УД).

В ручье рыть яму точно никто бы не стал, это такой бред, что даже человеку далекому от туризма в голову не придёт.

Роют снежное укрытие там, где снега больше всего и ветер слабее, то есть в овраге в данном случае, что даже у Ракитина есть, коль скоро тема о его версии.

Разумеется это делается в какой нибудь низине, овраге, но ни в коем случае не в ручье (надеюсь обьяснять почему не надо)

Вы считаете, что туристы в той одежде и обуви, что была на них, имели возможность ночью бродить по окрестностям, ища другой  овраг, который был бы более подходящим для них с вашей точки зрения? Тем более что они ничего не знали о ручье, который мало того, что зимой еле тек, так был еще и под глубоким слоем снега.

На каких идиотов рассчитана подобная бредятина

Вы свою конспирологическую бредятину сначала обоснуйте, тем более что тема тут не о природе вообще. Помогите коллеге НифНафНуфу, ему очень трудно, ночами напролет ответы сочиняет...

[vitdv]

И снова с добрым утром! Вообще-то сетевой этикет предполагает, что человек, прежде чем присоединится к теме, хотя бы минимально ознакомится с тем, что было в ней до него, чтобы не задавать вопросов, которые на десятках страниц обсуждались со ссылкой на экспериментальные исследования в СМЭ. Вывод такой.

С добрым.Вывод такой, что внятного ответа нет.И быть не может.Если там в мае было, сколько говорите, местами до 5 метров, то в феврале явно меньше.Значит максимум какую глубину могли тогда туристы найти это метра 2-3, отнимаем выборку снега.Остаётся метра полтора, ну пусть два от силы.От обрушения такого слоя снега никак серьезно травмировавать не может.Но, это и не важно, ибо в ручье никто бы яму не рыл (кстати, чем рыли) Смотрите температурные данные на те дни, и если помните туристы шли по мокрому снегу (это и по фото видно) не было в тех местах тогда сильных морозов, а значит велика вероятность что ручей не был замерзшим, в любом случае копая яму наткнулись бы на лёд (если не воду) поняли что это русло ручья.

Даже уже не тыщу, а гораздо большее число раз давался ответ на этот вопрос, начиная еще с Аксельрода, который лет 25 назад первым выдвинул концепцию завала палатки. Снег со склона выдувает, поэтому на фото частично раскопанной палатки от 28.02 мы видим хотя и сотни кг снега на ней (с учетом обозначенной Слобцовым толщины и плотности наста), но это жалкие остатки от того количества, которое ее завалило в ночь с 1 на 2.02. И это, по всей видимости, была не лавина, а сдвиг вышележащего пласта снега на несколько метров, что на перевале не раз наблюдалось  в последние годы.

Сотни кг.вы серьезно.Значит выдуло, понятно.А вы в курсе что сдвиг снежного пласта неизбежно оставляет следы.Хоть на картинках в интернете посмотрите что ли, как это всё выглядит, когда снежный пласт сдвигается.

А вот местные жители утверждают, которые находились к МП гораздо ближе ближайших метеостанций, утверждают, что в эти дни дул сильный ветер, беспрецедентный для тех мест.

Допустим, а при чем тут ветер.Вы же ссылаетесь на так называемые фотофакты, где нам рисуют что там как минимум снежный буран был.Кстати, вот если логически, тем более если был сильный ветер, на кой чёрт было ставить эту перештопанную кишку палатку на склоне, на самый ветродуй.

Вы считаете, что туристы в той одежде и обуви, что была на них, имели возможность ночью бродить по окрестностям, ища другой  овраг, который был бы более подходящим для них с вашей точки зрения? Тем более что они ничего не знали о ручье, который мало того, что зимой еле тек

Выше ответил

Вы свою конспирологическую бредятину сначала обоснуйте, тем более что тема тут не о природе вообще.

Бредятина это когда умственные построения противоречат логике и здравому смыслу.Как это часто происходит у вас в попытке обьяснить ТГД естественными причинами (если вам не нравиться слово природными)

[Medgaz]

Если там в мае было, сколько говорите, местами до 5 метров, то в феврале явно меньше.

То есть снег в апреле-мае в вашей вселенной не тает? Ну ок, и не такое бывает...

если помните туристы шли по мокрому снегу (это и по фото видно) не было в тех местах тогда сильных морозов,

Понятно - погода в вашей вселенной никак не могла измениться, тоже ок. Да и вообще зима на Северном Урале теплая, малоснежная и безветренная, не так ли? И вы ссылаетесь на данные ближайших метеостанций только тогда, как это вам выгодно, и резкое похолодание, зафиксированное ими именно в ночь с 1 на 2.02 игнорируете. Это прекрасно. С такой объективностью добро пожаловать в ряды дятловедов! 

[Medgaz]

в ручье никто бы яму не рыл

Дубль два. Ручья не было видно под снегом. Искать более подходящий овраг (с вашей точки зрения) возможности у туристов не было.

Кстати, вот если логически, тем более если был сильный ветер, на кой чёрт было ставить эту перештопанную кишку палатку на склоне, на самый ветродуй.

Дубль два. Невозможность идти дальше из-за нулевой видимости или травмы одного из участников. Вы утверждаете, что погода тогда была ясной и безветренной - обоснуйте, пожалуйста. Вместо никому не интересного бла-бла про бредятину.

Вы же ссылаетесь на так называемые фотофакты, где нам рисуют что там как минимум снежный буран был

Вы пока вообще ни на что не сослались, говоря о прекрасной погоде, кроме вашего личного мнения о том, что измениться она не могла. 

Бредятина это когда умственные построения противоречат логике и здравому смыслу.

То есть обосновывать вашу инсценировку вы не собираетесь, понимая, насколько тухлое это дело. ЧТД.

[vitdv]

То есть снег в апреле-мае в вашей вселенной не тает? Ну ок, и не такое бывает...

Сие зависит от погодных условий и местности.Ну ок, пусть часть подтаяла, что это принципиально меняет.Добавляет к февралю метр, другой? Ну ок, а чем рыли то пещеру в такой толще, финкой?

Дубль два. Ручья не было видно под снегом. Искать более подходящий овраг (с вашей точки зрения) возможности у туристов не было.
То есть обосновывать свою конспирологию вы не собираетесь, понимая, насколько тухлое это дело. ЧТД.

Ручья не было видно под снегом, ок, а яму значит рыли не до ручья (льда) интересная конструкция )

А я что делаю, свою "конспирологию" вполне доступно как раз и обосновываю.Может не в полной мере и не особо развернуто, ибо неохота, я скорее в роли рецензента, оцениваю на реалистичность те или иные версии, исходя из логики и здравого смысла.И природные (естественные, если угодно) явно проигрывают криминальным, на что и указал.Продвигать в массы какую то свою версию или кого то переубеждать цели нет 

Пока набирал, ещё нацитировал )) Может отвечу, попозже.

[Medgaz]

А я что делаю, свою "конспирологию" вполне доступно как раз и обосновываю.

Ничего вы не обосновываете. Начните хотя бы с того, кто и какой целью убил этих людей. Если была инсценировка, то в этом участвовало государство, не так ли? Чем же советской власти так помешали эти туристы, что потребовалось их мало что убить, так и затеять этот дурацкий спектакль с подбрасыванием тел, поддельными дневниками, фото, местом палатки, настилом итд, в котором участвовали десятки и сотни человек, в том числе и поисковики, как ваш коллега утверждает?

Ну ок, пусть часть подтаяла,

Не просто часть, а львиная часть Посмотрите на майские снимки хотя бы. Снега не было уже нигде, кроме оврагов.

Ручья не было видно под снегом, ок, а яму значит рыли не до ручья (льда) интересная конструкция )

Там могли быть разные варианты, тоже выше обсуждалось на десятках страниц.

Продвигать в массы какую то свою версию или кого то переубеждать цели нет

Да и у меня нет. Тем более что конспирологи - последние люди, которых можно хоть в чем-то переубедить. Взять хотя бы сторонников лунного заговора, плоской земли или альтернативной истории по Фоменко, это же сектанты самые настоящие..

[Medgaz]

А вы в курсе что сдвиг снежного пласта неизбежно оставляет следы.Хоть на картинках в интернете посмотрите что ли, как это всё выглядит, когда снежный пласт сдвигается.

Это вы с лавиной путаете. Чтобы не быть голословным, приведите картинки, какие следы остаются через месяц от сдвига пары кубов снега метров на 5, допустим. При более-менее приличной ветровой нагрузке типа той, что наблюдается на МП, ни шиша от этого сдвига не останется через несколько суток даже при большем объеме снега.