Дело Бейлиса и другие "наветы"

[УкуРуку]

речь шла кака квалифицируются деяния

Если уж вам это так важно: присяжным задавалось два вопроса: о ритуальном убийстве и о вине Бейлиса. На первый вопрос они ответили "да", а на второй - "нет". Если собрать сведения, и не слушать лишь адвокатов, то это - правильное решение: убийство очень похоже на ритуальное, но вину Бейлиса не доказали. Убийство, конечно, было совершено и с особой жестокостью. Так же и в других делах, связанных с "наветом": вина обвиняемых не доказана, убийства не были раскрыты, а нам преподносят это как доказательства напрасности "навета".

[azazella177 06]

Если уж вам это так важно: присяжным задавалось два вопроса: о ритуальном убийстве и о вине Бейлиса. На первый вопрос они ответили "да", а на второй - "нет"

Ну так я это уже вчера сама нашла , а то от вас не дождатся
 И мне это ни разу не так важно ) Мне важно было донести  по каким признакам   убийство квалифицируется как ритуальное

Так же и в других делах, связанных с "наветом": вина обвиняемых не доказана, убийства не были раскрыты, а нам преподносят это как доказательства напрасности "навета".

не  знаю как там кто вам чего преподносит) но факт ,  что вы никогда не будете согласны с тем , как вам преподносит )
 Конспитология не позволяет