Вундеркинд Алиса Теплякова

[azazella177 06]

Я вам ответила много раз. Речь идёт не о личных достижениях, а о цивилизации.

А вас кто то забросил в эту вам чуждую  цивилизацию?  
Одним словом ответа у вас нет
А он очевиден )
 «На зеркало неча пенять, коли рожа крива».

[SOLb]

Цивилизация то вам чем плоха? Или вы на телеге с лошадью передвигаетесь, а хотели бы на звездолёте?

На звездолёте... Наверное круто 

[BelayaBelka]

На звездолёте... Наверное круто 

У Уку надо спросить. Я все больше по земле передвигаюсь.

[dacelo]

о достижениях цивилизации. Развитие всегда сдерживали.

В какой именно цивилизации сдерживали? Западной, православной, китайской и т.д и т.п.? А в какой не сдерживали? Исламской, африканской, латиноамериканской? Или Вы имеете в виду глобальную (планетарную) цивилизацию?
И которая из них лично Вам более по духу?

[azazella177 06]

В какой именно цивилизации сдерживали? Западной, православной, китайской и т.д и т.п.?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[УкуРуку]

Или Вы имеете в виду глобальную (планетарную) цивилизацию?

Да. Но одни страны могут позволить немного больше других.
То, что сейчас происходит, ожидалось ещё в нулевых: от "зелёной повестки" до вооружённых противостояний. Нужно было подорвать экономику под "уважительными" предлогами... Политические системы не могут существовать в теперешнем виде при отсутствии нужды и предрассудков, на которые они опираются. Происходило бы многое из того, о чём писали марксисты, включая исчезновение смысла существования суверенных государств.

[BelayaBelka]

Да. Но одни страны могут позволить немного больше других.
То, что сейчас происходит, ожидалось ещё в нулевых: от "зелёной повестки" до вооружённых противостояний. Нужно было подорвать экономику под "уважительными" предлогами... Политические системы не могут существовать в теперешнем виде при отсутствии нужды и предрассудков, на которые они опираются. Происходило бы многое из того, о чём писали марксисты, включая исчезновение смысла существования суверенных государств

И зачем это надо? чтобы что? Вы ж мигрантов ненавидите...

[УкуРуку]

И зачем это надо? чтобы что?

Вроде бы, из написанного понятно, что делается ради сохранения политической системы, своей власти и удобства управления.

Например, Николай I

политика Николая I была направлена на сдерживание развития промышленности, поскольку Николай I и его идеологический сторонник министр финансов Егор Канкрин видели в этом развитии потенциальную угрозу существующему порядку. Такой же точки зрения придерживаются Александр Гершенкрон и Вальтер Пинтнер.
<...>
Канкрин, так же как и император Австрийской империи Франц II, ограничивал строительство железных дорог и противился развитию промышленности, раз за разом отвергая предложения иностранных предпринимателей по их строительству
<...>

После европейских революций 1848—1849 годов Николай I жёстко ограничил число фабрик в каждом районе Москвы, запрещалось учреждение новых хлопковых и шерстяных мануфактур, а также железоделательных фабрик. Для открытия производства в других областях требовалось специальное разрешение генерал-губернатора. Вскоре хлопкопрядильное производство было прямо запрещено. Строительство фабрик также было запрещено Францем II в Вене по схожим соображениям. Ограничено было строительство фабрик и в Париже, но, например, в Лондоне или Нью-Йорке подобных ограничений не было.

Понимание неправильности ограничений развития промышленности и строительства железных дорог пришло только после болезненного поражения Российской империи в Крымской войне, где проявилась её экономическая отсталость: снабжение армии осуществлялось на гужевом транспорте, тогда как в Западной Европе уже была развитая сеть железных дорог, а деревянные корабли столкнулись с железными пароходами

Есть две угрозы: внешняя и внутренняя. Первая не позволяет сильно отставать в развитии, а вторая требует его сдерживать.

Система управления должна соответствовать тому, чем она управляет. Несоответствие приводит к потере управления и революционной ситуации. Если развивается общество (экономика, культура), то должна развиваться и система управления, а этого очень не хочется.

Вы ж мигрантов ненавидите...

Только тех, кто совершает преступления и пытается установить здесь свои порядки.

[azazella177 06]

Этот подход продолжился и в советское время, и сейчас продолжается... Учат лишь для того, чтобы получить работника, и знания дают лишь в рамках этой потребности.

политика Николая I была направлена на сдерживание развития промышленности, поскольку Николай I и его идеологический сторонник министр финансов Егор Канкрин видели в этом развитии потенциальную угрозу существующему порядку.

Ну и по вашему Николай сдерживал обучения в школах , потому как боялся пролетаризации ?  )
 Или вы опять не дочитали в чем они видели угрозу ?

 
А так то кто  я незнаю такой цивилизации , где бы сдерживали развития понимания, что  если ветка про Теплякову , то "вашим" скопированным с имтернета мыслям про сдерживающие цивилизации и Николая -тут не место  

[УкуРуку]

Ещё кусочек:

На страже патриархальности

8 июля 1826 года ведомство путей сообщения впервые обсудило предложения о строительстве железных дорог в России. И отклонило, потому что Николай I в это время был противником строительства. А высшие чиновники, как это обычно бывает при авторитарных режимах, старались показать, что полностью разделяют взгляды и убеждения первого лица.

Уловив настроение царя, его окружение стало активно высказываться против нового вида транспорта. Против железных дорог выступили главноуправляющий путями сообщения граф Толь, военный министр Чернышев, министр императорского двора князь Волконский и прочие.

Чего же опасались тогдашние элиты? Как было сказано в вердикте кабинета министров, железная дорога «занесет в Россию вредный дух иностранный». Граф Толь говорил, что «железные дороги есть самое демократическое учреждение, какое только можно было придумать для преобразования государства», а потому «могут поколебать сами вековые устои России». Министр финансов граф Канкрин писал, что железные дороги приведут к уничтожению «столь необходимой общественной иерархии», поскольку новый вид транспорта приведет «к равенству сословий, так как и сановник, и простак, барин и мужик поедут, сидя рядом в вагоне».

https://www.rbc.ru/opinions/economics/08/08/2017/59845bf39a794727960b8075

Зато, когда построил одну дорогу, ему приписали заслуги в строительстве дорог: вот такой "благодетель"   

[УкуРуку]

Ну и по вашему Николай сдерживал обучения в школах , потому как боялся пролетаризации ?  )
 Или вы опять не дочитали в чем они видели угрозу ?

Боялся. Александр III принял закон "о кухаркиных детях"

Циркуляр был составлен по итогам совещания 23 мая 1887 года министров внутренних дел, государственных имуществ, управляющего министерством финансов и обер-прокурора святейшего синода Российской империи и опирался на воззрения императора Александра III и К. П. Победоносцева о необходимости «остудить» российское общество, ограничив передвижение из «неблагородных» слоёв населения в разночинцы и студенты, основную движущую силу революционного подъёма предшествующих лет. Впервые уже в 1884 году министр просвещения Делянов в своём докладе на высочайшее имя предлагал закрыть подготовительные классы, так как именно эта мера позволила бы остановить поступление в гимназии детей неблагородных сословий.

Многие до сих пор критикуют за то, что позволили учить крестьян грамоте: по их мнению, это и привело к революции

[azazella177 06]

Ну и по вашему Николай сдерживал обучения в школах , потому как боялся пролетаризации ?  )
 Или вы опять не дочитали в чем они видели угрозу ?

Боялся. Александр III принял закон "о кухаркиных детях"

А причём тут Александр если  я спрашивала о Николае ? )
 Впрочен не отвечайте )
  Накой мне те цитаты , если вы  забываете , что вы  доказывали пару страниц назад )

[УкуРуку]

А причём тут Александр если  я спрашивала о Николае ? )

Думаете, они относились к этому вопросу очень по-разному? Нет. Только внешняя угроза могла к чему-то подвинуть, но действовали слишком осторожно, в режиме полумер

По данным обследования проведенного в 1894 г. Комитетом Грамотности, начальных училищ и школ грамотности в то время было — 60592 с 2970066 учащимися. Таким образом, уровень образования низших слоёв населения был очень невысок, даже начальное образование не было общим. Развитие системы школьного образования затруднялось также отсутствием закона о всеобщем обязательном обучении. К этому времени во многих странах Европы уже давно была преодолена массовая неграмотность населения и было введено всеобщее обязательное обучение. Так, законы о всеобщем обучении приняты: в Пруссии в 1717 и 1763, в Австрии в 1774, в Дании в 1814, в Швеции в 1842, в Норвегии в 1848, в США в 1852—1900 гг., в Японии в 1872, в Италии в 1877, в Великобритании в 1880, во Франции в 1882. Однако, хотя формально Законы о всеобщем образовании были введены в этих странах раньше России, но их принятие сопровождалось длительной полемикой и борьбой. Например, в Англии полный пакет соответствующих законодательных актов был введен в действие между 1870 и 1907 годами. — то есть в течение 37 лет. В России после обсуждений в Государственной Думе в 1908—1912 гг. реформа образования заключалась с введением общего начального образования, которое планировали завершить примерно в половине губерний России (в европейской части) до 1918 г, а в полном объёме, по всей империи — к концу 1920-х годов. Фактически к 1917 году практически полный охват начальным образованием был обеспечен в европейской части империи среди мальчиков, но среди девочек — только на 50 %

[УкуРуку]

И какое это было образование...

Правление императора Николая I началось после сложного периода в истории России, связанного с восстанием декабристов 1825 года. В этой связи, политические преобразования были начаты императором именно в сфере образования. Он считал, что иного пути предотвращения революционных движений и развития либеральных идей среди молодежи не существует.

Организация образовательной системы предполагала сословную направленность т.е. право на обучение граждане получали исходя из своего сословного положения в обществе. Ни один гражданин не мог претендовать на образование выше своего социального статуса.

В 1826 году правительством был организован специальный орган, занимающийся контролем за процессом образования. Этот орган именовался Комитетом устройства учебных учреждений. Им регламентировалось содержание образовательных программ и строго контролировалось направление преподавания, чтобы избежать распространения вольнодумства и не соответствующих государственной политике учений.

В качестве органа, занимающегося регулированием и контролем деятельности образовательной системы было утверждено Министерство народного просвещения.

По своему устройству, система образования сохранила прежний вид, какой был утвержден в период правления императора Александра I. В стране существовало шесть учебных округов. Обучение в городах происходило в гимназиях, училищах, университетах. Гимназии стали напрямую подчиняться Министерству народного просвещения и контролироваться им. В них был изменен прядок преподавания и программы обучения. Приоритетными направлениями программы стали языки: греческий и латинский. Естественные науки не входили в обязательную программу и могли быть введены только в качестве дополнительных предметов. Гимназии носили сословный характер, поэтому в них могли обучаться далеко не все граждане. Представители низких сословий получили право на обучение в приходских школах, учебных заведениях при монастырях, а многие вообще лишились доступа к образованию.

Ранее, в период правления Александра I было открыто множество частных школ, пансионов, заведений для благородных девиц, училищ для подготовки мальчиков по различным направлениям. Их деятельность государству было довольно сложно контролировать, поэтому многих из них были ликвидированы, а оставшиеся заведения должны были предоставлять свои планы по обучению и программы развития на проверку Министерству.

Политика в образовательной сфере базировалась на трех ведущих направлениях:

Православие.
Самодержавие.
Народность.

Преподавание носило народный характер. Педагоги читали лекции по русскому языку и литературе. Научные теории преподавались через призму религиозного верования, основываясь на православных канонах и, находясь во взаимосвязи с богословием. Принципы самодержавия составляли основу образовательных программ. Авторитет и поклонение царю и престолу было ведущим направлением воспитания.

https://spravochnick.ru/pedagogika/obrazovanie_pri_nikolae_i/?ysclid=muk91c4w3318754736

[azazella177 06]

Думаете, они относились к этому вопросу очень по-разному? Нет. Только внешняя угроза могла к чему-то подвинуть, но действовали слишком осторожно, в режиме полумер

А можно без копирования интернета который доступен всем )


 Я вам задала конктретный вопрос )
  Про Николая )
 Потонму как ваши заявления противоречат друг другу
Ответа конечно непоследовало )
 Александр меня не интересут )
 При том ни тому ни другомы  НЕ МЕСТО В ДАННОЙ ВЕТКЕ ТЕПЛЯКОВОЙ )