Необыкновенная история

[Demetrius]

А значит и мифология это не воспаленная фантазия наших предков, а фактически описания реально существовавших персонажей и событий..

Фантастическое описание не исключено что реальных персонажей и событий.

[Straga]

Фантастическое описание не исключено что реальных персонажей и событий.

Ну можно итак сказать.. Экий Вы педант, Дмитрий, любите точность формулировок.. Придется напрячься, дабы соответствовать.. Я то думал здесь можно легко, на расслабоне 

[Demetrius]

Ну можно итак сказать.. Экий Вы педант, Дмитрий, любите точность формулировок.. Придется напрячься, дабы соответствовать.. Я то думал здесь можно легко, на расслабоне 

Ведь реконструировать мы пытаемся реальную историю.

[Straga]

Ведь реконструировать мы пытаемся реальную историю.

Ну-с тогда продолжим о реальном..

         Шпульки, втулки и манжеты
Неподалеку от дисков на полках Музея антропологии и истории в Мехико можно увидеть странные предметы, которые очень сильно напоминают... шпульки (катушки для ниток) в современных швейных машинках. Они даже по размерам практически одинаковые. Однако шпульки для современных швейных машинок штампуют из пластмассы (в ХХ веке они были металлическими), а здесь – ровно та же самая форма, но из обсидиана!.. Маленькие диски  толщиной всего в миллиметр на общем цилиндре, который сделан полым и имеет ту же миллиметровую толщину стенок – и все это монолитно!.. Рис. 21. Шпульки из обсидиана (Мехико)
 Ни о каком ручном изготовлении и примитивных инструментах тут и речи быть не может. Трудно представить что-то иное кроме токарного станка с алмазными (или аналогичными по твердости и прочности) резцами. Вся форма «шпулек» указывает именно на такой способ изготовления. Ведь для получения столь точных круглых форм заготовку нужно вращать в строго зафиксированном положении. Для обработки твердого обсидиана нужны еще более твердые резцы. А для того, чтобы обсидиан при этом срезался, а не скалывался, нужна большая скорость вращения заготовки. Вот и получаем токарный станок в чистом виде!.. Разве у индейцев доколумбовой Мезоамерики было что-то подобное?.. Нет. Но «шпульки»-то вполне реальны!.. И найдены при археологических работах на древних объектах, а не привезены из современной мастерской. Здесь в авторстве изделий сомневаться абсолютно не приходится – они сделаны цивилизацией богов. Еще более удивительны аналогичные предметы из другого материала – из горного хрусталя. У хрусталя твердость гораздо выше, чем у обсидиана. И резать его можно только еще более твердыми материалами. Алмазный резец тут вполне подойдет. Что-то другое – вряд ли... Рис. 22. Шпульки из горного хрусталя (Мехико)
 Историки полагают, что «шпульки» использовались в качестве всего лишь... ритуальных украшений. Дескать, индейцы – представители знати или жречества – прорезали себе отверстие в коже под нижней губой и вставляли туда эту «шпульку». Такой вот экзотический пирсинг. Банальное назначение для предмета, изготовление которого требует таких технологий, которых у индейцев и в помине не было. У историков вообще принято называть «ритуальными» все те предметы, реальное назначение которых они не могут объяснить в рамках принятой ими картинки прошлого... Хотя, впрочем, индейцы действительно могли использовать «шпульки» именно в качестве украшений – дай какому-нибудь папуасу из дикого племени, обитающего глубоко в джунглях, использованную шариковую ручку, он запросто вставит ее в проколотую мочку уха или даже ноздри в виде украшения вместо простой палочки, которую он итак привык там носить. Да и в гипотезе о ритуальном назначении историки на самом деле могут оказаться правы. Если индейцы понимали, что «шпульки» достались им от цивилизации, намного более развитой, чем они сами, то представителей этой цивилизации индейцы вполне могли посчитать богами, а доставшиеся им от богов предметы – божественными. А божественные предметы, конечно же, надо было использовать только в наиболее значимых ритуалах почитания этих самых богов. Только вот об исходном назначении «шпулек» подобное использование не говорит абсолютно ничего. Каково же оно могло быть?.. Тут, увы, остается только гадать. Непосредственно форма «шпульки» больше всего соответствует некоей вращающейся составной детали какого-то сложного механизма. Но смущает хрупкость использованного материала. Из-за нее сколь-нибудь серьезную нагрузку «шпулька» выдержать не сможет. Горный хрусталь, конечно, будет попрочнее обсидиана, но все-таки не на много, и проблему он не снимает. Вряд ли боги использовали столь хрупкие изделия в своих устройствах. Все-таки «шпульки» больше похожи на имитацию действительно каких-то деталей механизмов, но сами исходные детали могли быть изготовлены из металла или других прочных материалов. Впрочем, шпульки в швейных машинках особой нагрузки не испытывают, так что и обсидиан вполне для них можно использовать... Рис. 23. Электромагнитная катушка
Кроме того, форма «шпульки» подсказывает еще один знакомый нам вариант ее использования. Если вместо ниток на нее намотать металлическую проволоку, то мы получим электромагнитную катушку – предмет, находящий ныне очень широкое применение. Полый же цилиндр по центру «шпульки» вполне подходит для размещения там металлического стержня, который позволяет улучшить магнитные свойства такой катушки. А если использовать стержень из никеля или его специальных сплавов, то такая конструкция при пропускании через катушку переменного тока соответствующей частоты будет способна генерировать ультразвуковые колебания, имеющих свой широкий спектр применения... Близкие по форме к «шпулькам» два изделия из обсидиана лежат на полках местного музея в мексиканской Оахаке. Только здесь они имеют размер уже порядка 5-6 сантиметров в диаметре и больше похожи на обода маленьких колесиков или некие «манжеты». Рядом с ними располагается еще один предмет, похожий на какую-то «втулку». Сходство этих трех находок с деталями какого-то сложного механического устройства еще больше. Впрочем, и для «манжет», и для «втулки» сохраняют все те же проблемы, связанные с хрупкостью обсидиана, как по изготовлению, так и по эксплуатации... Рис. 24. Обсидиановые «манжеты» (Оахака)
 В небольшом музее, расположенном на самом входе в мексиканский археологический комплекс Тула (Толлан), есть еще более непонятная находка. Тут, среди полнейшего примитива глиняных сосудов, простейших инструментов и грубо обработанных каменных скульптур, вдруг обнаруживается странный предмет из обсидиана размером буквально 10-12 сантиметров. Качество его изготовления вновь заставляет вспомнить о высоких технологиях: форма по любому из промежуточных радиусов и граничным окружностям – как внешней, так и внутренней – выдержаны идеально. И все это вдобавок отполировано. Ничего, кроме токарного и фрезерного станка с алмазными резцами и в голову не приходит!.. Форма предмета довольно странная. Обнаруженная в Туле находка похожа, пожалуй, разве что на манжету в каком-то устройстве. Индейцам подобный предмет был явно без надобности. Разве что ставить на него посуду с округлым дном. Но подобное использование явно выходит за рамки разумного, если учесть колоссальный размер трудозатрат, который понадобился бы на изготовление подобного предмета вручную. Скорее всего, «манжету» все-таки следует отнести к древней высоко развитой в техническом отношении цивилизации богов. А индейцам она, похоже, досталась лишь по наследству от далеких предшественников. Вполне возможно, к такому наследству относится и небольшая «шпулька» из того же обсидиана, расположенная рядом с «манжетой» (на снимке она располагается между двумя обсидиановыми ножами, в изготовлении которых индейцами сомнений не возникает). Качество ее, конечно, значительно уступает аналогам из Музея антропологии и истории в Мехико. Однако и тут впору вспомнить о токарном станке с твердым и прочным инструментом. Особенно если учесть небольшие размеры «шпульки»... Рис. 25. «Манжета» и «шпулька» из обсидиана (Тула)
 Исходным источником данных для историков о Туле (Толлане) и создавших этот памятник тольтеках в свое время послужили предания ацтеков (или астеков, как их все более предпочитают называть современные исследователи прошлого Мезоамериканского региона). Большую часть своих знаний, искусств и мудрости ацтеки приписывали именно своим предшественникам – тольтекам, считая себя их культурными наследниками. Ацтеки буквально романтизировали тольтеков, воспевая их всевозможные таланты и достоинства. Само слово «толтек» («толтекат», «толтекатль») на науа (языке ацтеков) означало «художник», «мастер». Причем такой мастер отличался от простого ремесленника тем, что создавал не просто предметы, а фактически произведения искусства. Существовал даже термин «тольтекайотль», который понимался как «тольтексткий дух» – своеобразная совокупность наук и искусств, в основании которой лежало постоянное общение мастера-тольтека с богами. А сосредоточием и центром «тольтекайотля» как раз и считался Толлан, который археологи и историки в конце концов решили идентифицировать именно с Тулой. Однако Тула совершенно не производит впечатления какого-то центра высоких искусств и знаний ни по своей архитектуре, ни по использованным строительным приемам, ни по качеству найденных тут предметов обихода. Другое дело «манжета» и «шпулька» из местного музея. Но эти два предмета настолько резко выбиваются из всего ряда местных артефактов, что производят впечатление совершенно чужеродных элементов. В качестве варианта разрешения данного противоречия можно выдвинуть следующую гипотезу. Не исключен вариант, что ацтеки получили в наследство от тольтеков довольно большую коллекцию неких весьма качественно исполненных артефактов, которые затем были вывезены из района Тулы и в дальнейшем «опознаны» в качестве созданных ацтеками, майя или других народностей, после чего и оказались на полках и в закромах музеев с соответствующими бирками. А «манжета» и «шпулька» в Туле – лишь жалкие остатки этой коллекции. Но тольтеки не были сами авторами этой коллекции, она им также досталась по наследству – может быть, через третьи, четвертые и более руки – от древней высоко развитой цивилизации богов.
Источник: LAH.RU - Предметы богов и их копии.
Все права защищены НИЦ Лаборатория Альтернативной Истории. Использование ссылки обязательно!

[Demetrius]

Исходным источником данных для историков о Туле (Толлане) и создавших этот памятник тольтеках в свое время послужили предания ацтеков...Большую часть своих знаний, искусств и мудрости ацтеки приписывали именно своим предшественникам – тольтекам, считая себя их культурными наследниками. Ацтеки буквально романтизировали тольтеков, воспевая их всевозможные таланты и достоинства. Само слово «толтек» («толтекат», «толтекатль») на науа (языке ацтеков) означало «художник», «мастер». Причем такой мастер отличался от простого ремесленника тем, что создавал не просто предметы, а фактически произведения искусства. Существовал даже термин «тольтекайотль», который понимался как «тольтексткий дух» – своеобразная совокупность наук и искусств, в основании которой лежало постоянное общение мастера-тольтека с богами. А сосредоточием и центром «тольтекайотля» как раз и считался Толлан, который археологи и историки в конце концов решили идентифицировать именно с Тулой. Однако Тула совершенно не производит впечатления какого-то центра высоких искусств и знаний ни по своей архитектуре, ни по использованным строительным приемам, ни по качеству найденных тут предметов обихода.

Как же. А блоха, которую подковал Левша?

[Straga]

Как же. А блоха, которую подковал Левша?

И до блохи дойдем! Развенчаем все  старые мифы и создадим свои.. 

[Елена Степанова]

А «манжета» и «шпулька» в Туле – лишь жалкие остатки этой коллекции. Но тольтеки не были сами авторами этой коллекции, она им также досталась по наследству – может быть, через третьи, четвертые и более руки – от древней высоко развитой цивилизации богов.

А откуда это известно? Или это выводы ЛАИ?

[Straga]

А откуда это известно? Или это выводы ЛАИ?

Это цитата ЛАИ, но я им верю    В отличии от академических историков на зарплате они энтузиасты, поэтому веры им больше.

[Елена Степанова]

Это цитата ЛАИ, но я им верю

"Верю-не верю" - это не разговор. Есть у них подтверждения?

[Straga]

"Верю-не верю" - это не разговор. Есть у них подтверждения?

Подтверждение чего? Существования предметов? Предметы есть.. Кто их сделал? Строго говоря это гипотеза, такая же как и у историков. Но их гипотеза имеет больше оснований, чем гипотеза академической науки..

[Demetrius]

Это цитата ЛАИ, но я им верю    В отличии от академических историков на зарплате они энтузиасты, поэтому веры им больше.

Я доверяю и тем, и другим.

[Straga]

Я доверяю и тем, и другим.

Дмитрий, это не научно! 

[Demetrius]

Дмитрий, это не научно! 

Почему? Вполне. В науке допустимы противоречащие друг другу гипотезы. На самом деле, доказанный факт существования "цивилизации богов" ничего не меняет в КВИ. КВИ сохраняет логику своего развития, перечень своих событий и т.д. А почему такая логика и такие события- тут и так разные объяснения предлагаются. Одним больше, одним меньше, какая разница.

[Straga]

Почему? Вполне. В науке допустимы противоречащие друг другу гипотезы. На самом деле, доказанный факт существования "цивилизации богов" ничего не меняет в КВИ. КВИ сохраняет логику своего развития, перечень своих событий и т.д. А почему такая логика и такие события- тут и так разные объяснения предлагаются. Одним больше, одним меньше, какая разница.

Хм, перечитал несколько раз, долго думал.. На первый взгляд да, вроде все логично, признание существования "цивилизации богов" вроде как бы не сильно влияет на общую историю человечества. Если не говорить сейчас о временной дыре в "темные века" и параллелях античной и средневековой истории, то вроде как все срастается.
 Остается только проблема возникновения человеческой цивилизации изначально так сказать. Ведь получается, что в тех регионах планеты где "боги" не "осчастливили" человечество своим присутствием люди так и жили на уровне неолита- это и индейцы Северной Америки, Это и все северные народы Азии, это Океания, Это Австралия и Новая Зеландия, ну и конечно же тропическая Африка и тропическая Южная Америка..
 А раз так, то получается что вся  классическая история возникновения цивилизаций в топку, мало того-все датировки возникновения и становление цивилизаций в топку..
 Мало того, даже страшно сказать- вся теория возникновения человека как Homo sapiens в топку.
 Тут уже параллельного существования двух гипотез быть не может, тут уже борьба за выживание.. 

[Demetrius]

получается, что в тех регионах планеты где "боги" не "осчастливили" человечество своим присутствием люди так и жили на уровне неолита-

Ненене. Переставьте все назад, с головы на ноги.
Гипотеза о существовании "цивилизации богов" строится на твердом факте: некоторые регионы планеты раньше других ступили на путь прогресса, и далеко обогнали своих соседей. Гипотеза на факте, а не наоборот.
Быть может, занимаясь дальнейшими своими изысканиями в материальном наследии древних культур, последователи Склярова смогут свою гипотезу сделать научной концепцией. И вот тогда настанет время с ее помощью по иному взглянуть на историю Египта и Перу, и иначе ее объяснить- ведь загадки не сводятся к одним лишь вопросам строительства циклопических сооружений. А пока гипотеза остается гипотезой(действительно, интересной). Сама она ничего не объясняет, и существует лишь благодаря фактологии, наработанной несколькими поколениями ученых, посвятивших себя изучению древнейших человеческих обществ Древнего Востока и доколумбовой Америки.