Иное время истории

[Straga]

Поляк незалежный?

мимо!

А в Средние века и Мария Магдалина вот так изображалась.

Так может она и жила в Средние века? 

[Straga]

Спроси щас крестьянина из села Верхние пупки, как выглядели войска Наполеона? Он не скажет. Нафиг ему эти знания?
Турки были.

нууу.. Османы это же не турки.. Турками они в реальной истории стали значительно позже..

Так крестьянин и не пишет исторические труды и не иллюстрирует их..
А впрочем действительно- те историки которые написали современную историю не намного отличаются от того крестьянина 

[Straga]

Не. Я не люблю такие угадайки. Судя по сбруе лошади, это может быть и какой-нибудь магометанин. Так что тут гадать скучно.

В том то и прикол, что это византийский воин Х века.. А на основании стереотипов вбитых нам со школьной скамьи так мог выглядеть любой всадник от 5 до 15 века от Персии до Испании..
 так что на тех гравюрах воины нарисованы правильно.. историки только подписали эти картинки неправильно 

[Straga]

Как вы думаете кого это попирает ногами Князь германо-польский Генрих II Набожный?



А так полностью выглядит его надгробие в музее Вроцлава

[Straga]

То, что ты запостил, - фантазия современного художника. 

Правильно.. но ведь современный художник фантазирует  на основании фантазий современных историков.. 
 А знаете как современные историки объясняют нестыковки официальной истории с летописями?
Летописцы ошибались.. 

[ivanes]

Вот это, по-твоему, кто?

Я совершенно точно знаю что это за животное нарисовано, но не буду озвучивать пока))
Яркий пример того, как мы изображаем того, кого представляем себе только с чьих-то слов.

Ещё интересно то, что далёкие предки не знали грамоты.
А как передать свои знания?
Только рисованием. Даже примитивным рисунком можно передать идею, смысл и действие.
Поэтому, что подразумевали предки своим рисунком иногда бывает очень непредсказуемо.

[Straga]

А почему летописцы не могли ошибаться? Или ты думаешь на каждое мало-мальски значимое событие отряжали средневекового журналиста, чтобы зафиксировал все поминутно, сделал фоточки и запостил в новости?
Вот сидишь ты монахом молодым в келье где-то во Пскове. Интернета нет, телевидения нет, даже радио и того нет. Как писать летопись о том, что было 200 лет назад? Как рисовать то, чего никогда не видел? Берешь какие-то старые источники, переписываешь (с ошибками, потому что и ты не очень знающ, и тот, кто до тебя писал, тоже не оч в этом плане), а рисуешь уж как Бог на душу положил. Фоточек, чтобы свериться с образцом, нету.

Согласен. Но у современного историка сидящего в кабинете тоже всего этого нет, а есть только та самая летопись, того самого молодого не очень грамотного монаха.. Но это не мешает ему фонтанировать историческими трудами 

[Straga]

Straga, на вот тебе половецкого воина аутентичных ему времен.

Как ты его нарисуешь в летописи?

Ну примерно так как изображали их чехи в средневековых летописях.. Чем не половец?

[Straga]

У историка есть не только летопись, а еще и данные археологических раскопок. То есть, то, чего не было в древности. Тогда курганы раскапывали только грабители могил, а археологов не было в принципе.
А еще у современного историка не одна летопись перед глазами, которую дали переписать для библиотеки, а куча летописей со всего мира. И у него есть возможность сравнить, что писали об одном и том же событии разные летописцы. Причем, не только отечественные.

А ты знаешь как археологи датируют вещи и оружие из раскопок? Они спрашивают у историков 
С летописями вообще беда- оригиналов летописей старше 15 века вообще не существует, только списки  ))

[Straga]

С чего это? У них абсолютно другие методы определения времени изготовления таких вещей. Научные.

Например?

[Straga]

А у венгров целый король Ласло Кун был наполовину половец. И они уж точно знали, как выглядят половцы. 

Вот и я о том.. А современные историки выдают нам вот это

Или вот это.. Кочевник.. ага..

[Straga]

Еще раз повторю, что художники, которые для удовольствия рисуют вот это вот, - не историки. Да, они могут опираться на какие-то научные факты, но в целом этот жанр типа фэнтези что-то.

Так у нас вся история как выясняется типа фэнтези, в том числе и реконструкция по черепу (до сих пор не могу понять, как по черепу можно восстановить, нос, уши и губы?.. А волосы? фантазии? несомненно)
Что касается радиуглеродного анализа.. там погрешности могут быть в сотни лет, а то и в тысячи, к тому подвергать анализу можно только органику, а там есть свои нюансы, это если коротко..

[Alina]

Да с того, что рисовал какой-нибудь монашек в келье, который сроду не видел ни одного хана, но знал, что Батый - что-то типа короля.
Чубы рисовал потому, что такие были у турков, а они для Руси были враги.

Существует мнение, особенно среди тюрковедов, что в европейской традиции рисовать монголо-татар на европейский лад.

[Straga]

Фантазийной история может казаться только человеку, не отягощенному научными знаниями, а прочитавшему несколько популярных книжиц типа Носовского-Фоменко и далее по  нисходящей.
Погрешностей в радиоуглеродном анализе настолько серьезных нет. Это довольно точный метод. Все более и более усовершенствующийся.
А восстанавливать по черепу черты лица - это тоже научный метод. Люди этому специально обучаются, а не фантазируют.

Вот немного про точный радиуглеродный анализ..

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Straga]

Вот еще пример точности датировки радиоуглеродным методом

Ученые заявили об ошибочности результатов исследования Туринской плащаницы

В 1988 году радиоуглеродный анализ полотна, в которое, по преданию, заворачивали тело Христа, показал, что ткань была сделана в средние века.


Группа исследователей из Франции и Италии обнаружила доказательства того, что датирование знаменитой Туринской плащаницы, проведенное в 1988 году при помощи радиоуглеродного анализа было ошибочным.

Как пишет интернет-портал Phys.org, тогда, ученые, получившие доступ к небольшому куску ткани, в который, как утверждает церковь, было завернуто после распятия тело Иисуса Христа, датировали артефакт промежутком между 1260 и 1390 годами. Анализ проводили специалисты из Университета Аризоны в США, Федерального технологического института в Швейцарии и Оксфордского университета в Великобритании.

Однако публикации и открытому доступу к полным данным исследования воспротивился Ватикан. Тогда группа ученых подала в суд на Оксфордский университет, у которого эти данные были, и выиграла его. Изучив условия проведения и результаты тестов, специалисты заключили, что выводы 1988 года были некорректными, потому что анализу подверглась не вся плащаница, а только маленькие кусочки с краю.

Есть мнение, что в средние века полотно по краям реставрировали монахини, пытаясь восстановить урон, нанесенный ему временем. А анализ как раз показал, что тестируемые образцы были неоднородными. Этот факт, по мнению ученых, лишает законной силы результаты исследования 1988 года. Они настаивают на проведении нового анализа — уже всей плащаницы, но для этого нужно, чтобы Ватикан снова предоставил доступ к реликвии.
 Тут или сам метод неверный или датировка истории неверная, или это не реликвия.. Но "ученые" упорно ищут способ натянуть сову на глобус..