Иное время истории

[Straga]

Прямо скажем, версия не нова. На титул первопроходца Таманский никак претендовать не может ))

Да он как я понял и не претендует. На основании многочисленных ошибок, как раз с летоисчислением у него появилась своя версия. Безусловно пока сырая и требующая редактирования. Но от этого она не менее интересна.

Считается, что на практике Возрождение являлось довольно таки локальным явлением. Оно существовало в относительно короткий исторический промежуток на Италийском полуострове. Если Античность это Ренессанс же, то придется всю материальную инфраструктуру античности втиснуть в узкие временные рамки, и объяснить как Ренессанс существовал в масштабах всего Средиземноморья. Получится?

Во-первых не только Италийский полуостров, но и Испанию, Францию, Германию, Грецию (с тем же Константинополем), получается полЕвропы.. Вся "материальная" инфраструктура античности существует больше на бумаге.. За пятьсот лет существования "историческая наука" на бумаге выстроила достаточно стройную историю античности, чего не сказать про "темные века"  предшествующее Ренессансу.. К тому же в истории античности большое количество дубликатов и параллелей.. Если провести ревизию "античности", годы её существования сократятся в разы.

Кроме того, основная проблема не в соотношении между древностью и средневековьем. Проблема в рассогласованности между Древней и Новой историей. Т.е. одно отнюдь не перетекает естественным образом в другое. Следовательно, "средневековье" было. Другое дело, как оно на самом деле выглядело и сколько продолжалось. Что-ли так бывает, чтобы Церковь "крышевала" сразу несколько религий? Это как вообще? А 2 Съезд РСДРП был?
История социализма как движения религиозного(я не говорю, "только религиозного")дает нам наглядную модель, по которой разворачивается история всех религий. На вопрос и о соборе и о съезде можно с равным основанием ответить как положительно, так и отрицательно.
Кстати, ты помнишь в каком помещении происходил этот съезд? Это к вопросу об использовании культовых сооружений представителями других религий.С цифрами я бы не торопился, и оставил их на потом. Куда важнее понять последовательность событий.

Никто и не спорит, что средневековье было.. Просто не было "темных веков"
 Про помещение согласен, вот именно, современные люди могут попасть в старинное здание, а вот античные герои не могут попасть в современное..  Тут надо как раз с датировками бороться- или герои не очень античные или здание не очень современное.
 Церковь это не религия.. Церковь это организация.. Римская католическая церковь это Всеобщая церковь..  Т.е. организация объединяющая все религии Рима.. как то так.. Это потом она превратилась чисто в христианскую.. А изначально там были и "язычники" и "иудеи", что хорошо видно по скульптурам на алтарях Римских пантификов- "первосвященников"..

[Straga]

Тоже попадается материал на эту тему, но не принимаю никак, что-то мешает, наверное многие годы традиционного восприятия.По тексту вспоминают гороскопы и затмения, действительно, есть такое. Казалось бы, чётко должно совпадать указание года и картина неба.  Примеров изрядно.Тем более высших планет ещё не открыли и не учитывали, что усложняет всё. Надо бы конечно, почитать, может есть удобная ссылка?

https://libking.ru/books/prose-/prose-history/1077686-3-aleksandr-tamanskij-drugaya-istoriya-rimskoj-imperii.html#book

[УкуРуку]

Я не вижу причин отрицать "тёмные века". Беда - в том, что у нас есть дикие теории "альтернативщиков" и "официальная" история, содержащая огромное количество точечной "скрепной" лжи. Эта точечная ложь приводит к тому, что люди видят несоответствия, пытаются их как-то объяснить, а "официалы" - в глухой обороне, и на диалог не настроены. До них как-то не доходит, что вопросы будут возникать, и к ним будут подбираться объяснения, за неимением ответов от историков.

Наверняка, проблемы вокруг "тёмных веков" связаны с тем, что недосказаны многие вещи, которые объяснили бы это явление, но эти объяснения неприемлемы для церкви.

[Demetrius]

На основании многочисленных ошибок, как раз с летоисчислением у него появилась своя версия.

Не с того бока заходит, как и все "альтернативщики". Им всем кажется, будто при помощи манипуляций с датами, высчитывания "правильных" дат, можно увидеть истинную картину истории. Закономерно, что все такие попытки приводят к фарсу, более абсурдному, чем "официальная версия истории", которую они думают разоблачить.
На самом деле, датировка- "это вишенка на торте". Смысл заморачиваться с ней будет только после выдвижения логичной версии последовательности исторических событий.

Никто и не спорит, что средневековье было.. Просто не было "темных веков"

Если Средневековье- не "темные века", то что это такое?
В "официальной версии истории" концепция Средневековья если не объясняет, то хотя бы констатирует наличие очевидного зазора между Древней и Новой историей. А у "альтернативщиков" что, хотя бы у этого Таманского?

[Demetrius]

Сиенский кафедральный собор.
Собор был спроектирован и построен в период с 1215 года по 1263 год на месте более раннего здания. Собор имеет форму латинского креста со слегка выступающим трансептом, также собор имеет купол и колокольню (Википедия).
 Т.е. христианству как нас уверяют, уже тысяча лет, а в главном соборе городе ставят статуи не понятно чьи и не понятно в каких одеждах?
 Это мне прям напомнило историю с памятником Петру в Москве работы Церетели.. Злые языки утверждают, что он этот памятник пытался в Америку продать под видом Колумба.. но там этого монстра отвергли, тогда после небольших переделок втюхал его Москве.. городу который Петр терпеть не мог и тот ему отвечал тем же.. 
 Так и тут получается- скульптор который украшал собор вытащил из запасников все скульптуры что у него были и втюхал заказчику? Так что ли?
 

Не так.
Тебе же случалось видеть в Москве, Петербурге, да и в старых провинциальных городах, здания 19 столетия, украшенные орнаментом с пятиконечными звездами? Значит ли это, что они построены были Советской властью? Нет, не значит. Хотя при Советской власти в некоторых из них висели портреты Маркса и Ленина.
Так и здесь. Здание античное, крестообразная форма этому никак не мешает, потому что крест стал эксклюзивно христианским символом далеко не сразу. А скульптуру папы туда поместили позже. Скорее всего, переделали уже имевшуюся в наличии.
Собор не был "спроектирован и построен на месте более раннего здания". Это и есть "более раннее здание", но, конечно, не в первозданном облике.

[Demetrius]

Во-первых не только Италийский полуостров, но и Испанию, Францию, Германию, Грецию (с тем же Константинополем), получается полЕвропы..

Это или слишком длинный список, или слишком короткий. Ренессанс- это Италия, и почти только Италия. Античность- все страны вокруг Средиземного моря. Хочешь сказать, что греко-римские артефакты на территории Сирии созданы в эпоху Возрождения? А не слишком ли тогда малый отрезок времени останется на арабизацию?

Вся "материальная" инфраструктура античности существует больше на бумаге..

Неправда. Материальных памятников античности существует очень много, и они располагаются на территории разных стран. Что практически исключает вероятность их фабрикации в интересах госпропаганды Нового Времени. К тому же, нематериальное наследие античной цивилизации хорошо коррелирует со своей материальной базой.

За пятьсот лет существования "историческая наука" на бумаге выстроила достаточно стройную историю античности,

Я бы так не сказал. Современная историческая наука у античности и взяла достаточно стройную историю античности. Ну, по большому счету.

Если провести ревизию "античности", годы её существования сократятся в разы.

Как бы не пришлось потом удлинять ))

Тут надо как раз с датировками бороться-

Бороться не надо.

[Demetrius]

Я не вижу причин отрицать "тёмные века".

Именно так. Их отрицание ничего не объясняет, и только все запутывает.

Беда - в том, что у нас есть дикие теории "альтернативщиков" и "официальная" история, содержащая огромное количество точечной "скрепной" лжи. Эта точечная ложь приводит к тому, что люди видят несоответствия, пытаются их как-то объяснить, а "официалы" - в глухой обороне, и на диалог не настроены.
 

"Официалам" пока и не с кем диалог вести.

До них как-то не доходит, что вопросы будут возникать, и к ним будут подбираться объяснения, за неимением ответов от историков.

Ну и что? Наука не претендует на знание ответов на все вопросы.

[Demetrius]

Церковь это не религия.. Церковь это организация.. Римская католическая церковь это Всеобщая церковь..  Т.е. организация объединяющая все религии Рима.. как то так.. Это потом она превратилась чисто в христианскую.. А изначально там были и "язычники" и "иудеи", что хорошо видно по скульптурам на алтарях Римских пантификов- "первосвященников"..

Не "всеобщая", а "всемирная". Да хотя бы и "всеобщая". "Кафолическая" это одно из самообозначений РПЦ. Ну и что? Любая церковь претендует на то, что она всеобщая, всемирная, и существующая с начала времен.
Конечно, религия это инструмент Церкви, а церковь это не просто организация, а ее аппарат. Соответственно, настоящая истории религии- это история церковного аппарата.
Однако, в наблюдаемом нами времени аппарат этот всегда пользуется только одной религией. Разве возможны иные варианты с точки зрения здравого смысла? Ну, или, прибегни к другой терминологии для того, чтобы было понятно о чем речь.

Наверняка, проблемы вокруг "тёмных веков" связаны с тем, что недосказаны многие вещи, которые объяснили бы это явление, но эти объяснения неприемлемы для церкви.

Наверняка. Только тут я бы стал возражать против дэнбрауновщины, с гоняющейся по пятам отважных исследователей инквизицией, и "архивами Ватикана" в которых всё есть.

[Straga]

Не с того бока заходит, как и все "альтернативщики". Им всем кажется, будто при помощи манипуляций с датами, высчитывания "правильных" дат, можно увидеть истинную картину истории. Закономерно, что все такие попытки приводят к фарсу, более абсурдному, чем "официальная версия истории", которую они думают разоблачить.
На самом деле, датировка- "это вишенка на торте". Смысл заморачиваться с ней будет только после выдвижения логичной версии последовательности исторических событий.Если Средневековье- не "темные века", то что это такое?
В "официальной версии истории" концепция Средневековья если не объясняет, то хотя бы констатирует наличие очевидного зазора между Древней и Новой историей. А у "альтернативщиков" что, хотя бы у этого Таманского?

Тут почти соглашусь..
 И бог с ним с Таманским, там действительно "чем дальше в лес тем толще партизаны", чем больше смотрю его фильмы тем больше его заносит, хотя как исторические курьезы, посмотреть можно.. К тому же он как и многие альтернативщики действительно находит многие "узкие" места в официальной истории.. да и видеоряд хорош 

[Straga]

Не так.
Тебе же случалось видеть в Москве, Петербурге, да и в старых провинциальных городах, здания 19 столетия, украшенные орнаментом с пятиконечными звездами? Значит ли это, что они построены были Советской властью? Нет, не значит. Хотя при Советской власти в некоторых из них висели портреты Маркса и Ленина.
Так и здесь. Здание античное, крестообразная форма этому никак не мешает, потому что крест стал эксклюзивно христианским символом далеко не сразу. А скульптуру папы туда поместили позже. Скорее всего, переделали уже имевшуюся в наличии.
Собор не был "спроектирован и построен на месте более раннего здания". Это и есть "более раннее здание", но, конечно, не в первозданном облике.

Тут не соглашусь.. Оно дело здание столетней давности с новой символикой и другое дело тысячелетнее.. перестроенное, но при этом сохранившее древнюю символику? Абсурд.. Ну представляешь себе сейчас Германию со зданиями с нацисткой символикой? А ведь христианство и язычество антагонисты как не крути.. Языческие императоры якобы казнили первых христиан, а христиане шли крестовыми походами с огнем и мечом на язычников.. А тут вдруг в Центре христианского мира, в христианском соборе.. и нет христианской символики. Абсурд? Должны же быть этому какие то объяснения?

[Straga]

Это или слишком длинный список, или слишком короткий. Ренессанс- это Италия, и почти только Италия. Античность- все страны вокруг Средиземного моря.

А вот Википедия с тобой не согласна
Возрожде́ние, или Ренесса́нс (фр. Renaissance, итал. Rinascimento от лат. renasci «рождаться опять, возрождаться»[1]) — имеющая мировое значение эпоха в истории культуры Европы, пришедшая на смену Средним векам и предшествующая Просвещению и Новому времени. Приходится — в Италии — на начало XIV века (повсеместно в Европе — с XV—XVI веков) — последнюю четверть XVI века и в некоторых случаях — первые десятилетия XVII века.
Отличительная черта эпохи Возрождения — светский характер культуры, её гуманизм и антропоцентризм (то есть интерес, в первую очередь, к человеку и его деятельности). Расцветает интерес к античной культуре, происходит её «возрождение» — так и появился термин. Эпоха Возрождения считается точкой отсчета современного европейского искусства, поскольку именно в это время формируется современный характер культуры

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
 

Хочешь сказать, что греко-римские артефакты на территории Сирии созданы в эпоху Возрождения? А не слишком ли тогда малый отрезок времени останется на арабизацию? 

Совершенно верно. Арабизация? "арабская" письменность? "арабская" наука? В чем проблема? Два-три поколения и все.. тем более, что почти "арабы" там жили до этого тысячу лет.. Или ты и правда думаешь, что это бедуины из песков Аравии принесли туда язык, письменность и науку?.

Неправда. Материальных памятников античности существует очень много, и они располагаются на территории разных стран. Что практически исключает вероятность их фабрикации в интересах госпропаганды Нового Времени. К тому же, нематериальное наследие античной цивилизации хорошо коррелирует со своей материальной базой.

Тут надо бы определиться, что ты называешь "материальные памятники античности"?

[УкуРуку]

1821 год, Тихвинский монастырь... И - символика языческого Рима. Как так? Христианство - для народа, а для господ - такое больше подходило...

[Straga]

Не "всеобщая", а "всемирная". Да хотя бы и "всеобщая".

Не верно.. Католическая происходит от греческого "кафолическая". (Действительно мало кто знает, что РПЦ правильно называется "кафолическая греко-римская русская православная церковь")..
Так вот Википедия кафоличность переводит с греческого как всеообщий..
Кафоли́чность Це́ркви (греч. Ἡ Καθολικότητα τῆς Ἐκκλησίας, καθολικός — «всеобщий, всецелый», от греч. καθ' — «в, на, по» + ὅλος — «целый, цельный, полный, весь»)

остальное это уже современные интерпретации скрывающие неудобные вещи..
Церковникам вообще свойственно периодически перекрашиваться и потом стыдливо умалчивать про всякие непотребства..

[Straga]

Немного иной взгляд на историю религий

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[Straga]

Древо веры. продолжение

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.