Иное время истории

[Straga]

Если каких-то книг нет в продаже, значит, у автора не хватило деняк на повторный тираж.
А вообще вот ты такой умный, да? Подвергаешь сомнению официальную историю и блаблабла. Другие-то дураки, просто верят всему, что пишут тупые историки. А почему те, кто подвергают сомнению альтернативную историю тобой порицаемы? Можешь обосновать?

Потому что те кто критикует альтернативную историю во-1 фальсифицируют данные (в чём были уличены не раз и не два) во-2 используют принцип подтасовок, в-3 используют административный ресурс.
 Я и сам страдал в университете от этого, хотя про альтернативную историю тогда ни сном ни духом никто не знал, но вопросы то возникали..
 Я тут перечитывал на днях историю Гальской войны Цезаря (помнишь с тобой как то дискуссировали) и вопросы опять плодятся в геометрической прогрессии..

[Straga]

Если уж подвергать сомнению, то всё, втч и альтернативную историю.

Абсолютно согласен, поэтому версия НиФов от том что была Империя-Русь-Орда мне очень не нравится, но у них много фактологического материала и расчетов, в том числе астрономических.

[Straga]

Ну вот опять. Нет в истории категорий нравится/не нравится. Если тебе что-то не нравится в излагаемых фактах, значит, ты можешь доказать, что это было не так. А ты не можешь, у тебя нет профильного образования, нет специальных знаний о предмете, нет практики. Ты просто ищешь в сети тех, кто с тобой согласен и несешь сюда их выкладки. Но чаще всего это просто низкопробная желтая литература и пишут в этих книгах абсолютно ненаучные измышления. Они ничего не доказывают не потому, что официальные историки пользуются какой-либо властью и душат ростки истинного знания, а потому, что это не знание - это вера. Вера в то, что кругом врут, а вот я знаю правду и вам сейчас расскажу.  Не подкрепленная вообще ничем.
К тому же, я стопроцентно уверена, что как только альтернативная история станет главенствующей в учебниках и по ней начнут учить детей в школах, ты и тебе подобные тут же переметнутся к какому-либо другому гуру, который скажет: а я не верю! Все было не так! Это психология.

Маркиза, у меня между прочим высшее историческое образование, хоть и не законченное..   
Ты действительно думаешь, что знания как то связаны с дипломами и с учеными степенями? Ты ошибаешься..

З.Ы. Есть старый хороший фильм-Большая перемена, посмотри при случае, особенно начало, как Нестор Петрович попал в школу, очень показательно.. Мне нравится..

[Straga]

Если человек тупой и пошёл учиться в ближайший институт лишь бы получить диплом, потому что родители по голове линейкой стучат, то историком его называть нельзя. И диплом его позволит только рассказывать детишкам  на уроках, как Цезарь перешёл Рубикон и ничего более. А если человек занимается научным трудом в области истории, то диплом и научные степени ему необходимы. Жизненно важны.

Вот это главное в твоей мысли- большинство идет в институт получить диплом, а чтобы продвигаться дальше и получать степени нужно опираться на авторитеты, т.е. переписывать труды уже признанных ученых, вот так наука и костенеет.. Кабинетные ученые засевшие в кабинетах за книгами давно оторвались от реальной жизни.. им в голову не может прийти, что невозможно верхом на лошади воевать без штанов и без стремян.. например 
З.Ы. Насчет Носовского не скажу, а Фоменко академик все таки, доктор наук.. не хорошо академиков клоунами называть..

[Straga]

Откуда этот блестящий вывод?

Про лошадь? 

[Straga]

Лирическое отступление.

Давай я расставим точки над "и". Я не "альтернативщик" ибо не придумываю альтернативную историю. Я не "новохроноложец" потому что не знаю какая новая хронология должна быть. Я человек всю жизнь изучающий и интересующийся историей, а поскольку немного учился в университете, знаю кухню изнутри. При этом у меня есть логика, здравый смысл и жизненный опыт. На основании всего этого официальная версия истории меня не устраивает. И надо же такому случится, что она не устраивает н только меня.. И "тащу" я сюда некоторые их исследования только потому, что так проще и быстрее.. Я и сам мог бы все это найти и раскопать, но увы, вечный дефицит времени, тут еще и выживать надо.. (Но это так чтобы выбить слезу)

У нас вопрос веры. Ты веришь в официальную историю, я не верю. Ты пытаешься меня переубедить? 

[Straga]

О костенеющей науке и сидящих прикленными к стульям в кабинетах ученых.

университетское прошлое 

[Straga]

Я верю в науку. А "официальная история" - это что такое? Откуда это словосочетание взялось?
Для тебя же наука - это какие-то университетские завкафедрой, которым на момент твоего обучения было по 86 лет и никаких научных трудов по истории они не писали, а всю жизнь просидели в данном университете, обучая студентов. И по ним ты делаешь глубокий вывод, что все ученые ровно такие же.
Кстати, археологи тоже на стульях сидят в кабинетах и ковыряют в носу? Искусствоведы обратно же что, по-твоему, поделывают?

Моему зафкафедрой было 48, у него было несколько работ и кандидатская.. Пили с ним пару раз, классный мужик был.. И с учеными я общался в Москве.. многие нормальные люди, но они в СИСТЕМЕ..
 Что касается археологов и искусствоведов.. очень уважаю, но все их знания основаны на неверной хронологии истории..

[Straga]

Не очень хорошо получилось у СИСТЕМЫ со Страгой. Он был умнее СИСТЕМЫ и ее ОБМАНУЛ.
Вообще, конечно, удивительно. Человек учился в универе на историка, но не знает особенностей изготовления средневековых книг и распространения информации в Средние века.
Вот у меня перед носом рядом с компом стоит бюст Софокла. А ведь я просто зашоренный верующий в "официальную историю" и это может быть не Софокл, несмотря на надпись на бюсте, а вообще какой-нибудь Тамерлан. Как страшно жЫть.

Знаешь, как то мне Геродот посоветовал не верить историкам, я ему не поверил. Теперь верю. Поэтому его фотографию не храню. 

[Straga]

Вот у меня перед носом рядом с компом стоит бюст Софокла. А ведь я просто зашоренный верующий в "официальную историю" и это может быть не Софокл, несмотря на надпись на бюсте, а вообще какой-нибудь Тамерлан. Как страшно жЫть.

Надеюсь скульптор который ваял тот бюст Софокла с натуры соседа, доволен, что есть историки которые придумали Древнюю Грецию.. Иначе бы у него не было бы работы 

[Straga]

У него была бы работа. Ваял бы Тамерлана, Чингисхана и Карла Великого в одном лице. Скульптору всегда есть чем заняться и кого ваять.

Подделки под старину востребованы пока есть любители "старины", вот и раньше "летописцы" процветали- писали на заказ летописи и удревняли род  Любой затрапезный дворянин в Италии ведет свой род от Цезаря 

[mrv]

Страга, вам надо по европейским музеям походить, тогда все своими глазами увидите и поверите. 
А то получается по принципу "все кругом дураки, один я умный". Люди веками собирали и изучали всю эту историю, а вы тут пришли и сказали "не верю,  потому что мне мужики за бутылкой рассказали".

[salana45]

Подделки под старину востребованы пока есть любители "старины"

На кадрах разграбления и уничтожения игиловцами тысячелетних статуй в музея Ирака, после удара бармалея по статуи кувалдой из нее вылазит...арматура. Вполне себе современная. А мы по этим статуям историю изучаем...Образ Чингизхана восстанавливаем!

То, что в истории хорошенько порылись, - ну это настолько очевидно более-менее думающему человеку, что даже лень на это дело клавиатуру портить. Насколько "хорошо", - ну, тут надо разбираться, но только приняв за аксиому само явления выдумки истории под конкретного деятеля.

Ну, сами смотрите (просто, как один пример - их тысячи!):
Монголо-татрское иго было триста лет. А монголоидных генов у русских, бывших столько лет под монголами - нет. Рожи-то славянские...

И в то же время: османское иго над балканскими странами. Посмотрите на греков: это что - древние эллины с кучерявыми светлыми волосами? Это типичные тюркообразные личности. Как и "славяне" болгары. Если это иго действительно было - вот он, его результат. И греки, и болгары отуречились. А русские под монголами не омонголились. Не удивляет нестыковочка?

Таких примеров тысячи.

Впору вспомнить великого Балабанова и его "Брат-2" со словами героя Сухорукова про Киркорова:

- Не, мне Киркоров не нравится - смазливый он какой-то, на бабу похож. Одно слово - румын.
- Так он же болгарин!
- Да? А какая разница?

Действительно, разницы никакой - все они отуречены. А Россия, почему-то, неомонголена... Хотя и там и там было многовековое иго, - там турков, тут, типа,  монголов. Парадокс!

[Straga]

Никакого парадокса нет. Монголы жили у себя в Сарае, русские у себя в городах. Татаро-монголы не брали в жены русских девушек, за исключением буквально нескольких случаев и то по политическим мотивам в княжеских семьях.
Турки, которые подмяли под себя большую часть Европы, действовали совсем по-другому. Тащили в свои гаремы все, что было не приколочено.

А вот и неверно.. во первых еще киевские князья брали в жены дочерей половецких ханов (якобы тюрки) Потом брали жен от татарских ханов из Золотой орды (а ханы это же чингизиды? т.е. монголы?) Правда и завоеватели потом почему то шли на службу к покоренным московским князьям и крестились и женились на русских..
 Так где монгольские гены?

Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров.

[salana45]

Татаро-монголы не брали в жены русских девушек

А зачем их в жены брать!? Победитель баб побежденных в жены не берет, он их использует. Так было всегда и во всей истории человечества. Или вы думаете, что нынешние тюркообразные личности на некогда славянских Балканах - это законные дети от жен янычар? Это продукт массового насилия турками местного населения в виде баб.

А монголы, дикие степняки, такие благородные личности были...Женщин славянских не трогали, если порабощенный не позволит...Не смешно?

Вон, марокканцы на Сицилии всех баб перетрахали - сравните Северную Италию нынче и Южную. Разный народ просто даже внешне.

Посмотрите на испанцев черненьких - да многих от их арабов-завоевателей не отличишь.
Метисы в Южной Америке откуда? Испанцы-завоеватели индианок трахали, вот откуда.
Мулаты в Америке откель взялись? Белые рабынь-негритосок драли во все щели. Жены они все им что ли были?
А монголы русских - нет...Оне, монгольцы, благородные господа. Не то что там, европа какая-то, вшивая. Так ведь выходит?

Подгонять под готовый ответ любой вопрос не гоже. Хотя это и проще. Думать сложней.